(El contrasentido)

Es sorprendente la facilidad con que cierta izquierda agónica y despistada otorga credibilidad al dudoso deseo de paz de unos asesinos contrastados y, por contra, adjudica las más aviesas intenciones a todo aquel que sospecha de que el presunto final inminente y la Conferencia de San Sebastián huelen a gato encerrado.

Entre suponer que los escépticos no quieren la paz, como se sugiere sin demasiada sutileza, y recelar de quienes han matado a mil personas, no parece decente ni útil optar por la primera opción, ni siquiera en el caso de que ETA renuncie ahora o a corto plazo a las armas: reducir este asunto a un desenlace aparentemente positivo, sin tener en cuenta los antecedentes y las consecuencias, legitima aun sin querer lo que nunca debe olvidarse, crea bandos equivalentes donde sólo hay víctimas y verdugos y avala la resurrección del fenómeno en cualquier momento futuro.

Garantizar una derrota y señalar vencedores y vencidos no sólo es una cuestión de ética y justicia elementales, además es la única garantía de desaparición real del terror como excusa ideológica para generaciones de gudaris venideras: convertir esta certeza en una venganza que aleja la paz es, amén de una vergüenza denigrante para las víctimas, una agresión a los cimientos del Estado de Derecho.

Con la Alemania nazi vencida, Hitler muerto y el cruel III Reich desenmascarado; los Aliados entendieron la necesidad de añadir una derrota duradera a la génesis intelectual del Fürher y crearon el Tribunal Internacional de Nüremberg, encargado tanto de procesar a los jerarcas nazis supervivientes cuanto de encausar el concepto mismo del régimen y sus principales herramientas: considerar organizaciones criminales a los pilares de aquella Alemania bárbara, amén de condenar a 19 dirigentes de primera fila, ha sido la única manera de que nadie vuelva a invocar aquellos postulados y de que nadie pueda asumirlos sin sentirse un marginado oprobioso y delictivo.

Quizá ETA no abandone nunca las armas si no se avanza desde el Estado antes de que eso suceda, pero ello sólo sería una prueba más de su abyección y un argumento más para no cambiar el único guión presentable en esta larga historia de sangre y lágrimas: toda generosidad ha de ser un mero acto de egoísmo para los demócratas y suceder después de una disolución incondicional, sin contrapartidas y sin renunciar en ningún caso a que los efectos legales, políticos, penales y sociales de la barbarie se respondan con la contundencia debida.

No se pelea, en fin, contra las dos, seis o veinte docenas de pistoleros en activo, a quienes un Estado de Derecho debe intentar detener o padecer sin bajarse sus pantalones; sino contra la idea misma que los alimenta, intemporal por definición y fácil de resucitar si no se aniquila dándole el tratamiento que merece. Tildar de venganza a la mera justicia equivale, en fin, a aceptar la eufemística Solución Final como sinónimo del apabullante exterminio de seis millones de judíos. No se trata de poner escollos a la paz, sino de evitar que la celebren como un éxito nuestros nazis y como un escupitajo quienes se opusieron en nombre de unos valores que no se pueden sacrificar.