Saturno, hijo menor del dios Cielo y de la diosa Tellus, tras derrocar a su padre, obtuvo de su hermano mayor Titán el derecho a gobernar en su lugar con una condición: todos los hijos que tuviese de su matrimonio con Ops (Rea) deberían ser devorados para asegurar que el derecho al trono, pasase a la descendencia de Titán.
Ops salvó a Jupiter que al llegar a adulto hizo la guerra a su padre expulsándole del cielo y asegurando la dinastía de Saturno en detrimento de la de Titán. Saturno quedó reducido a la condición de mortal, se refugió en el Lacio y dotó a sus habitantes de leyes.
En todas las mitologías, leyendas e historia se refleja inmisericorde la tendencia del hombre por ejercer poder sobre sus congéneres. Leyenda o historia argumentada con sucesos, se repite lo mismo y nunca el hombre sometido deja de serlo.
Saturno representa al sistema que nos devora y somete a la esclavitud, anula la conciencia del libre albedrío regido por leyes y normas cuyo fin superior conduzca al bien supremo de quienes las acatan como disciplina para la convivencia dentro del sentido común. Las leyes se crean comonecesidad de la ciudadanía y es ella quien las demanda como garantía de la justicia necesaria en su convivencia.
Desde que los habitantes del Lacio contaron con las leyes de Saturno hasta el presente, los artículos de los Códigos en los que se recogen nos convierten en potenciales víctimas de su interpretación. Porque hecha la ley, hecha la trampa y en el marasmo de artículos y párrafos que dejan dicha ley sumergida en la contradicción dependiente de la interpretación que el legislador de turno haga de ello.
El sentido común debería de primar y en el caso del juez Serrano, juez de familia, no solo no se ha utilizado. Con artera visión se ha ignorado un principio sagrado por el que cualquier sociedad que se llame civilizada, debe regirse: el bien superior del menor.
Un juez que atiende la demanda de un niño y su padre (condenado a más inri sin pruebas fehacientes) para poder prolongar durante día y medio la estancia y poder salir en la procesión de “la Madrugá” ha sido juzgado, vilipendiado, acusado, condenado a pesar del clamor de voces levantadas en su apoyo. La ley no ha cumplido el principio máximo por el que todas se crean, la demanda de la sociedad.
Volvemos a los artículos y los párrafos que las acompañan, esos que permiten su interpretación a gusto del demandante y en el caso del juez, los leguleyos de la acusación se han agarrado a ellos (sin sentido común) devorando, como Saturno, a quién ponga en peligro su descendencia.
Porque de eso se trata, el largo brazo del feminismo radical, llega a devorar la justicia y convertir a los hijos en moneda de cambio una vez más. La madre y sus representantes en la demanda solicitan inhabilitación para ejercer su puesto durante 20 años, indemnización millonaria para la doliente madre extendida a cantidades para sus dos hijos.
Me pregunto tres cosas: ¿Se sufre tanto por un hijo cuando está con su padre por propia voluntad? ¿Se pone precio a ese sufrimiento? ¿Qué porcentaje y motivo tenían quienes representaban a la demandante? No dudo de tal sufrimiento, sin embargo no me cuadran las cuentas, a lo peor soy muy espesa y me guío por la reacción que yo misma tendría en el caso de tener motivos para no abandonar a mis hijos en manos de su padre.
Huiría con ellos arriesgándome a ser perseguida por la ley sin indemnización posible. ¿De qué sirven estas mismas leyes cuando quienes reclaman a sus hijos son los padres? demasiadas preguntas sin responder con la claridad y rapidez que necesita la Justicia para ser justa.
Muchos jueces y fiscales se han manifestado en contra de la parcialidad de las sentencias a favor de las mujeres, pero el caso del juez Serrano, no solo es una vergüenza en la jurisprudencia que ahora se ha creado con esta sentencia a la que recurrirán, tanto los demandantes y sus representantes, como los representantes de la judicatura para dictar sentencias o permisos temiendo las consecuencias de una medida en la que se tenga en cuenta el bien del menor y su deseo.
Saturno y el sistema judicial dependiente del poder político, devora a sus hijos asegurando su descendencia y poder. Les dejo un párrafo del artículo 477 del Código Penal, por el que se ha acusado a un juez de prevaricación culposa. La vergüenza llega hasta el Tribunal Superior de Justicia que tranquiliza su conciencia recomendando un indulto para Serrano. ¿Sospechoso?
Ya he utilizado esta imagen alguna vez, pero viene como anillo al dedo de nuevo
En el artículo 477 del Código Penal (“El juez, o Magistrado que por imprudencia grave o ignorancia inexcusable dictara sentencia o resolución manifiestamente injusta, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a seis años”), se contempla una modalidad de comisión culposa de la prevaricación judicial, exigiendo que la imprudencia sea grave y la ignorancia inexcusable.
Esta gravedad ha de radicar en el comportamiento del juez, que ha de
suponer un manifiesto y absoluto desconocimiento del ordenamiento jurídico, de manera que la errónea aplicación del mismo no pueda verse amparada en las posibilidades de interpretación de la norma.
Como se pone de manifiesto por el Auto del TSJ de Madrid de 11 de febrero de 1.998, “la doctrina jurisprudencial diferencia la ignorancia inexcusable y la imprudencia grave del mero error interpretativo o aplicatorio de las leyes.
De los hechos relatados no se deduce una actuación tan patentemente contraria a la Ley, que ponga de relieve un absoluto desconocimiento de la misma, excluyendo toda razonable interpretación, como exige el Tribunal Supremo, para aplicar este precepto.
La sentencia del Tribunal Supremo 2635/93 de 23 de noviembre, requiere asimismo para la aplicación de la tipificación imprudente, no sólo que la resolución sea manifiestamente injusta, sino que la negligencia o ignorancia sea inexcusable, lo que a que únicamente sea admisible la imprudencia temeraria, quedando fuera cualquier otra imprudencia.
La sentencia del TSJ de Cataluña de 22 de noviembre de 1.997 (en la que se condena por delito de prevaricación culposa del artículo 477 del Código Penal, a un juez de Instrucción que puso en libertad a un súbdito extranjero, fugado de España y devuelto por la policía francesa, presunto autor de un homicidio, sin convocar la audiencia prevenida en el artículo 504 bis de la LE Crim.) insiste en que la resolución ha de ser “manifiestamente injusta, de manera que desborde los límites de la antijuridicidad formal para adentrarse en los terrenos de la contradicción insalvable con los parámetros de legalidad que han de exigirse a un Juez” “y la resolución patente y notoriamente injusta ha de provenir de una grave imprudencia del mismo o de una ignorancia inexcusable".
Para recordar que además de madres dolientes y sacrificadas, existen padres con la misma capacidad, sigo haciéndome portavoz de aquellos que no tienen un Ministerio de Igualdad que les represente aunque con sus impuestos contribuyan a su mantenimiento, vamos ni más ni menos que como en la mayoría de las separaciones matrimoniales: paga y calla. De su puño y letra he recibido con todos los datos que demuestran su veracidad esta historia de un padre, uno más que lucha por sus derechos.
UN PADRE LUCHANDO POR SU HIJA
Primero fue objeto de denuncias falsas, después la Justicia no le ampara
Ante todo, le pido disculpas y permítame presentarme y resumirle mi caso. Soy un
padre separado cuya hija se la llevó mi ex mujer a su pueblo, Trujillo (Cáceres) en
diciembre de2006 tras interponer 1 denuncia por violencia de género contra mí,
denuncia que fue archivada y por la que estuvo en Procedimiento Abreviado por
Acusación y Denuncias Falsas.
Desde que se dictó la sentencia de divorcio en diciembre 2007, mi ex mujer viene incurriendo en una serie de incumplimientos reiterados del régimen de visitas, por los que yo denuncie todos y cada uno de ellos, celebrándose los correspondientes juicios de faltas y por los que mi ex mujer ha sido condenada a un total de 8 condenas, todas ellas firmes por la Audiencia Provincial de Cáceres.
También procedí con la Ejecución de Sentencia, también firme a día de hoy por la Audiencia Provincial de Cáceres, requiriéndola que cumpla de inmediato el régimen de visitas establecido y apercibiéndola que los incumplimientos del régimen de visitas conllevan una retirada de la Guarda y Custodia.
Con las 8 condenas firmes por faltas y la ejecución de sentencia, procedí a interponer una Querella por 1 Delito de Desobediencia Grave, querella que fue admitida a trámite,
pero la madre a pesar de todo lo narrado, se negó a acceder a 1 régimen de visitas
habitual incluyendo las pernoctas tal y como indicaba la sentencia de divorcio una
vez que mi hija cumplió los 4 años de edad, en enero de 2010, por lo que procedí a
interponer una Demanda de Modificación de Medidas reclamando la guarda y custodia de mi hija.
Y por la vía penal, procedí a ampliar la querella por 1 Delito de Incumplimientos de los Deberes Familiares que también fue admitida a trámite. A día de hoy, mi ex mujer está acusada por el Ministerio Fiscal por 1 Delito de Desobediencia Grave y Continuado y por la acusación particular por 2 delitos: 1 Delito de Desobediencia Grave y 1 Delito de Incumplimiento de Deberes Familiares (estamos pendientes de la fecha de celebración del juicio en el Juzgado de lo Penal de Cáceres).
Por la vía civil, esta previsto que se celebre el juicio de Modificación de Medidas el próximo día 28 octubre a las 10 horas en Trujillo, Cáceres, en el que solicito la retirada de la guardia y custodia. Por lo que llevo siguiendo las publicaciones en Facebook de varios grupos de padres separados, procustodia compartida, anti L.I.V.G., etc... es que por bastante menos están trascendiendo esos casos a varios medios de comunicación, motivo por el que me dirijo a Ud. por si en su diario o su medio estuvieran interesados en cubrir dicho juicio, o si por el contrario, me pudiera facilitar alguien que estuviera dispuesto en cubrir este juicio y noticia.
****************
“El largo brazo de la Ley de Violencia de Género” financiada con dinero público.
Esto, naturalmente es de mi propia cosecha, lo aclaro para que las invectivas como
es habitual, las dirijan a mi persona. Si pinchan AQUÍ, no obstante, verán un jugoso estudio con datos firmes, y no meras opiniones, que demuestra las lagunas e injusticias que convierte en norma la dichosa Ley en cuestión.
Como defensor de mis hijos, de nuestra relación, del derecho que tienen a la educación de ambos progenitores, a la convivencia, al mantenimiento y a la creación de vínculos, P. Paula B., te doy la más sincera bienvenida.
Pero no sólo por eso, sino por defender causas atacadas por leyes mitológicas e injustas, aprobadas en parlamentos terrenales, o mandatos dictados por magistrados al servicio de los dioses, para satisfacer el ego, el despecho y el bolsillo de unos pocos despreciables, en definitiva para conseguir poder.
A causa de estas leyes, los tribunales dañan mucho a los hijos. La política de éstos en basarse en leyes injustas que apoyan procesos penales injustos, superioridad de ingresos económicos de uno de los progenitores, informes forenses partidistas por pertenecer al mismo sistema, protección, custodia y amparo de un género que lo definen errónea e inconstitucionalmente como vulnerable, y en definitiva, todo afectando civilmente en tribunales especiales, impidiendo una relación equivalente entre los hijos y sus padres, produce vergüenza crónica.
El poder de órganos públicos para desacreditar a magistrados que les estorban, a atreverse a aconsejar y publicar comportamientos a seguir en temas tan delicados y sensibles, cuando por estatutos lo tienen prohibido, y en manipular la presentación de datos e informes, da coraje para .seguir luchando por ellos, por los más perjudicados, por los menores.
Lo que es evidente es que el Tribunal superior de justicia andaluz ha caido en la prevaricación. Es una patochada, atenta contra la legalidad y es dictatorial.
¿Pero algunas no se dan cuenta de que los denunciados falsamente tienen madres, hermanas, sobrinas, abuelas, tías? Paula es una referencia en este ámbito, su trabajo profesional no tiene precio y le añade su condición de mujer. EL ruido de algunas, bien colocadas siempre, profesionales costosas del compromiso social del que viven, se niegan a aceptar lo evidente para que no les cierren el chiringuito. Pero hasta el Delegado del Gobierno para la Violencia de Género dijo hace más de dos años que HABÍA QUE PERSEGUIR LAS DENUNCIAS FALSAS. El falso feminismo (¿puede ser decente defender la desigualdad o acabar con la presunción de inocencia?) evitó que progresara esa idea, pero la dijo: http://www.publico.es/espana/229439/las-denuncias-falsas-de-malos-tratos-deben-ser-perseguidas
Para los dos últimos comentaristas. Antes de faltar el respeto, entérense un poco que luego hacemos el ridículo. Este blog nunca ha dejado de negar ni de llorar por los malos tratos reales a las mujeres. ¡Sólo faltaría! Pero además no cierra los ojos al uso fraudulento del maltrato como excusa para hundir a los hombres. ¿Dónde está escrito que no se pueda estar a la vez contra el maltrato y las denuncias falsas? Toda persona de bien debería estarlo. Miren este vídeo, miren, y no cierren los ojos por mucho que en este país de sectarios y cobardes decir la verdad no sea políticamente correcto: http://www.youtube.com/watch?v=JhDnazWLWbI
No se quién eres, paula Ballesteros pero tú y tu artículo sois nauseabundos. Entérate bien de las cosas y no te apuntes a lo que más conviene. ¿ quién te paga, serrano, avilegen...y los procustodios??? No tienes ni idea del sufrimiento de los demás por eso osas reirte de la demandante.
"Querida" Paula Ballesteros, antes de criticar y cargar contra la denunciante de Serrano sólo te pido que te informes y a lo mejor tu sonrisa desaparece de tu rostro, al menos por unos segundos. ¿ Quién te ha informado de que al padre del niño se le ha condenado sin pruebas? ¿Ha sido Serrano o el propio Moeckel abogado simultáneo del juez y el padre? ¿ Qué sabes tú de cómo hicieron declarar al menor, si no estuvo allí ni la fiscalía para defenderlo? ¿ Qué sabes tú de lo que es que te quiten a tu hijo y te tengas que enterar por la prensa? ¿ Esto es feminismo radical? No, ésto es prevaricación, coger la Ley para hacer lo que a uno le da la gana.
Defiende a quien quieras pero no ofendas a quien no puede defenderse !!! Serrano se ha condenado sólo, por su soberbia !!!!!!!!!!
Gracias por difundir estas historias que se están volviendo cada vez más cotidianas. Yo soy la hermana de un padre afectado por esta lacra de la sociedad y somos muchas las mujeres que consideramos estos hecho como brutalidad y una forma de torturar a los padres, separandoles de sus hijos y pintandolos como monstruos. ¿Es que eso no es violencia de genero? Lo que no se dan cuenta estas mujeres es que les están haciendo un flaco favor a sus hijos y nos les dejan disfrutar de una relación sana y normal con su progenitor. Un hijo no es una posesión, no es de nadie y no se debería usar como arma arrojadiza contra el conyuge...... Ojala poco a poco esta sociedad se dé cuenta y cambien las leyes. Ese día lo celebraré!
Hipólito la mayor alegría nos vendrá dada cuando no sean necesarias estas llamadas de atención a la sociedad manipulada y yo me pueda dedicar a escribir sobre la vida de las mariposas, por ejemplo.
Muchas gracias por contar con ojos de mujer la injusticia que se está haciendo a los hombre que queremos estar en la vida de nuestros hijos, sin ir de visita.
