| Aminetu, que viva el Chef, Guevara |
| por Antonio R. Naranjo |
|
| MARTES 1 DE DICIEMBRE DE 2009 A LAS 15:06 HORAS |
| Opinión > Política |
| |
|
|
|
España está llena de ellos. El resto del mundo también. Son los bobos, una especie de acrónimo de bohemio burgués en el original inglés (bourgeois bohemian). O algo más: se solidarizan con dramas remotos, rememoran compungidos tragedias del pasado, enlazan su conciencia con causas tan dignas como distantes, exponen sus principios con solemne rotundidad y, finalmente, rechazan o rehúyen la aplicación de todo ello en las escasas ocasiones en que la prédica puede ir acompañada del trigo.
Es la traslación al ámbito de la conciencia del viejo chiste que define la esencia del progre, una figura de atrezzo que ha logrado ocupar sin embargo el nicho del de acción: “Alguien totalmente dispuesto a acabar con las dolorosas injusticias del mundo… con tu dinero”.
América está descubierta, la Revolución Francesa terminada, el Muro de Berlín derribado y la Guerra Civil, con su trágico reverso de exilio, persecución y Dictadura; felizmente enterrada: hay que recordarlas, claro, y a ser posible metabolizarlas para desarrollar un antídoto y una alarma: a la historia del ser humano le pasa como a la moda y a la chistorra; siempre repiten; y sólo esa combinación de memoria personal y esfuerzo colectivo es capaz de activar las defensas preventivas.
Pero vivir en las causas que no comportan algún riesgo es, ante todo, una cómoda manera de aprovecharse de ellas, de apropiarse de un legado ajeno para cimentar una imagen propia tan llevadera como beneficiosa: ahí hay una miriada de canonjías abundante, de fundaciones, patronatos, premios, ágapes, cursos, conferencias, recitales, viajes, rectorías y toda laya de prebendas vampíricas que invierten el sentido ético del compromiso decente: dar, no recibir.
Sólo tiene legitimidad para adueñarse del martirio ajeno –no, no íbamos todos en los trenes del 11-M; no, no fuimos todos represaliados por Franco; no, no todas son maltratadas; no, no todos son objetivo de ETA- quienes identifican patrones similares en su tiempo, realidad y geografía cercanos y exponen una parte de su plasma, su prestigio y su estatus a la tarea de enmendarlo.
Aminetu Haidar fue expulsada del Sáhara por no renunciar a sus ideas, por tener razones y por defenderlas con la palabra, que es la única arma de destrucción masiva realmente invulnerable. Habrá quien piense que no, pero hasta en esos casos la evidencia de su expulsión ilegal y la recepción fraudulenta en España no admitirá dudas: es una mujer separada de su familia y su tierra; ocupada, silenciada, perseguida y sometida, que se resiste pacíficamente como todo el Sáhara, un pueblo sin tierra modélico en su réplica a tanto abuso.

Todos esos principios remotos encuentran en este caso una excepcional oportunidad para ponerse de manifiesto, para ir al combate, para dejarse algún pelo en la gatera. También la guerra de Afganistán. E incluso el Estatut de Cataluña por su derivada económica insolidaria con el que menos tiene.
Añadan, si quieren y son capaces de obviar el ruido que ensordece el debate en todo esto y pone cosmética retórica para camuflar el fondo de la cuestión, la insoportable diferencia entre el trabajador y la empresa privada y el confort de la Administración y quienes la dirigen o trabajan en ella, que el Norte y el Sur no son sólo latitudes: cuatro millones de ciudadanos no tienen dónde caerse muertos; pero al ministro o presidente o alcalde de turno le sobran colaboradores y sus plantillas se cogerán quince días de vacaciones en Navidad para volver con fuerza en enero a ver si entre el IPC y los fondos ‘sociales’ la teta pública se ordeña una subida salarial decente.
Aminetu está casi sola. Le defienden cuatro impagables ciudadanos y un actor, Guillermo Toledo, que prescribió el Gürtel con su montaje sobre una boda escurialense y ahora demuestra que le importa más la verdad que las siglas. Pero Moratinos, que en esto es España, se limita a lamentar, hastiado, que esta tía no acepte el apaño: no entiende que los principios son fines y que los medios derriban esos principios.
No es el único que juega con las palabras y las conciencias. Estamos rodeados de camaradas de sí mismos. Otra de gambas, por favor, a la salud de la República. Por ejemplo. Y qué viva el Chef. ¿Guevara no? |
|
|
| Comentarios |
| Federico Sanchez Inchausti |
|
| jueves 3 de diciembre de 2009 a las 16:42 horas |
| Ines, Agnes en cat, joer, pero joer que trozo de cenutria llevas encima.Vaya engendro de mujer, cansina pero que cansina eres, deja ya de mirarte el ombligo monotemática. De Cat no pasamos, pasamos de ti que no sabes lo que dices, abducida. |
| publico |
|
| jueves 3 de diciembre de 2009 a las 14:52 horas |
Bueno he de decir que fui funcionario desde los 18 años, a los 30 pedir la excedencia y desde entonces sigo en lo privado.
Mi experiencia me dice que lo público es necesario pero que esta mal gestionado, por el hecho de ser publico debería estar optimizado, caballeros sobran funcionarios no es normal que lo que hacen 10 funcionarios lo hagan 5 en la privada, No es normal que uno pida la excedencia por que no se puede tener iniciativa, o el tenerla o no sea lo mismo a fin de mes. Con esto se consigue gente que esta que como decía en su blog Antonio Naranjo, vive de lo público(o algo parecido). |
| Viesta Wánde |
viestal@hotmail.com |
| jueves 3 de diciembre de 2009 a las 12:35 horas |
| Vaya con el niño de los naranjos. No podía hacer una defensa sin mentar Cataluña. La tan insolidaria Cataluña asumió en un tiempo record un millón y medio de habitantes (inmigrantes) sobre una población inicial de 6 millones. La misma cifra que asumía la República Federal Alemana, sólo que ellos cuentan con 80 millones de ciudadanos. Todos los servicios PUBLICOS han quedado correspondientemente colapsados. Incluidos los sanitarios. No voy a proseguir con los ejemplos porque creo que no hay más ciego que el que no quiere ver pero tampoco hay mayor farsante que el que manipula intencionadamente. TODO MI APOYO A AMINETU HAIDAR que nada tiene que ver en con la enquina perversa del autor del artículo contra Cataluña. |
| Antonio R. Naranjo |
|
| miércoles 2 de diciembre de 2009 a las 13:58 horas |
| Aclaro, Antonio, lo de fondos sociales: me refiero a encerrar en ese noble eufemismo el dentista y la óptica gratis para determinados colectivos públicos. Creo que eso malgasta el dinero para fondos sociales que me importan bastante más. Un saludo cordial. |
| ANTONIO M. |
|
| miércoles 2 de diciembre de 2009 a las 13:35 horas |
Mi posición respecto al Alborada y el Obispo (con una mano en la nariz), ya la conoce y es cierto que en su Diario de ha denunciado, en alguna ocasión, ya se lo he agradecido.
Me pregunta: Afganistán, mire, estoy absolutamente en contra de que las tropas españolas continúen allí, más aún de que se incremente el contingente.
Estatut, que diga en su artículo 1º "Cataluña, como nacionalidad, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución", me inquieta poco, lo que sí me preocupa es cualquier Ley que limite los derechos individuales de las personas, en este sentido, respecto a las limitaciones del Castellano, y otros asuntos, también le he mostrado mi opinión crítica, que además por ejemplo, respecto a lo del Castellano, creo recordar que a groso modo, coincidía bastante con usted.
Con lo que en absoluto estoy de acuerdo es con el binomio que hace "fondos sociales para unos/paro brutal para otros", una cosa no tiene implícita la otra, los fondos sociales si son necesarios habrá que dotarlos y a la vez asegurarse de que lleguen donde tienen que llegar y sean útiles. Es como si decimos a despido más barato mayor contratación, poco confiaríamos en nuestros empresarios.
En cualquier caso, es entrar en muchos asuntos, pero mi comentario anterior, lo que buscaba era mostrarle mi disconformidad a la idea de "progre", un tanto demagógica desde mi punto de vista, que dejaba caer en su artículo.
Gracias por su tiempo y sus respuestas. |
| Antonio R. Naranjo |
|
| miércoles 2 de diciembre de 2009 a las 12:43 horas |
| A ver Antonio, hombre: lo del Alborada y lo del Obispo lo hemos desvelado o contado nosotros, más que nadie, por tierra, mar y aire. De lo demás, figo lo que digo, y me encantaría escuchar su opinión al respecto de ello: Afganistán, Estatut, Amanitu y fondos sociales para unos/paro brutal para otros. Un placer leerle, saludos. |
| ANTONIO M. |
|
| miércoles 2 de diciembre de 2009 a las 10:55 horas |
Sr. Naranjo, quizá le parezcan "progres" aquellos que defiendan la defensa de la reforma de la Ley del aborto, el posicionamiento contrario a una reforma laboral en el sentido que quiere el PP o la CEOE, las personas contrarias a la adjudicación a precio de saldo a empresas privadas como el Alborada, para la instalación de sus negocios, los profesionales que trabajan, por ejemplo, conviviendo con personas con problemas entre otros de drogadicción en viviendas tuteladas, las personas que les parece mal que el Sr. Obispo de Alcalá acuda a un acto de recuerdo y reconocimiento (uno más), a los fusilados en Paracuellos, no por el hecho de que se les vuelva a reconocer, sí por el hecho de la aparición de símbolos franquistas e inconstitucionales en el acto, cuando por otro lado, estos siguen dando la espalada a los represaliados o fusilados republicanos, o incluso le pueden parecer "progres" los tres cooperantes catalanes secuestrados en Mauritania.
Pero hombre, para pertenecer a este grupo de "progres", tampoco veo yo necesario pedirles que repartan todo aquello que tengan entre los demás, se puede estar a favor incluso de pagar más impuestos, de lo del 0,7%, etc., sin necesidad de "desheredar" a tus hijos o sin morirte de hambre para que coman los demás. Esa asociación que bajo mi interpretación, usted hace, sí que pertenece ya a hace unos cuantos años.
Lo de además de "progres", "pijos", los hay "progres y no progres", pero evidentemente a nadie le amarga un dulce, y usted, que por aquí ha presumido en más de una ocasión de adelantar "por la izquierda" a los más "progres", ¿es que a usted no le gustan las gambas?.
Un saludo. |
| gonzalo blanco |
jonzas_bra@yahoo.es |
| martes 1 de diciembre de 2009 a las 20:50 horas |
| PROMOVIDA POR SOLIDARIEDADE INTERNACIONAL DE GALICIA, PERO CO APOIO EADHESIÓNS DE MOITAS OUTRAS ORGANIZACIÓNS, ASOCIACIÓNS E PERSOAS A TÍTULOINDIVIDUAL, ESTAMOS PROMOVENDO UNHA ACCIÓN DE PRESIÓN POLÍTICA SOBRE ASITUACIÓN POLÍTICA DE AMINATOU HAIDAR EN CONCRETO, E SOBRE A SITUACIÓNPOLÍTICA DE ILEGALIDADE INTERNACIONAL QUE SOFRE O SAHARA OCCIDENTAL, PARAESTE VENRES DÍA 4 NAS CIDADES DE A CORUÑA, PONTEVEDRA E OURENSE. DENUNCIAMOS A PASIVIDADE DA COMUNIDADE INTERNACIONAL, A FALTA DEDETERMINACIÓN DO ESTADO ESPAÑOL E A POSTURA DE "TIBIEZA" DOS SEUS GOBERNOS(ACTUAL E ANTERIORES). QUEREMOS MOVILIZAR A TODAS AS PERSOAS POSIBLES PARA ESTAR TODA A XORNADADO VENRES DÍA 4, NA PRAZA MAIOR DE OURENSE, NUN ACTO DE PROTESTA, DENUNCIAE PRESIÓN. PLANTEXAMOS, ADEMÁIS, FACER AIUNO DURANTE TODA A XORNADA ENSOLIDARIEDADE CON AMINATOU HAIDAR. NECESITO SABER SE CONTAMOS CON VÓS, CONTIGO, A TÍTULO INDIVIDUAL OU COMOORGANIZACIÓN E SABER QUÉ DISPOÑIBILIDADE TERÍAS PARA ESTAR FACENDO FORZANESTA CONCENTRACIÓN QUE PLANTEXAMOS QUE DURE UNHAS 12 HORAS. AGRADECERÍAVOS MOITO A DIFUSIÓN DESTA CONVOCATORIA, ESPONTÁNEA E CIDADÁ, ATRAVÉS DOS MEDIOS QUE POIDADES (BOCA A BOCA, REDES SOCIAIS, CORREOS,MENSAXES..). SE IDES ESTAR, POR FAVOR, DECÍDEMO PARA SABER EN QUÉ MOMENTO DO DÍA HABERÁMÁIS XENTE (A MAÑÁ ESTÁ RESULTANDO MÁIS DIFÍCIL DE CUBRIR). O ÚNICO QUE NOS CONVOCA É O RESPECTO AOS DEREITOS HUMANOS, Á LEGALIDADEINTERNACIONAL E O APOIO Á CAUSA SAHARAUI. POR UN SAHARA LIBRE, PÁSAO.MOITAS GRAZAS. |
| Juan Manuel Roman |
jmroman@terra.es |
| martes 1 de diciembre de 2009 a las 20:35 horas |
| Excelente,buena pluma |
| Antonio R. Naranjo |
|
| martes 1 de diciembre de 2009 a las 17:58 horas |
| Estimado escéptico. Créame, yo creo en lo público. Pero no hay que confundir el Estado de Bienestar con el bienestar de los que viven del Estado: es esto lo que va amenaza a lo público. En todo caso, esta parte del comentario va más dirigida para los políticos y los sindicatos que para los trabajadores públicos. No fallan ellos, falla el sistema. Que lo pagan, por cierto, hasta los parados: tiene bemoles. UN saludo y gracias por su comentario. |
|
|
|
|
|
|