Fernando Galván ha estrenado su cargo de rector con uno de esos discursos que, como si se hubiera leído de una sentada los doce libros de la Instituto oratoria de Quintiliano, sintetizan la profundidad del discurso intelectual, exhiben algunas virtudes humanas del orador y enlazan el conjunto con una visión realista y a pie de obra de la compleja realidad circundante, obviando en el viaje el espejismo que conforman la combinación de historia y liturgia inherente a una institución universitaria.

Todo lo dicho por el nuevo rector es correcto, esperanzador, sensato e incluso refrescante: en sus palabras de profesor se percibe el eco de ese José Antonio Marina que tanto lamenta la nula versatilidad del docente actual, dotado apenas de un par de registros: el de abnegado sacristán en el pasado,  y el de  ruidosa plañidera en el presente; sin un perfil novedoso que le erija como referente social al que reconocer su poder a partir del correcto ejercicio de la autoridad.

Aceptar en público que, en un país en quiebra donde todo se pone en entredicho por la falta de recursos y la indefinición de expectativas, lo que no sea renovar la Universidad de Alcalá equivaldrá a verla morir, es algo edificante y no muy habitual. Tanto como apelar a la conjunción de esfuerzos con las instituciones local y autonómica, tradicionalmente observadas como una provinciana manceba, en el primer caso, y un mera caja de caudales sordomuda, en el segundo. O como apostar por la apertura a la sociedad civil y empresarial en la búsqueda de espacios de sinergia y beneficio recíproco que puntúen, al final, en la comunidad al completo. 

La lista de mensajes acertados es larga, pero se resume en una máxima simplemente inapelable: nadie va a salir a defender, en el país de los parados y las ancianas con 300 euros mensuales; a  un engendro que, desprovisto de birretes y latinajos, fabrica gramolas en la época del Ipod; mantiene a catedráticos con dedicación exclusiva que residen en Asturias; cobija rimbombantes institutos, fundaciones, centros con nobilísimos objetivos que en realidad operan con lúgubres chiringos de barra libre para el corifeo; financia a estudiantes inanes y, en fin, perpetra cada día una impúdica recreación de los peores episodios de las sagas universitarias de Tom Sharpe y Tom Wolfe.

A todo eso se  opone el verbo atinado de Galván, sin explicitarlo no sea que a la rectora provisional pero estupendísima se le revolucione el cardado, ante una parroquia de ocasionales feligreses o educados invitados que escuchan y oyen la misa con el ánimo del cuñado de un amigo en la boda de su primo.

Ocurre, pasando de las artes romanas de Cicerón y compañía a las reflexiones francesas del existencialismo, que somos lo que hacemos: de nada vale condenar la pederastia, si me aceptan el símil de actualidad que no guarda parecido alguno con el caso que nos ocupa, si se mantiene al cura en la diócesis. Esto es, lo que va a juzgar al nuevo rector no es lo que diga que quiere o debe hacer, sino lo que haga lo quiera o no.

Y en este apartado, donde los propósitos chocan con el muro de las decisiones concretas, donde irrumpen las contradicciones entre la palabra y la firma, entre el alma y la carne o, como diría Wilde  con su infinita sabiduría casi castiza, cuando se superan todas las tentaciones... sumergiéndose en cada una de ellas.

Tras los fuegos artificiales de una campaña plagada ad infinitum de insinuaciones tan explícitas como indemostradas de los tres aspirantes derrotados (ya saben: corrupción; viaductos a Zaragoza con preámbulo en Sevilla; cooptación de estudiantes sin oficio pero con beneficio; urbanismo amistoso con empresas argentinas; gestión creativa de los derechos de autor en el ancho mundo de la lingüa española; acumulación de poderes en una única persona; teledirigismo electoral, sucesión del sucesor urdida nada más escogerse al primer sucesor de la parte contratante) y la ceremonia incensaria que suele acompañar al ganador tras el primer asalto; todas y cada una de las sospechas previas sólo tienen dos caminos: o demostrarse falsas e injustas, o confirmarse.

No hay un tercero, y sin embargo ése es el que parece flotar en el ambiente bajo la bella galvanina del Paraninfo: decir una cosa, hacer la contraria y esperar que, por miedo, interés o ignorancia, todo el mundo acepte un menú compuesto en exclusiva por rueda de molino. La reaparición de Virgilio Zapatero, que ya no necesita disimular su indisimulable participación en la herencia; el abracadabrante papelón de la rectora en tránsito para homenajearse a sí misma tras anular el único cometido que tenía como estimuladora de una campaña que obvió con infinita torpeza; el nombramiento de la esposa de Daniel Sotelsek para el vicerrectorado que ha dado las mejores tardes seguntinas de jamón y canonjía a estudiantes y profesores dosmileuristas; el desembarco en la Fundación del ínclito López Ferreras; la salida del no menos célebre Pavonetti de Lingüa y su previsible sustitución por sangre de mi sangre o la anulación de toda disidencia en el Consejo de Gobierno ahora en composición perfilarían el reverso más tenebroso de una moneda que, por una vez, no debe tener caras.

Lo peor sería constatar que Galván ha creído o le han hecho creer que, en éste su nuevo mundo, todo bicho viviente se activa como el perro de Pavlov al encenderse la luz roja del puesto, el proyecto, el salario, el presupuesto o la promesa; sin que sea necesario siquiera cubrir las formas, como si el mero hecho de calzar el birrete fuera un salvoconducto y un antídoto en lugar de una herramienta de construcción bajo la lupa, crítica y leal, de quienes de verdad se crean que una ciudad sin Universidad es una ciudad muerta.

Por eso, hoy más que ayer pero menos que mañana, es preciso hablarle al magnífico educado en la lengua de Shakespeare con el latín que daba título a la novela de Sienkiewicz dedicada a Nerón. Quo Vadis, rector?