Ejercer el periodismo no es fácil, es un trabajo pesado, no siempre compensado ni valorado, un oficio que en los tiempos que corren en una sociedad convulsionada moralmente, con una escala de valores en la que el poder y el dinero actúan como máximo exponente de a lo que socialmente puede aspirarse.
El periodista es imprescindible: el de verdad, no el que se vende actuando sin ninguna preparación en programas de máxima audiencia, remedando al noble oficio, ya casi desaparecido de los ocupantes de una portería.
Guardianes y depositarios de los secretos de los habitantes de un inmueble, que normalmente entretenían sus horas en propagar chismes en el noble arte del cotilleo. El periodista que ejerce su profesión se expone a las críticas de los aprendices de aquellos que lo ejercían limitándose a un barrio y ahora cotillean sin pábulo ni medida, sin motivos, contra cualquiera que tenga el valor de exponerse a sus opiniones, no siempre constructivas, fundamentadas y mucho menos respetuosas.
El periodista sufre, según la sociedad en la que ejerza, ataques que como en este caso, atentan contra su propia vida. El periodismo hace historia y gracias a la prensa se consiguen parar muchas injusticias aunque nunca está su labor suficientemente valorada y respetada. La vocación está por encima de cualquier inconveniente y la fidelidad a la verdad, la valentía para contarla, pasa desapercibida para su lector, como si esa información no llevase paralelamente riesgo al obtenerla.
Guadalupe Lizárraga ha colaborado desde México con este medio, denunciando la situación de inseguridad que sufre la población mejicana. Las injusticias legales, la corrupción del sistema judicial en manos de personas no siempre preparadas.
Nuestra compañera tuvo el valor de hacer un reportaje sobre los feminicidios de Juárez, realidad que desde aquí hemos llegado a creer como argumento de película y que sin embargo es una realidad que acosa diariamente privando de la más elemental seguridad que cualquier ciudadano aspira a tener.
Por este trabajo obtuvo el reconocimiento de un premio periodístico, sin tener en cuenta que lo mismo que otros compañeros de profesión eran asesinados, a ella podía costarle la vida igualmente. Sin embargo, continuó en defensa de la verdad.
Hoy nos pide que publiquemos una carta aclarando su situación, en la que se siente extorsionada y amenazada por sus continuas publicaciones de denuncia de los graves sucesos que están aconteciendo en México (el alcalaíno Javier Juárez es otro gran exponente de esto) y que van más allá de lo que a la clase política le interesa trascender de su frontera.
Tras leer esta carta, es crucial conocer la historia de fondo que nos cuenta esta valiente periodista en un reportaje de denuncia impactante que pueden leer AQUÍ.
El colega Javier Juárez recién acaba de publicar una nota en su reconocido diario encabezada “Así se la gastan los narcos: Lo vamos a levantar y se lo va llevar la verga”.
Quiero precisar en que no hay ningún elemento para sostener que la llamada provenía de narcotraficantes. El reporte de un oficial del FBI afirma que se trata de un extorsionador profesional, que pudo haber sido contratado desde México, ya que opera en la frontera de ambos lados. Esta persona fue identificada como Joaquín Luna, y probablemente es un seudónimo, pero también fue identificado el teléfono donde salió la llamada en la ciudad de Phoenix, Arizona.
Me resulta de suma gravedad que circule alguna imprecisión sobre este delicado tema, debido a las amenazas recibidas, y más aún por las intenciones de la fiscal Rosa María
Sandoval, como da cuenta mi reportaje, de vincular los feminicidios con narcotraficantes, como lo hizo en el caso de Marisela Escobedo, asesinada por exigir justicia contra el asesino de su hija hace un año.
Hay fuertes sospechas para sostener que las amenazas podrían provenir de las mismas autoridades de la Fiscalía de Chihuahua, que ha sido denunciada en una serie de reportajes publicados en Los Ángeles Press por corrupción en las investigaciones de feminicidios y retención de cadáveres de mujeres en la morgue, por años, sin notificar a las familias que siguen en la búsqueda de sus hijas.
Si se llegase a cumplir una amenaza de este tamaño contra el periodista Javier Juárez, o contra mi persona, tal como fue titulada la nota, parecería que estuviéramos acosados por narcotraficantes, lo cual es totalmente falso. Es preocupante esta situación, como se comprenderá, por el número de periodistas asesinados en México que denuncian corrupción de autoridades y quedan incriminados al fabricar sus casos como si tuvieran “vínculos con el narcotráfico” o se tratara un “ajuste de cuentas”.
Agradezco sus atentas consideraciones a la presente.
Aquí les dejo mi copla, sin cuartetas, redondillas, sonetos, nada que subvencionar, solo desprecio por tanto organismo inútil del que viven parásitos que ignoran la razón del bienestar.
Les pido que pinchen los enlaces que este artículo de opinión y denuncia incluye. Como presente de Reyes ofrezco la solidaridad que todos podemos tener uniendo nuestra firma a este grupo. David y algunos más que adjunto, tienen nombres y apellidos, padres, familia y amigos que ven pasar los años sin que se haga justicia.
Su vida y la de quienes les rodean se truncó un día sin que la presunta negligencia médica, y digo presunta porque la justicia no se ha encargado de sus casos, se encargue de darles la dignidad que merecen.
Este grupo (PINCHA AQUÍ) se ha creado para apoyar a una madre y a su hijo que actualmente tiene 32 años. Hace 4 años que esta vegetal y esperando su juicio por posible negligencia (personalmente negligencia absoluta). Pido a todo el mundo de la gran familia de Facebook que pierda unos minutos en agregar a todos sus amigos, que sea la página que más miembros tenga de toda la red social, que la justicia sea para todos como bien dice nuestra Constitución, y que todos tenemos hijos, hermanos, amigos y familia, son unos minutos y pensemos en el bien que podemos hacer. Gracias a todos, de todo corazón.
Amalia Molla Vicens es la madre de David, y sólo necesita que nos unamos al grupo: requiere 100.000 miembros para reclamar que se realice de una vez un juicio esperado desde 2007.
Para que salte a los medios de comunicación fuertes y se haga JUSTICIA REAL YA!!! Ella lo ha intentado y se siente vetada, el Estado parece dispuesto a callar y tapar para que nadie sepa del caso, aunque es obvio que esto debería estar juzgado y con sentencia firme después de cuatro años de larga espera.
“Primero estuvimos en el Hospital Militar Gómez Ulla desde 10 de septiembre hasta el 23 de octubre del 2007. Y sí, desde el primer día ya lo sabían los médicos del centro. Después al Hospital de Aguas Vivas Alcira (Valencia) hasta el 26 de agosto del 2008. Es una clínica de rehabilitación multidisciplinar; estuvimos allí 10 meses para hacer rehabilitación pero no sirvió de nada. David no tiene tálamo por la hipoxia que sufrió, es decir, estuvo mucho tiempo (13 minutos) sin recibir oxigeno en el cerebro y las consecuencias han sido de estado vegetativo irreversible”, explica Amalia.
“Y después de los 10 meses de estar allí nos trasladamos al Sanatorio San Jorge en Alcoy (Alicante) hasta hoy. Seguimos esperando juicio por una negligencia médica militar…”, termina su relato.
No es el único caso, y todos son terribles e indignantes a la vez. La madre de Antonio Dote Leiva llevó a su hijo al médico, una inyección en contra de su voluntad terminó con su vida. Reclama justicia, lucha con los tribunales y presenta pruebas de la falsificación de informes. El sistema se protege, se corporativiza ignorando a todas las víctimas que reclaman justicia.
Éste era Antonio Dote, un joven sano, alegre, con ganas de vivir
En este otro enlace, para que nos demos cuenta de la magnitud de este problema, aparecen diversas víctimas de negligencias médicas esperando a que se les haga Justicia, con sus correspondientes las reclamaciones de la defensora del paciente.
El Partido AXJ reclama y denuncia la falsificación de los informes médicos por parte de médicos, jueces y fiscales. ¿Hasta cuándo el silencio?
¿Indignada? Naturalmente, porque en este sistema corrupto hasta límites infinitos,
corre peligro mi derecho inalienable a la individualidad de mi ser. Presencio con
estupor y desencanto cómo los mismos que se publicitan declarando como bien supremo el Estado del Bienestar Social, manipulan y dividen en guetos a la misma sociedad que dicen proteger enriqueciéndose a su costa y anulando cualquier principio de libertad individual.
Confunden a la sociedad con su buenismo, la transforman en indigentes que permutan derechos por limosna , manejan a su conveniencia el sistema judicial, roban al contribuyente desvergonzadamente con el salvoconducto de todo aquel aforado políticamente a quien no se le puede juzgar.
impuestos imposibles para su continuidad y creación de empleo, mientras con dinero
público subvencionan a los especuladores (incluida la banca) que se enriquece y a
los sindicatos de corte franquista comprados, con mi dinero, para que los derechos
del verdadero trabajador (incluido el pequeño y mediano empresario) les importen un
pimiento mientras sus arcas sigan llenándose.
Por el Estado del Bienestar se sacan de la manga la Ley de Violencia de Género de la que viven muchas especies carroñeras, terminando con la familia eliminando cualquier vestigio de lo que constituye la base de cualquier sociedad humana, la protección del menor. Para que no quede ningún resquicio por el que se escape cualquier víctima de su taimado y cruel plan, se crean colegios tutelados en los que se encierra a los menores que declaran en desamparo.
Estos menores tienen familia y en muchos casos, demasiados, se les aparta de ellas in previo aviso. Desde el colegio al que asisten se les rapta sin comunicar el destino al que son llevados. Con mi dinero, no menciono el de nadie, se financian ONG cuyo resultado y función no está claro, artistas (los de la ceja) que viven como grandes Indianos que marcharon a hacer fortuna fuera de nuestras fronteras, con la salvedad de que éstos tienen el triunfo y el condumio asegurado a costa de su financiación con mi dinero.
Vivimos en el Estado corrupto que potencia la solidaridad del ser humano encauzándola a través del voluntariado y sus oficinas desde las que se gesta la mano de obra gratis con un curso financiado, con mi dinero, que acredita como voluntario en cuarenta y ocho horas.
En un fin de semana cuatro vendedores de feria justifican un plus en sus honorarios como formadores de los buenos sentimientos. Te endosan un diploma, financiado con mi dinero, que acredita tus buenos sentimientos solidarios para demostrar donde y como ellos te digan.
La infancia actual, es el futuro y este se presenta muy negro, los principios han sido secuestrados y la libertad confundida con el libertinaje del que dan ejemplo nuestras clases dirigentes apoyados en especímenes que aunque no sepan quien es el inventor de la penicilina, suben la audiencia televisiva.
“Mamá, cuando sea mayor quiero ser como la Esteban”, nos dirán nuestros hijos y tendremos que aleccionarlos para que se inventen cualquier amoralidad de la que vivan toda su vida sin necesidad de cambiar el discurso.
Confieso que mi indignación está llegando al extremo de añorar el paraíso de las cabras y como ellas, vivir en el monte donde la Constitución que me declara como igual, no sea necesaria para que mis principios no sean pisoteados por leyes que anulen sus artículos. Porque eso es lo que sucede, cualquier ley que transgreda, aunque base su necesidad en la protección de cualquier ciudadano, los artículos de la Constitución, anula mi derecho a ser considerada ciudadana de primera y recurrir a Justicia para que lo defienda.
El tan cacareado feminismo vigente, resta la fuerza moral que como persona de sexo femenino, he enarbolado para ser libre en igualdad con el hombre al que nunca he considerado como enemigo generalizando.
Es cierto que individualmente muchos hombres víctimas del estado machista conchabado con la iglesia que relegó a la mujer como paridora sin cerebro, han hecho necesaria una generación de mujeres con un par, que tuviesen el doble trabajo de preparase para ser dueñas de su vida conquistando derechos y asumiendo responsabilidades a la par que seguíamos asumiendo la obligación de madres al modo convencional.
No voy a negar la necesidad evidente de terminar con la violencia ejercida sobre las víctimas que aún siguen muriendo a manos de homo sapiens sin evolucionar, pero este reconocimiento no me exime de ignorar que la evolución social por los cauces vigentes, ha creado mal-tratadoras de profesión que como políticos aforados, tienen salvoconducto social y legal para llevar al hombre hasta la categoría de semental, fagocitándole después de la inseminación como Mantis Religiosa.
La vagina monocorde sustituida por espermatozoides fecundantes laborando para la abeja reina como zánganos del panal con ese único motivo de existencia. El conocimiento contribuye a la libertad, permite decidir y corregir las equivocaciones, en eso consiste la madurez del ser humano y de la sociedad, nadie nacemos con la sabiduría necesaria para caminar con la propia verdad como bandera, sin embargo nacer en una sociedad en la que la conciencia esté institucionalizada, priva al ser humano de esa misma condición rebajándonos a la condición de ovejas listas para inseminar, ordeñar y esquilar.
Cuando la productividad que damos no es rentable, nuestro fin es la caldereta que el pastor hace invitando a sus amigos a compartir la carne. Los últimos discursos de campaña electoralista, protagonizados por los señores González y Guerra demuestran la categoría de ganado lanar a la que han reducido a la sociedad, nada tan vergonzoso como que estos dos elementos, cuyo periodo de gobierno ostenta el récord de políticos juzgados y condenados, salgan a la palestra voceando para enfervorecer a los asistentes, la necesidad de su socialismo como única salvación para no caer en manos de la
derechona.
Siguen necesitando la división de la sociedad en buenos y malos, patrones explotadores y trabajadores explotados, hombres asesinos y mujeres víctimas, juventud libertina, niños necesitados (como sucedió en la Unión Soviética o en las Juventudes Hitlerianas) de la educación del Estado gracias a la asignatura de "Educación para la Ciudadanía" de la que de paso se enriquecen las editoriales productoras de estos panfletos, subvencionadas con mi dinero.
No me duele pagar impuestos, cualquier sociedad progresista asume que gracias a ellos se llega al estado del bienestar, me indigna que los míos enriquezcan a quienes se proclaman sin mi permiso, en defensores de mis derechos mientras dejan a los más débiles sin esperanza de vida digna como los pensionistas, ancianos, niños, jóvenes sin futuro y padres sin la seguridad de poder educar a sus hijos en la libertad de la disciplina familiar dictada bajo las normas de convivencia.
Padres que se preguntarán si en este estado del bienestar, sus hijos varones no llevan el estigma de maltratadores o sus hijas aumentarán la lista de víctimas a las que la ley de Violencia de Género sigue dejando sin protección para justificar la necesidad de su vigencia.
En este país, las víctimas siguen siendo números contables a los que se recurre como justificación de subvenciones a las cuevas de Alí Babá en las que nuestra casta política acumula sus tesoros a la par que teje y extiende la tela de araña en la que aprisiona a la sociedad como alimento.
Es demencial que las víctimas de los asesinos de eta, lo pongo con minúsculas porque me da la gana, estén desde tiempos de la UCD, con su derecho a justicia y reconocimiento relegado mientras sus mismos asesinos tienen derecho democrático y acceso a la financiación, con mi dinero, como formación política.
Demencial que D. Alfredo se atribuya el mérito de la tregua, porque es una tregua con fines electoralistas, y el resto de la ciudadanía continuemos sin saber la verdad del caso Faisán. La verdad sobre aquellos fondos reservados de tiempos del señor González o del hermano de Guerra, por poner un ejemplo.
En el país de los ciegos el tuerto es el rey, la obscuridad de cloaca ponzoñosa en la que se desenvuelven nuestros políticos nos dejan en la ceguera necesaria de los santos inocentes, para que cualquier Pepiño de turno siga ostentando poder mientras en el Supremo se investiga su posible corrupción, con mi dinero.
La ley de Memoria Histórica no ha devuelto la dignidad a las familias de los desaparecidos en la triste guerra fratricida en la que el pueblo español estuvo sumergido, en ambos bandos desaparecieron víctimas que no estaban en la lucha por propia voluntad y sí por ubicación geográfica, pero ha conseguido fragmentar a la sociedad en aquellas dos Españas sin posibilidad de avance con la mochila del rencor
a cuestas.
Sigo creyendo que la formación es indispensable para conquistar la libertad y que el populismo de la casta política es el arma que esgrimen nuestros dirigentes para evitar el acceso al conocimiento de lo que es un derecho reconocido en la Constitución.
La caridad se practica individualmente, es un valor individual, no se puede esgrimir como razón de Estado. La ciudadanía tiene derechos y obligaciones, entre ellas la responsabilidad de conocer hacia donde camina su futuro y el de sus descendientes. La limosna es un acto personal y ningún estado, por mucho que se publicite como de bienestar tiene derecho a institucionalizar la caridad con cargo a los derechos.
Me declaro indignada, conservando y defendiendo el derecho a estarlo individualmente al tiempo que me solidarizo voluntariamente con la indignación de todos aquellos que reclaman derechos, dentro de la legalidad y las normas de convivencia.
Indignada por el retroceso en la madurez social, permitimos que el futuro de nuestros menores sea el mismo redil de ganado lanar en el que hemos dejado que nos acorralen creyendo que los mismos que lo hacen son los que nos van a proteger del lobo.
El miedo a enfrentarnos a nuestras responsabilidades nos convierte en víctimas que se lamentan asumiendo que nuestro destino es el que corruptos investidos del poder demócrata que les hemos otorgado, decidan por nosotros.
¿Indignada? Mucho, cada día más porque quiero sentirme viva, saber que aún soy capaz de manifestar y actuar individualmente defendiendo mi derecho a serlo resistiéndome a formar parte de los muertos vivientes en los que nos quieren transformar.
Indignada porque mi dinero permita enriquecerse a unos mientras los más frágiles siguen siendo carne de cañón, indignada porque si seguimos así algún día vendrán también a por los que aún gritamos nuestra indignación.
He aquí que vienen siete años de gran abundancia en toda la tierra de Egipto, pero después de ellos vendrán siete años de hambre. Toda la abundancia anterior será olvidada en la tierra de Egipto. El hambre consumirá la tierra, y aquella abundancia pasará desapercibida en la tierra, debido al hambre que vendrá después, porque será muy grave.
El hecho de que el sueño del faraón haya sucedido dos veces significa que la cosa está firmemente decidida de parte de Dios, y que Dios se apresura a ejecutarla. Por tanto, provéase el faraón de un hombre entendido y sabio y póngalo a cargo de la tierra de Egipto.
Haga esto el faraón: Ponga funcionarios a cargo del país que recauden la quinta parte del producto de la tierra de Egipto durante los siete años de abundancia. Que ellos acumulen todos los alimentos de estos años buenos que vienen, que almacenen el trigo bajo la supervisión del faraón, y que los guarden en las ciudades para sustento. Sean guardados los alimentos como reserva para el país, para los siete años de hambre que vendrán sobre la tierra de Egipto. Así el país no será arruinado por el hambre.
Interpretación bíblica o científica, para gustos los colores, la historia se repite, el hombre no aprende de sus errores estando condenado a reproducirlos una y otra vez hasta que llega a un estado de idiotez supina. Los años pesan y la ingeniería social que durante siglos han elaborado los que mandan, causa efecto.
El gobernante egipcio tuvo que llevar a su pueblo hasta la miseria y hambruna para tomar medidas que cualquier ciudadano medianamente responsable, toma en la economía de su casa.
Sin duda no es lo mismo administrar lo que tienes que hacerlo con lo de los demás y nuestros megalómanos representantes, administran nuestro dinero sin importarles como se llega a final de mes. Cualquier ciudadano que cometiese apropiación indebida de bien ajeno, sufriría las consecuencias jurídicas y penales recogidas en el Código.
Llegar a tener un puesto en política es un salvoconducto para esquilmar sin límite ni recato y recibir pensión vitalicia por ello. Nunca pasa nada y la cuerda de presos, por cierto muy larga, que debería estar formada por impresentables de guante sucio, pasa ante nuestra vista dejándonos cara de idiotas.
Se publican las listas de lo que cobran nuestros señores del desgobierno y nadie pide responsabilidades ante lo inverosímil que resulta adquirir patrimonios semejantes (si es que declaran todo) con sueldos que aunque no tienen nada de modestos, no permiten a nadie conseguir lo mismo.
Vivimos la era del unte: yo unto, tu untas, el unta, los demás se joden y nosotros nos ponemos las botas. Mantenemos organismos públicos mal organizados, con coste altísimo a las arcas del Estado, duplicadas sus funciones y pregonando la necesidad de que existan por aquello del estado del bienestar ¿qué bienestar y para quién? Los recaudadores del rey llegan en mesnadas y dejan al campesino sin el pan para dar comida a sus hijos porque las arcas están vacías.
El campesino se empeña con un prestamista para comprar semillas, trabaja la tierra con la esperanza de una buena cosecha que le permita cancelar su deuda pero vuelven los recaudadores con sus soldados, tierras embargadas, hambre, miseria, enfermedades, el mejor caldo para una revolución fruto del hastío del hombre de la calle.
Las revoluciones no han servido para nada, el hombre actual lo demuestra, si acaso para cambiar el nombre al sistema y hacer una limpia y merma de todos los sublevados. La Edad Media con el reparto de tierras, títulos y esclavitud no terminó nunca, solo nos engañaron con la Democracia y un montón de promesas con palabras ininteligibles para la sociedad. La casta política, como la jurídica, emplea un código parlante apoyado en leyes que les blindan para poder cometer estafas y decir que ya lo habían anunciado.
Lo publican en el Boletín Oficial del Estado, sabiendo que casi nadie lo consulta como prueba de su honradez, ¿pero es que en este país seguimos en el Medievo, somos idiotas o ambas cosas?
Con el nacimiento de esta falsa Democracia y el tan cacareado Estado del Bienestar, aparecieron los impuestos directos e indirectos y tan campantes con el eslogan de “Hacienda somos todos”; sí, pero unos llenamos las arcas y otros se lo reparten sin el más mínimo pudor apuntalando su puesto entre los corifeos a los que proporcionan otro puesto como garantía de su fidelidad.
El verbo untar está presente: yo te concedo licencia para construir, tú me untas y financias al partido y el banco concede hipotecas que garanticen el unte de todos nosotros.
Las Cajas de Ahorro, entidades creadas para administrar los ahorros del campesino, se han pasado a la concesión de las hipotecas de las viviendas que construyen especuladores con el beneplácito de los caciques que anidan en los ayuntamientos esperando las ganancias de su jugada.
Ahora además nos piden refinanciar de nuevo la deuda de la banca contraída por la burbuja inmobiliaria que han propiciado.
No se preocupen, nosotros, como los campesinos de la Edad Media, entregamos la cosecha de toda una vida de trabajo y ahorro para cubrir todos los elementos tóxicos de la banca, mantener a los impunes políticos y votar, pero de indignación para mantener a los mismos perros con distinto collar que no requieren otra condición que hablar la jerga política, tener mucha caradura y poca preparación para el cargo.
Lo que me asombra es que cultivemos la idiotez hasta el punto de seguir siendo esclavos de un sistema al que solo le importa seguir acumulando poder y dinero a costa de lo que sea.
Éste fue el cartel de la película basada en la matanza de Puerto Hurraco, metáfora de una España que nunca termina de desaparecer del todo
Por ejemplo permitir a jueces y fiscales acceso a la carrera política, conservando antigüedad y puesto a través de a excedencia. Resultado: el poder judicial es un brazo del gobierno al que permanecerá fiel para garantizar pensión política, esa que ningún trabajador obtiene aunque se deje los cuernos.
Para qué sirve el Banco de España si no controla y supervisa a esos directivos que se conceden a si mismos indemnizaciones millonarias por una función en la que hacen peligrar los ahorros de los impositores. ¿Qué responsabilidades se le deben pedir a todos aquellos que esquilman con bula comprada con dinero público?
Los políticos deben bajar a la calle, tomarse un vino con los ciudadanos normales y aprender como se cuida la mano de obra que les permite vivir como señores feudales en el siglo XXI.
Ahora en campaña electoral Rubalcaba pregona las medidas que conoce para salir de esta crisis ¿por qué no las ha puesto en marcha en su cargo político? Rajoy dice que le va a dar a cada empresario que cree un puesto de trabajo 3000 euros, me suena a cheque bebé, ni un hijo se saca adelante con esa cantidad ni a un trabajador se le puede pedir que se conforme con subsistir. Ambos tienen el mismo cometido, cepos de caza para votantes que se retiran cuando se ha caído en la trampa.
Los sindicatos con reminiscencias franquistas, subidos en el poder que dan las subvenciones millonarias, se ocupan de justificar su cómoda subsistencia enfrentando a trabajadores y empresarios. Las empresas, pequeña, mediana sobre todo dan el 75% del trabajo, arriesgan todo lo que tienen, pagan impuestos y gastos que hacen imposible su subsistencia ¿cuando nos enteraremos que empresario lo es un simple tendero que tiene un trabajador?
Las grandes mentiras de la empresa no residen en la que se esfuerza día a día con menos garantías muchas veces de poder sobrevivir ni se tienen que convertir en ONG sin las subvenciones de estás.
Con un esquema así estudian hoy la historia, terriblemente actual si se fijan atentamente en las funciones y obligaciones de cada uno en el presente
Vivimos en el limbo de los derechos (gracias al estado del bienestar) y no queremos entender que se obtienen a costa de responsabilidades, nunca con cargo a los demás.
Cada uno tiene libre albedrío papa elegir y leyes que garanticen el fruto de su elección.
En el país de la solidaridad, con el Quijote como referencia, somos insolidarios con los que eligen dentro de la ley un camino diferente al nuestro. La Memoria Histórica sigue fomentando las dos Españas; la de Puerto Hurraco y la del señorito magnánimo al que gusta escucharse a sí mismo dando mítines.
El estrado mitinero engancha, no cabe duda de que salir a la palestra y enfervorecer a los asistentes repitiendo una y otra vez el mismo mensaje, tiene su aquél.
Por eso Felipe González no se resiste y aparece pregonando un cambio, mientras Zapatero compungido contiene su emoción mostrando la frialdad que tiene la conciencia del que siente la incomprensión de los mismos a los que ha hecho bien. Los Fanáticos suelen justificarse a sí mismos con argumentos que los convierten en mártires de una causa.
Mientras tanto Rajoy trata de conquistar al emprendedor con 3000 euros para que se solucione el paro, llegamos a la conclusión de que el sistema puede funcionar si los empresarios siguen apretando las mandíbulas y creando empleo.
Tenemos todos los aditivos para que este periodo se conozca como el Medievo del siglo XXI. Cabeza del estado, nobleza con cartera, caballeros fieles a ese noble con renta y plaza asegurada y campesinos con coche.
¿Qué más queremos? Por cierto, como esto es un artículo de opinión, me resisto a mencionar nombres o cifras que ya conocemos, no es una noticia, ni soy el BOE aunque recomiendo su consulta para hacerse una idea de a quienes y qué financiamos con el recorte de la Sanidad o las residencias de ancianos, por ejemplo.
Si eso es mucha molestia limítense a seguir escuchando mítines, dividiendo su fuerza en partidismos y fomentando el odio, a ellos los otros los de la casta política les viene muy bien, pero por favor no se lamenten.
Se llamaba María Elisabeth Macías, ejercía el periodismo como jefa de redacción en el Diario “Primera Hora” en el Estado de Tamaulipas, frontera con EE.UU, lugar por donde cientos de personas tratan todos los años pasar al país de las oportunidades buscando tener la suya aunque sea ilegalmente.
Muchos, demasiados, desaparecen víctimas de las mafias que se ofrecen a pasarlos mediante previo pago de una cantidad que toda la familia se esfuerza por reunir. Esfuerzo, riesgo e ilusiones, se transforman en muerte. De muchos desaparecen sus cadáveres, nunca han existido. Los de otros tantos aparecen torturados, mutilados, sometidos a la vejación de no ser nadie ante las autoridades de uno y otro lado que desvían la mirada a cambio de los dólares que les procuran el lujo y poder comerciando con droga y seres humanos.
La vida de María Elisabeht ha sido corta, a los 39 años ha aparecido su cadáver desmembrado y como ironía, bajo el monumento de Cristóbal Colón, aquel descubridor que llegó de la misma madre patria, ciega de corrupción actualmente con la población idiotizada reclamando el derecho a la limosna, a cambio del derecho al trabajo y a la justicia sin disfraz de buenismo.
El delito de la jefa de redacción ha sido, como la de tantos periodistas mejicanos, publicar en la red su denuncia contra el crimen organizado y la ineficacia de todos los estamentos creados para defender al ciudadano. En la última década 66 periodistas han sido asesinados en México y 16 más desaparecidos y la cifra total en los últimos años supera el centenar de crímenes.
Mientras tanto aquí en esta desmembrada España, cuya Constitución y Códigos no son la garantía de un correcto funcionamiento de la Justicia, se sigue manipulando a la sociedad asentada en la gratuidad de los derechos, descendiendo con cada generación en la escala de la dignidad que inculta y manipulada, acosa e insulta a quienes no venden su dignidad a los mismos testaferros, que se enriquecen convirtiendo al ser humano en purines y pienso para cerdos.
La nena de Laredo, de este modo firmaba en la red sus denuncias, como tantos otros profesionales de la información, ponía su vida en riesgo, pero no su dignidad, e informaba llamando la atención de la ciudadanía amedrentada por el crimen con salvoconducto sin caducidad ni límite.
En México está normalizado el crimen, contra la legalidad se muestran en cualquier calle los restos despiezados de cadáveres acumulados como si de otro campo de exterminio nazi se tratase y los ejecutores nada tienen que envidiar a los servidores de un loco alienado, cuyo problema era superar el número de ejecuciones y su sepultura. En México la segunda parte la tienen resuelta, dejan los cadáveres a la vista de todos.
No me resisto a comparar el llamado feminismo que sufrimos en España con mujeres que sin victimismo y arrestos defienden lo que es justo y condenan a quienes lo permiten. Me siento obligada como ser humano, profesional y mujer a manifestar mi respeto y admiración por ella como representante de las féminas que en cualquier lugar del mundo no venden por ningún precio sus principios.
Si existe el cielo, San Pedro como portero no puede reservar el mismo lugar a esta categoría de mujeres que a las que sin preparación que acredite el puesto que ocupan, son capaces de bostezar y estirarse en el sillón que ocupan como representantes de los derechos de la mujer.
Desde el 2005 La ley de Violencia de género está dejando cadáveres con la misma impunidad que los dejan en México y los periodistas que no se venden están entre ellos (en TV española se propuso la medida para revisar las noticias antes de salir en antena); las ruedas de prensa se han convertido en monólogos electoralistas en las que no se permiten preguntas que puedan hacer sonrojar a sus señorías.
La impunidad en la administración del dinero público no tiene veda, la sociedad manipulada se parece a un rebaño de ovejas cuyo pastor se tendiese al sol mientras el perro se ocupa de agruparlas; sin embargo al perro no se le paga ni tiene pensión vitalicia.
Nos hemos convertido en una sociedad estresada, despistada y con mala leche manejada por los que siguen al pie de la letra aquello de divide y vencerás. Nos dedicamos a jorobar al prójimo mientras los Ministerios y sindicatos nos cuestan un riñón y las tres cuartas partes del otro.
En una palabra, somos idiotas destinados a pienso para cerdos: el Senado, cementerio de los elefantes que huyen del gobierno y se refugian en ese organismo que les garantiza el dinero y poder que no obtendrían por méritos y una lápida con su nombre. El resto nos peleamos, manifestamos y cuando ya no tenemos nada aprovechable para su beneficio desaparecemos como lo hicieron los judíos.
Hace 50 años que el eslogan “prohibido prohibir” se extendió como pólvora despertando, tímidamente al principio, el sueño de los que habían sufrido 40 años de dictadura. Actualmente la frase se la han apropiado quienes manejan nuestra vida, demostrando cada día que pasa la verdad de la democracia con la que nos engañan.
La dictadura de la miseria, la idiotez y la pérdida del raciocinio es su mejor aliado para conseguir su cruel despropósito, por eso y porque he visto en este tiempo de descanso terapéutico, algún programa televisivo de los que se sirven para lograr el grado máximo de estupidez colectiva en los que colaboran los llamados periodistas, lamiendo el culo a personajes que yo valoro como escoria y en ellos se nos ponen como divinos de la muerte y modelo a seguir, afirmo que tengo todo el derecho a manifestar todo el desprecio que me indigna y utilizar como pancarta mis opiniones.
No quiero terminar sin rendir todo mi respeto por la mejicana asesinada en el cumplimiento de su trabajo, pedir a la Asociación de la Prensa que reclame cualquier otra titulación que no sea la de periodista, para los que se dedican a cotillear sobre asuntos que no tienen ningún interés social: no es justo para los verdaderos periodistas que utilicen el mismo epígrafe profesional.
No es la primera vez que colaboro con profesionales de México tratando de dar cobertura en este medio a lo que nos les resulta fácil publicar en medios de aquel país, de este modo corre por la red lo que se quiere ocultar. Esto es el verdadero periodismo, en México pagan con la vida, aquí en España con la falta de respeto de momento; y es que la democracia de los borregos lleva a eso.
Nada que yo pudiese escribir sería tan justo y explícito como las noticias que desde PRODENI recibo documentando los casos que en defensa del menor pasan por sus manos. Piedad es una niña apartada de su familia biológica por necesidad. No todos los padres merecen el secuestro institucional de sus hijos pero tampoco los hijos merecen estar con una familia biológica que ponga en peligro su salud tanto física como moral.
Familias de acogida sustituyen a las biológicas declaradas como no aptas para responsabilizarse de sus hijos. El gran problema que representan estas medidas adoptadas por Bienestar Social, es que no demuestra la investigación necesaria de cada caso.
Mientras otras familias reclaman a sus hijos arrancados de su entorno basados en informes psicosociales dudosos como poco, madres de acogida como el caso de Soledad Perera, pelean durante años contra el sistema, para que Piedad termine con la condena de pasar su infancia hasta los 18 años, recluida en un centro tutelado como tantos otros niños. Niños injustamente apartados, niños como Piedad necesitados de alguien dispuesto a luchar para darles lo que la vida les ha negado.
Si necesitas la ayuda de Prodeni, en este enlace tienes manera de contactar
La niña ha pasado desde la casa cuna al seno de la familia que recuperó para ella el entorno y amor que todo menor necesita. Cuando la menor estaba adaptada a su nuevo hogar, se la interna nuevamente en un centro en el que tiene que olvidar cualquier apego social y sentimental , en su corta vida ha pasado por cuatro centros.
Su condición es la de un menor tutelado, dependiente del estado que la mantendrá hasta los 18 años, apartado de esa misma madre biológica declarada no apta. Piedad si tiene quien la reclame y luche por ella, Soledad Perera la que ha representado para la pequeña de nueve años, todo lo que una buen a madre representa para su hijo, sigue luchando en espera de que el sentido común y el bien superior del menor encuentren la solución definitiva para esta niña que se merece todo lo que ella le brinda.
A la niña se le concedieron visitas y comunicación con su madre biológica, que la reclamo cuando la niña estaba en pre adopción, pero que ahora se le han vuelto a retirar por lo pernicioso que resulta para la niña.. La infancia de esta menor carece de vínculos sentimentales como todos los menores en situación de abandono. Soledad Perera lucha porque esta niña tenga los que ella le ofrece.
PIEDAD YA NO RECIBE VISITAS DE SU MADRE. SE HA ROTO LA CONDICIÓN POR LA CUAL DEBE SEGUIR INTERNADA EN UN CENTRO DE PROTECCIÓN.
La espiral de despropósitos y fracasos de las instituciones continúa en torno a la niña "Piedad", y ahora lo protagoniza la noticia de la ruptura de comunicaciones con su madre biológica, que ya no va a verla debido al deterioro personal y social que padece, lo que agrava su anterior condición de incapacidad para tenerla consigo, finalizando una relación que parece irreversible.
El Juzgado de Familia nº 3 de la capital grancanaria había decidido en noviembre 2010 desestimar el cese del desamparo institucional que solicitaba la letrada de la madre biológica, decidiendo asimismo que la niña continuara en el centro de protección, permitiendo las visitas de la madre por el vínculo afectivo existente entre ambas.
En la práctica eso significaba convertir a Piedad en cautiva y rehén a cuenta de un vínculo que expertos consideran desnaturalizado y pernicioso si no se desenvuelve inmerso en un intercambio comunicativo entre padres e hijos de carácter positivo y beneficioso para la estabilidad y crecimiento madurativo del menor, que no es el caso de Piedad, en cuanto que, además, los propios informes reconocían desajustes en su evolución afectiva y emocional, sobre todo en la expresión de sentimientos de carácter negativo, estableciendo con su madre "un vínculo emocional" que no era sano, entre otras razones, porque Piedad ha terminado por asumir un "rol protector" que no le corresponde a su edad.
Esa decisión de perpetuarla en un centro de protección condicionándola a un vínculo afectivo con una persona con la que no puede convivir ni relacionarse, e impedirle otras alternativas, fue una vuelta de tuerca más en el encadenamiento de atropellos y vulneración de derechos de la niña, quien, con cerca de 10 años de edad, es el dedo acusador de un sistema donde se lleva la palma el Gobierno de Canarias, negado a cal y canto a romper el maleficio que se ha hecho caer sobre la menor, y a no dejarla remontar el vuelo para que vuelva a contactar con la gente de La Orotava.
Ahora a Piedad no le queda más recurso en la familia biológica que una abuela que se ha desentendido, que hace dos años y medio echó de su casa a la niña con su madre, que, desde entonces, con evidentes muestras de que no quiere a su nieta, no se ha vuelto a interesar ni preguntar por ella, que tiene a su propia hija mendigando por la calle, y que no hay vínculo afectivo entre ella y Piedad.
¿Qué va a hacer la Dirección General de Protección del Menor y la Familia? ¿Empujará a la abuela a sustituir a la madre en las visitas, creándole un nuevo problema a Piedad? ¿Es que no es suficiente el rosario de cambios, desestabilización y frustraciones que le están haciendo sufrir desde aquel desgraciado 10 de mayo 2007 al sacarla de La Orotava?
¡PIEDAD A LA OROTAVA, QUE ES DONDE TIENE QUE ESTAR!
Por su parte, Prodeni, se ha puesto en contacto con la Fiscal de Sala Coordinadora del Menor de la F. G. E., Consuelo Madrigal, trasladando petición para que se inste a la Fiscalía canaria a intervenir facilitando a Piedad contactos con La Orotava, y que la ayuden a recuperar su memoria afectiva, única salida digna y viable pensando en su presente y en su futuro.
Recientemente de la Fiscalía General del Estado se comunicó a Prodeni que la Fiscalía de Canarias había dispuesto llevar a cabo un seguimiento permanente sobre Piedad, con disposición de ir "barajando cuantas posibilidades permita la legalidad vigente para adoptar la decisión más adecuada a su supremo interés". El sentido común de la inmensa mayoría lo tiene muy claro: El Supremo interés de Piedad es que vuelva a La Orotava.
Gracias a José Luis Calvo Casal, portavoz de Prodeni, por toda la información previa. Soledad Perera, madre de acogida, lucha por Piedad con la fuerza que solo dan los verdaderos sentimientos.
Juicio tras juicio se enfrenta contra los servicios sociales, intentando conseguir que Piedad tenga el hogar y el amor que ella le ofrece. La niña con nueve años, está condenada a la estancia en un centro tutelado hasta la mayoría de edad. Está demostrado que ni la madre biológica ni nadie de su familia son aptos para hacerse cargo de esta niña y dotarla del entorno que cualquier menor merece. Éste es su testimonios, en primera persona.
AUNQUE ME TRATEN COMO A UNA DELINCUENTE
Por Soledad Perera
Decirles que intentaré ir a ese juicio (el cuarto por la misma causa penal –desobediencia- en tres años…suspendidos, o anulados pero a los que he tenido que asistir y sentarme en el banquillo de los acusados) con dignidad y orgullo, no con prepotencia y desafío, actitudes que nunca he practicado porque no me nacen.
Mi organismo, mi salud, y todo lo que pueda acarrear una situación límite como ésta están resentidos pero mis principios y criterios los tengo claros, mi conciencia también. Me siento tranquila porque protegí y amparé a una niña que aprendió a ser feliz a nuestro lado. Que dejó de tener miedo a la oscuridad y supo lo que era el calor de una familia. Su dicha fue efímera como la vida de las mariposas y su condena impuesta legalmente es ahora la de vagar por laberintos institucionales y, quizás más adelante, repetir el patrón de conducta que las propias instituciones le han reforzado como ejemplo.
En este país, o concretamente en este archipiélago, algunos a la hora de aplicar lo que entendemos por justicia castigan a aquel que respetó los sentimientos, los vínculos, los afectos… la salud, de un niño o una niña, amparándose en derecho como pudo y con la desventaja que, siendo parte legal en el procedimiento, jamás fue escuchado ni citado, como fue mi caso.
Todos, absolutamente todos los documentos que se presentaron durante el largo proceso referidos a la pequeña hablaban de su enorme arraigo con esta familia y anunciaban el fracaso y el grave riesgo al que la abocaba un cambio de situación. En todo momento, ante los mandatos de entrega, se presentaron los documentos necesarios, fuesen recursos de reposición, apelación, amparo y los informes médicos y de especialistas además los de la propia Dirección General del Menor que caminaba a nuestro lado e, incluso, nos adheríamos mutuamente en la defensa del caso. Otra cosa es que todos estos Documentos que figuran en el procedimiento civil no se hayan tenido en cuenta antes ni ahora para el tema penal. Tal vez si hubiésemos sido unos tremendos delincuentes se hubiesen apreciado, valorados o tenidos en cuenta.
El ensañamiento que estoy sufriendo, en mi opinión, es un castigo público por no haber cedido de entrada a entregar a la pequeña como si se tratase de un paquete de mensajería y, sobre todo, por acudir en un momento límite, a los medios de comunicación. La pequeña había entrado en nuestro hogar en la modalidad de preadopción y esto supone la despedida de sus compañeros del centro de menores y la entrada en el seno de una familia, en la gran mayoría de los casos, para siempre. Los peores pronósticos se han cumplido y el tiempo, una vez más, ha sido el mejor testigo y el juez implacable.
Todo este calvario empezó en el 2005 y a cuatro años de su comienzo no sólo tengo que sufrir por Piedad imaginándome como se despierta cada día, lo qué se le pasa por la cabeza, como son sus largas noches de soledad repletas de interrogantes, cuántas veces se pregunta por qué la abandonamos…no sólo a esa tortura estamos condenadas sino, por si es poco, la propia Justicia, ésta que no ha procesado a quien la abandona, castiga a la que la protegió y la hizo feliz e intenta hacerle pasar un sufrimiento irreparable a mi otra hija pequeña, tan feliz siempre como lo fue Piedad.
El Tribunal Supremo, en su conocida y reciente sentencia sobre la niña en preadopción de Toledo, dejó claro lo que significa EL INTERES SUPERIOR DEL MENOR a la hora de su aplicación y contempla cada punto de lo que nosotros defendimos y respetamos que fueron entonces ignorados para Piedad (circunstancias, vínculos, afectos, salud…) pero ya este Interés Superior existía antes y se suponía que era esa su interpretación. Por la arbitrariedad hasta entonces de su aplicación surge la necesidad de especificar cuáles son esos puntos para que no existan lagunas ni haya contradicciones a la hora de su aplicación. También insiste en que dicho interés está por encima de cualquier otro por muy legítimo que sea.
A pesar de la enorme repercusión, del clamor y de la respuesta positiva de esta sociedad apoyándome a seguir en pie luchando por lo que creo justo, a pesar de esas de más de treinta mil firmas recogidas, del pronunciamiento público hasta hoy de 15 ayuntamientos de Tenerife, a pesar de la modificación de la Ley de Adopción y Acogimiento que se está trabajando en el Senado a partir de casos emblemáticos como el del Niño del Royo y Piedad…a pesar de todo ello, algunas instituciones siguen estando ciegas, sordas y mudas.
Estimados amigos, NO me siento delincuente y duele mucho que me traten como tal. Procuraré, una vez más, sentarme en ese banquillo amargo y frío, con dignidad, y ojalá tenga fuerzas para desde ahí seguir defendiendo los derechos de los más desprotegidos y vulnerables, de los niños y niñas que las instituciones les dan la espalda y les vetan los días luminosos y la estabilidad. Niños y niñas que pasarán su adolescencia cuestionando al adulto que decide por ellos y repitiendo patrones de las personas de referencia que aplauden determinados poderes.
Niños que llegarán algún día a ser adultos y, desgraciadamente, en su gran mayoría, tendrán que sentarse en el mismo banquillo que yo y pocos Jueces, pienso que estarán dispuestos a escuchar de qué forma transcurrió su infancia y adolescencia y a cuánto tiempo se concretó en sus vidas una etapa sólida y un afecto estable, digno de sus personas.
* Pinchando AQUÍ puedes firmar en apoyo a esta causa
* Pinchando AQUÍ puedes acceder al libro de Soledad Perera sobre el caso
La aplicación de la ley no garantiza la justicia. Cuando las leyes se utilizan para privatizar un bien social, el ciudadano se convierte en carroña que financia con su esfuerzo la existencia de casas donde el ser humano carece de todos los derechos que le conceden esas mismas leyes.
La Defensora del Pueblo ha retomado en el informe anual 2010 de la institución las actuaciones en los centros de menores con trastornos de conducta para advertir de que si bien las administraciones autonómicas "han incrementado su preocupación", persisten las denuncias ciudadanas por "hechos gravísimos" en estas instalaciones.
El informe, recogido por Europa Press, señala, por ejemplo, que la Defensora del Pueblo había advertido personalmente a la Consejera madrileña de Familia y Asuntos Sociales y a la directora del Instituto Madrileño del Menor y la Familia del "alto riesgo" de que un menor ingresado en el centro de Picón del Jarama cumpliera sus amenazas de dañar su integridad física.
El menor, que pretendía conseguir así que le trasladasen a otro centro, fue ingresado tiempo después en el hospital Gregorio Marañón por un intento fallido de suicidio. "En la actualidad, y mientras se sigue a la espera de la contestación oficial de la Consejería de Familia y Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid, esta Institución ha podido conocer que el menor ha vuelto a escapar de la residencia Picón del Jarama", explica el informe correspondiente a 2010.
Además, la Institución ha recibido la queja de una niña de 15 años ingresada en el mismo centro que denunciaba haber sido víctima de acoso sexual por parte de uno de los educadores mientras la madre de otro adolescente aseguraba que su hijo "había sido objeto de contenciones muy violentas y prolongados encierros" también en Picón del Jarama.
Otro de los casos sobre los que llama la atención el informe es el de una joven de 17 años, que según su declaración, quedó embarazada de un vigilante de seguridad del centro de menores en el que estaba ingresada, hecho que la Defensora comunicó al Fiscal General del Estado. Una vez dio a luz, la Consejería madrileña de Familia y Asuntos Sociales retiró el niño a la joven y al cierre del informe, ni la Institución ni la madre conocían "su paradero ni su destino futuro".
Asimismo, la Oficina del Defensor ha recibido quejas de ex educadores que trabajaron en algunos centros de la Comunidad de Madrid, concretamente en el Hogar de El Escorial y la Residencia Infantil de Torrelodones porque habían sido testigos de "palizas y malos tratos a niños ingresados". En concreto, una ex trabajadora del primero de estos centros dijo haber visto una "paliza" de un trabajador a dos adolescentes propinada con un palo.
La respuesta dada por la Consejería madrileña ante estos hechos se recoge en un informe trasladado al Defensor del Pueblo en el que "se limita a afirmar que 'no le constan tales hechos' que tienen por objeto 'desacreditar el trabajo con los menores en la Comunidad de Madrid", conforme recoge el anuario de la Alta Institución.
En el mismo documento, la Consejera de Familia y Asuntos Sociales niega que los asesores del Defensor del Pueblo visitaran durante sus investigaciones la sala de visitas del Centro de menores de Galapagar, donde según las denuncias recogidas en el informe monográfico de la Alta Institución sobre estas instalaciones, se encerraba a los menores.
"La Consejera señala que 'le consta' que los delegados del Defensor visitaron 'todas' las dependencias del centro, siendo así que ni ella ni ningún miembro de la consejería estuvieron presentes durante la inspección realizada, y nuestros asesores confirman que no se les facilitó el acceso a la mencionada sala de visitas pese a habérselo solicitado a la dirección del establecimiento, que eludió la petición", explica el informe de la Defensora del Pueblo interina.
El ejemplo de Asturias
El Principado promueve la acogida familiar frente al internamiento de menores en centros tutelados. El importe medio de estas ayudas oscila entre un mínimo de 560 euros y un máximo de 3.920 euros anuales, en función de los ingresos de la familia de acogida y de las necesidades del menor o menores acogidos. La mayor parte de las familias receptoras -196- están viviendo actualmente con un menor en acogimiento, mientras que 63 familias tienen a dos menores acogidos, 16 familias tienen a tres y cinco familias tienen en acogimiento a cuatro menores.
¿Quienes y bajo qué criterios pueden retirar la tutela de un niño a sus padres? Indudablemente he de reconocer que existen profesionales en los centros de menores que dedican todo su tiempo y responsabilidad a la atención de menores, en muchos casos conflictivos víctimas de familias desestructuradas en las que los menores tienen alto riesgo para su desarrollo moral y físico.
Muchos de estos profesionales han sido protagonistas de las denuncias contra centros en los que desarrollaban su trabajo ocasionando con ello pasar a engrosar las filas de los perjudicados por este bien social, al que amparado por la ley y financiado por dinero publico, se le permite privatizarse. Desde el momento en que se convierte en empresa privada pierde el derecho a la privacidad que todo negocio tiene ante la ciudadanía.
Cualquier empresa rinde cuentas a Hacienda, paga sus impuestos y últimamente cierra sus puertas, ante la incapacidad y falta de ayuda de la administración, para seguir manteniendo los puestos de trabajo que durante años ha ofrecido. Naturalmente me refiero a pequeñas y medianas empresas que son las que ofrecían el 73% de ocupación en el sector laboral. Los grandes empresarios tienen ventajas fiscales aunque solo lleguen al restante 27% de ese sector.
Esto mismo parece suceder en los organismos públicos creados para acceder a las jugosas subvenciones que conceden a negocios privados con el apellido ORG. En cualquier Junta centros tutelados se levantan como amenazantes cárceles en las que los llamados servicios sociales deciden como se llena el cupo de internos para seguir justificando su supervivencia.
Recibo continuamente quejas de familias inmersas en esta situación, padres de cualquier punto geográfico que no se conocen de nada pero coinciden en hechos fundamentales de la ignominia que se ha cometido con ellos: Niños que a pesar de informes positivos del centro escolar al que asistían (higiene, atención, nutrición) han sido secuestrados para llevarlos a un centro con régimen de visitas y comunicaciones telefónicas restringido porque lo dice el centro.
Madres desesperadas sin saber a donde dirigirse para que les devuelvan a sus hijos. Todos las historias que me cuentan coinciden en algo terrible, los niños han sido llevados al centro sin la autorización de sus padres y sin la presencia de estos, sacados de sus colegios a pesar de la oposición de los directores de estos.
Otras, bajo la amenaza de tirar la puerta abajo, como la historia que sigue a continuación, han visto como su hijo desaparecía sin saber a donde y bajo qué orden judicial. Si esta orden existe, tiene que ser comunicada con tiempo suficiente para ponerse en manos de un profesional que se oponga. Nadie, cuando pregunto, ha tenido ese derecho. El expediente se les niega reiteradamente y cuando lo consiguen contiene errores tan llamativos como fechas de entrada, nacimiento o incluso nombres.
Hay una niña llamada Alba inscrita con el nombre de soltera de la madre, a pesar de que ésta ha mostrado el libro de familia, en el que su hija tiene los apellidos que el marido de la madre le ha dado. Ante esta reclamación, la directora del centro responde que la niña tiene unos apellidos por los que se la conoce y no va a corregirlos.
Me llama la atención la intromisión, que bajo el nombre del bien del menor, se ejerce sobre familias que aunque no tengan recursos económicos, cuidan con los que tienen de sus hijos. Me asombra que el bien del menor dependa de la cifra que por cada interno se concede y me indigna que ese dinero forme parte de los impuestos que pagamos con nuestro trabajo.
Las entidades bancarias financian con sus obras sociales muchos de estos negocios del dolor y la financiación nos la cobran antes al titular de una cuenta en comisiones ilegales declaradas así por la Unión Europea, que nos vemos obligados a disponer del fruto de nuestro trabajo a través de esa cuenta. La trama es maquiavélica y las asociaciones de padres y madres unidos por la necesidad de arroparse en su desgracia, resultan molestos, invisibles, mudos.
La maquinaria social se pone en marcha y muchas veces su punto de partida es la visita de una madre a servicios sociales en demanda de ayuda. A partir de aquí si tus datos quedan registrados, estás en el punto de mira que sobre esa familia ejercen con lupa.
Informes psicológicos sirven de apoyo para que tus hijos pasen a la categoría de abandono y por tanto necesitados de tutela bajo la administración que interna a esos niños (los hermanos son separados en centros diferentes por edades) en los centros de menores en los que queden plazas por llenar.
Gracias a las denuncias ciudadanas apoyadas por trabajadores de esos centros se han conseguido cerrar algunos, desde esta página animo a todas las familias que pelean por sus hijos. Si no quisieran estar con sus hijos, declarados sin embargo en situación de abandono, no serían reclamados: antes de quitárselos, según la ley incumplida, esas familias tendrían derecho a percibir ayuda para poder atender las necesidades de ese menor.
Exijo, como ciudadana que contribuye con sus impuestos al sostenimiento de esos centros que la Fiscalía de Menores, Defensor del Pueblo y Defensor del Menor una investigación con auditoria de toda la contabilidad y sistemas empleados para separar a los niños de sus familias. Reclamo conocer con absoluta claridad las cantidades que se conceden por cada menor ingresado en un centro detallado por Juntas. Las cantidades que se conceden a las familias que acogen a los menores y por qué en muchos casos esos niños son arrancados de esas familias para internarlos en centros.
Esto es un derecho del contribuyente, a quien no se nos puede ocultar el empleo del dinero público, tenemos derecho a saber a quienes financiamos y negarnos a ello si no estamos de acuerdo. Hacienda somos todos, ¿sólo para pagar?
¿TUTELADO O SECUESTRADO?
La historia de 'J', narrada por su madre
A mi hijo de siete años lo dijeron que estaba en situación de abandono emocional. Nosotros vivíamos en una casa de alquiler con dos habitaciones, nos trasladamos a un chalet de cuatro dormitorios. Compré una cuna que se hacía cama, la cama para mi hijo y la cuna para la niña. Poco a poco íbamos amueblando según podíamos. El niño jugando en el colegio se dio un golpe y le llevamos al hospital por si acaso tenía algo más. A los pocos días volvió a caerse y de nuevo al hospital.
Entonces vinieron los de servicios sociales y como vieron la habitación con la cuna, dijeron que el niño estaba en abandono emocional. Pensaron que le teníamos abandonado, por mucho que dijimos que poco a poco compraríamos los muebles, no nos hicieron caso. Preguntaron al niño y les dijo como se había causado los golpes, pero tampoco nos ha servido de nada.
Me dijeron que tenía que llevar al niño a un piso tutelado y que si no lo hacía me tiraban la puerta abajo. Nos prometieron que los fines de semana vendría a casa, pero solo hemos podido verle en un punto de encuentro de Guadalajara desde hace año y medio, donde somos vigilados con cámaras y una persona que tiene que escuchar lo que hablamos. Desde junio del 2010 ha pasado del piso de acogida a estar en acogimiento por la familia paterna, con la que no hemos tenido mucho contacto nunca, la mía intento ponerse en contacto con ellos para acoger al niño y así estaba entre personas con las que tenía trato, sin embargo no hemos podido ser escuchados.
Antes podía verle todas las semanas, después cada quince días, ahora una vez al mes en el punto de encuentro y cuando puedo comunicar por teléfono con él, es con el manos libres. El niño repite lo que le dicen que tiene que decir, igual sucede en las visitas, pero cuando podemos irnos al baño, libre de cámaras me pide que le llevemos a casa y no quiere quedarse cuando termina la visita. Está triste y cambiado, era un niño alegre y no entiendo lo del abandono emocional.
Vamos a un psicólogo al que nos mandó Menores y esta semana nos dijo que dejásemos de ir, cuando le pregunté por qué, me dijo que no se habían cubierto los objetivos ¿qué objetivos? Ni él ni la asistente social que va a casa nos indican nada, solo hacen preguntas que nosotros contestamos aunque a veces, son muy dolorosas y tienes que esforzarte para no perder el control.
Tengo miedo, mi hija la pequeña, tiene año y medio, mi hijo falta de casa desde que tenía cuatro, ahora tiene siete. Mi temor es que como ellos pueden decidir lo que quieran, me quiten a las dos niñas, la mediana tiene cuatro, como me han quitado al niño.
Aunque económicamente no me resulta fácil trasladarme hasta el punto de encuentro, procuramos hacerlo, menores dice que somos nosotros los que tenemos que desplazarnos, cuando he recibido el papel comunicándome el nuevo régimen de visitas mensual, he recurrido sin obtener respuesta aunque hace ya más de dos meses.
He reclamado el expediente y tampoco he conseguido que me entreguen unos documentos que son sobre mi hijo y sobre nosotros su familia. He escrito al Defensor del Menor pero no tengo muchas esperanzas, hasta ahora todos los intentos por recuperar a mi hijo no han servido de nada.
Me pregunto si la cantidad de dinero que recibe la familia de acogida merece la pena a costa de tanto sufrimiento, no se lo que recibirán pero mi hijo viste con la ropa de su primo y algunas cosas más que me cuenta el niño cuando no nos escucha nadie. Ahora es cuando está en abandono emocional, no está en su casa, ni con sus hermanas, no tiene sus cosas y el cariño de sus padres, que aunque sin riqueza les damos a nuestros hijos todo.
¿Qué es para los servicios sociales abandono emocional? Un niño que es sacado de su casa, pasa a un piso tutelado y subvencionado por la Comunidad de Madrid y sus Servicios Sociales. Más tarde a la familia que no conoce, pero que seguro recibe compensación económica y seguramente ese niño, como otros muchos, terminara en un centro tutelado, en cuanto lo requiera cubrir las plazas que ofertan para acceder a las subvenciones. Pero esto por lo visto no es abandono emocional.
Los niños vendidos, incluso por entidades religiosas que buscan a sus verdaderas familias, se han transformado en menores tutelados por la administración y financiados por todos nosotros.
No se es madre sólo por traer al mundo un nuevo ser. El mal llamado instinto maternal se nos adjudica solo a la mujer dotada por la naturaleza para gestar, obviando que la genética nada tiene que ver con los sentimientos y con la capacidad de sacrificio por un hijo. Los sentimientos no se pueden medir, ningún rasgo externo identifica a las personas que los tienen de las que carecen de ellos. La polémica social sobre la necesidad de que en los casos de separación los menores se adjudiquen a la madre, se desmonta totalmente con un poco de reflexión.
Muchas madres son capaces de luchar hasta límites insospechados por sus hijos, pero ese reconocimiento no descarta a los padres. Naturalmente me refiero a los que por sus hijos sufren y luchan. También hay madres capaces de abandonar a sus hijos, incluso asesinarlos; frente a madres, abuelas, padres que representan lo mejor de lo que el ser humano es capaz de hacer.
La ley debería garantizar que solo las personas capaces de luchar por el bienestar de un niño, accedieran al derecho a tenerlo, pero las leyes están en manos de personas y los sentimientos no influyen cuando se trata de aplicarlas. Bienestar Social, cuya máxima es el "bien del menor", ha convertido su actuación en un campo de minas del que casi nadie sale entero, desde que los niños y sus familias son la mercancía de la que se surten estos negocios privatizados y financiados con dinero público.
Decir esto es fuerte, pero no describe con suficiente claridad la realidad de los centros tutelados. Familias necesitadas de ayuda son desposeídas de sus hijos. Niños presos y apartados de su entorno sin saber por qué sufren ese castigo… y también madres que sin serlo dan toda la ternura y amor a un niño en acogida, como la mejor de las madres. No, la naturaleza no tiene nada que ver con los sentimientos, y cuando éstos se despiertan nada es capaz de silenciarlos.
Las familias en lucha por sus hijos, sufren el silencio de las administraciones a las que reclaman. Ningún presidente de Junta quiere saber qué está pasando en el secuestro institucional de menores, Los defensores del Menor viven el sueño de los justos considerando que todas las cárceles de menores no merecen su vigilancia y responsabilidad, la Fiscalía del Menor tiene bastante con pedir una sentencia justa a asesinos como el Rafita y procurar que tenga medios de subsistencia pagados por la sociedad.
Mientras todos se hacen la foto, los carroñeros del dolor reciben subvenciones por cada niño secuestrado, porque no se le puede dar otro calificativo. Cualquier padre con su hijo secuestrado tendría los servicios de las fuerzas del orden y la atención de los ciudadanos atentos a la solución del caso. Las familias con secuestro institucional pasan desapercibidas, silenciado su dolor y el de sus menores atrapados en las garras de una ley que justifica ante la opinión su función. No es cierto y aunque existan profesionales con vocación y ética que desarrollen su función por el bien del menor, frente a estos están los que ven en los niños y sus familias necesitadas de ayuda una fuente de ingresos en la que los sentimientos no tienen nada que ver.
Actualmente cientos de personas reclaman saber su origen, son niños robados a sus padres en los mismos hospitales a los que sus verdaderas madres les parieron. No sirve achacar toda la culpa de esta barbaridad a Franco: sucedió en esa época, pero quienes comerciaron con vidas humanas fueron señores , aparentemente respetables, enfermeras y religiosas con escapularios. El hábito no hace al monje como la ley no garantiza justicia y honestidad.
Hoy les dejo la carta de una madre de acogida que lleva luchando por su hija, a la que brindó hogar y amor como cualquier buena madre. Es ejemplar y ejemplarizante la contienda que mantiene con la administración por esa hija que le quitaron para formar parte de los miles de niños cuyo único pecado es suponer una cifra en la subvención que recibe el centro donde está tutelado (preso).
Ella, como el resto de familias en esta situación pueden contarlo mejor que cualquier pluma, ellas lo sufren como protagonistas de un drama que nuestra sociedad consiente, dormida en el sueño de la justicia que Bienestar Social supone hace por nuestros menores.
No dejo de preguntarme en cada caso que me llega ¿para qué sirven los Defensores del Pueblo, del Menor, presidentes de Juntas y Fiscalías? Deben estar muy ocupados procurando que los delincuentes menores de edad tengan derechos. Quiero agradecer su colaboración, imprescindible para la elaboración de este artículo, a PRODENI, una asociación volcada en ayudar y denunciar casos como el que sigue.
21 REFLEXIONES DE UNA MADRE BIOLÓGICA Y ADOPTIVA
Por Soledad Perera
(Este escrito nace de una carta dirigida a la consejera
de Bienestar Social, Juventud y Vivienda del Gobierno de Canarias,
donde tiene lugar esta historia)
No le voy a insistir sobre Piedad. Llevo tres años solicitándole por escrito a usted y al Jefe del Servicio de Menores, que permitan que la niña recupere los contactos con su mundo afectivo de La Orotava. Nunca ha habido una sola respuesta. Ni por consideración, ni por caridad, ni por derecho...ni por humanidad. Por lo tanto, creo que ni Piedad ni mi familia le importamos a usted, ya que nosotros formamos parte importante y satisfactoria del pasado y de los recuerdos de la pequeña y ni siquiera por respeto a su persona, ha habido una sola contestación a nuestras peticiones, ruegos, ni súplicas. Por lo que me concretaré a exponerle en síntesis, una serie de cuestiones que tienen mucho que ver con todo lo que gira alrededor de este delicado mundo de la infancia, de Piedad, y de muchos otros menores.
Las reflexiones y preguntas que planteo en estos primeros 21 apartados siguientes, surgen de mis vivencias y experiencia en este mundo tan complejo. Cada reflexión plasmada en diferentes apartados se ampliará en su momento y serán un tema específico a desarrollar con todos los argumentos y colaboración que tenga a mi mano, siempre con una finalidad constructiva.
En algunos párrafos sustituiré la expresión "menor" por "niño" ya que considero que ésta última posee más entidad.
1.- Familias acogentes. Casos puntuales, sin que por ello el acogimiento pierda la finalidad del acto: Renuncia o no rehabilitación por parte de la familia biológica, conformidad para la preadopción de la familia acogente. La inflexibilidad de la Administración que no permite aceptar a las familias acogentes como futuras familias adoptantes (poniéndole trabas a la hora de pasar por la idoneidad para la preadopción) en determinados casos concretos, pudiendo evitar, sin esta negación, un desgarro de vínculos y sentimientos a ambas partes, sobre todo al niño, es incomprensible. Es un tema a estudiar que rompe en la actualidad muchas esperanzas y genera muchos traumas. Cierto que existe listas para las diferentes modalidades y los conceptos son distintos, pero, habiendo predisposición, siempre el interés del niño está por encima de todo lo demás. La Dirección General, según parece, se quita de encima a estas familias acogentes y dispuestas, utilizando la misma metodología en general, metodología que raya en muchos casos en prepotencia.
En cuanto a las familias acogentes que prestan su servicio con cariño y entrega, que han aportado una etapa de felicidad al menor que han tenido en su hogar, mientras la familia biológica ha resuelto una situación difícil, (finalidad clara del acogimiento temporal) creo que, según las circunstancias, no tiene por qué el menor, romper del todo y radicalmente los contactos con esa familia que le ha dado una vida digna en un tiempo determinado, porque, simplemente, supone un tremendo desgarro que hay que evitar por encima de todo por el bien del niño. Para que no queden lagunas en su mente ni penas en su corazón. Igual que preparan a las familias acogentes también pueden hacerlo con las familias biológicas: una simple carta de vez en cuando, o un encuentro. -Compartir, término muy utilizado por la institución, conlleva una amplia aplicación-.
2.- Sistemas de personal rotativo en los centros. La Administración insiste en que los niños no se deben aferrar a una figura estable mientras convivan en un centro. Esto hace que el sistema rotativo del personal de los centros sea constante. Esa figura estable puede aportarle seguridad a un menor que aunque, posteriormente, sea adoptado no tiene por qué romper su vínculo con el pasado (su casa de acogida, el personal, en definitiva, ha sido su hogar, forma parte de sus recuerdos). ¿Cómo se le va a imponer borrar a un niño de su memoria una etapa que formó parte de su vida? Además, esa carencia de un referente de afectos, condena a los niños y niñas cronificados en centros de menores a carecer de esa figura de por vida, volcándolos a la total inseguridad y ausencia de autoestima.
3.- ¿Qué hay de sustento en la afirmación de que los niños de 7, 8 y 9 años y aún mayores, están condenados a dejar su infancia, adolescencia y parte de su juventud en un centro, cuando es cierto que hay muchas familias dispuestas a aportarles un hogar? ¿Qué interés hay en perpetuar su orfandad? ¿Por qué a la opinión pública se le da a entender que no hay personas dispuestas a darle un hogar si no es así? Da la impresión que la finalidad de la negación dé como resultado que, tristemente, sean carne de instituciones.
4.- ¿Cuánto se abona a las ONG, entidades privadas o instituciones oficiales por niño al mes en un centro de menores o en una casa de acogida? ¿Quién lleva el control de ingresos, gastos, auditorias, inspecciones, calidad de comida, ropa, atención médica, psicológica, etc.? Hay grandes profesionales en los centros y muchas veces se encuentran limitados ¿Por qué? Los niños no son dueños temporalmente ni de su ropa, ni de sus juguetes. El concepto compartir, en este caso, se lleva a extremos. ¿Cuál es la razón?
5.- ¿Cuántas veces en la vida de un pequeño internado tiene que cambiar de centro por el límite de edad permitida en la ley que establece esta norma? ¿Cuántas veces tiene que empezar de cero e ir a otros centros con diferentes compañeros, amigos, educadores, personal de referencia, colegios y ambiente? ¿Por qué hay niños que desde que nacen, y existe ya una renuncia por parte de la familia biológica, tardan dos o tres años o, incluso más, en ser dados en adopción, perdiendo el amor personalizado fundamental de los primeros años de su vida? ¿Por qué se mantienen a niños o a niñas en un centro toda una vida a cambio de un par de visitas anuales de sus progenitores?
6.- ¿Existe en cada centro un representante legal de los menores, un abogado, un tutor, que pueda dar fe de las necesidades de cada niño y de su estado y/o carencias? ¿Puede hablar un niño libremente, dar su opinión sobre lo que observa a su alrededor, sin ser castigado o reprendido? ¿A quién recurre un niño si todo el sistema trabaja bajo las mismas consignas? Cuándo acude un Fiscal, el Diputado del Común u otra figura institucional, ¿por qué siempre se avisa con suficiente antelación de la visita? Se supone que cada día es propicio, si no estuviera el director, ¿hay un equipo competente preparado para sustituirlo? creo y me atrevería a afirmar que sí. Los sistemas tan cerrados y herméticos suelen padecer de defectos de forma y de fondo creándose un buen caldo de cultivo para el fracaso del buen funcionamiento del proyecto.
7.- ¿Se trabaja en equipo desde la Dirección General y el personal de los centros, estos últimos auténticos conocedores de la realidad del niño, de su día a día, para un óptimo resultado en su futuro? ¿Los niños son considerados grupos o conjuntos sin entidad propia que se enmarcan y etiquetan bajo consignas o se supone que son seres individuales, ciudadanos con derechos, sujetos y personas, merecedoras cada uno de ellos de un trato específico dependiendo de sus circunstancias, vínculos, salud, necesidades, oportunidades, etc.? ¿Cuál es el sistema más fácil y cuál el que garantiza más estabilidad al menor? ¿Por cuál se opta? ¿Bloques o individuos? Ya existen en España Comunidades que se han decantado por considerarlos seres individuales con diferentes necesidades. ¿Seguiremos su ejemplo o persistiremos en la tradición del rebaño?
8.- ¿Se trabaja lo suficiente con las familias biológicas, antes de declarar el desamparo, en los casos que no sean de flagrante maltrato y abandono, para que éstas, con la ayuda de los Servicios Sociales, puedan mantener a sus hijos bajo su núcleo familiar? ¿La misma ayuda económica y psicosocial que se recibe en los centros no se puede aplicar en los mismos hogares de origen? ¿Será ésta la razón de que los centros en Canarias estén repletos de niños junto a las escasas oportunidades de una nueva vida que se les da a éstos?
9.- ¿Qué técnicas se utilizan en los centros de menores en cuanto a educación? Llegan informaciones de casos de extrema rigidez, disciplina y duros castigos que pueden traumatizar a cualquier niño de por vida ¿Qué personal está facultado, que conozca el entorno del menor que acaba de sufrir una rotura de vínculo y llora desesperadamente, para sustituir una compañía humana y noches de apoyo, por gotas para dormir u otros medicamentos o medidas? ¿Niños con posibles deficiencias psíquicas más o menos leves, se les atiende lo suficiente para mantenerlo dentro de un entorno normalizado o son apartados a otros grupos donde la recuperación o la terapia se hace más difícil? ¿De dónde llegan las órdenes? ¿Por qué no salen a la luz pública los reglamentos internos de estos centros, cuantas reglas son contrarias al código penal, a los derechos del menor, y cuantas de estas normas (la mayoría) no cumplen los requisitos de la educación y sí del adiestramiento...?
10.- ¿Qué hay de la rigidez, inflexibilidad, hermetismo y silencio administrativo de la Dirección General y de la Consejera de Bienestar Social, a la hora, en teoría, de tener que responder al ciudadano que ha iniciado un expediente administrativo de acogimiento o adopción, desde el momento que se convierta en figura non grata para la Administración porque intente ejercer sus derechos plasmados en la figura del menor? ¿Hasta dónde es legal ese silencio administrativo que raya en la crueldad? Sra. Consejera usted es muy partidaria de hacer "llamadas" en bloques en las campañas de acogimiento pero, para que éstas tengan una respuesta positiva ante los solicitantes, éstos tienen que tener un buen concepto del trato que van a recibir, del fin y de la información fidedigna que se les aportará. Hay muchos casos en Canarias, aparte del de Piedad y muchas experiencias negativas de ciudadanos y para contrarrestar esta realidad hay que ser más cercana a la sociedad.
11.- El silencio administrativo en una situación límite, como la que conlleva la protección y el futuro de un menor que se tiene bajo su amparo, es o parece una especie de maltrato, ya que no hay mayor desprecio que el silencio en situaciones tan desgarradoras e inhumanas como éstas. Bienestar Social y Protección al Menor deben de saberlo. ¿Cuesta mucho hacerlo o prefieren abocar al interesado a la desidia, la impotencia, al abandono? ¿O, llanamente, no cogerse las manos? ¿O esperar que desfallezcan los solicitantes, física y psicológicamente, para luego, incluso, poner como excusa, sus lamentables estados?
12.- La figura de acogedor temporal, provisional, permanentes y/o padres preadoptivos, según la administración, en muchos casos, se les hace saber que no son nadie, ni tienen ni voz ni voto, aunque hayan dado su vida y más, para ofrecer protección y estabilidad al menor que han tenido bajo su cuidado, dándole cariño y aportándole seguridad. No es humano el trato que se recibe por parte de algunos componentes de la Administración hacia estas personas que, conocedoras de buscar unos padres y/o acogentes para un menor sin familia, nunca a un hijo para ellos, se les trate, en casos concretos, con la mayor de las indiferencias y desprecio. La rotación del personal también afecta a la Dirección General y estos solicitantes "agotados ya" no saben a quien dirigirse y se encuentran perdidos en medio de un marasmo de expedientes que los técnicos no aciertan a saber quien los custodia. ¿De verdad que Menores no tiene nada que ver en la decisión de muchos españoles de adoptar fuera de las fronteras nacionales? ¿Por qué no hacen realidad el tiempo legal que en teoría debe estar un niño en preadopción, y permiten que los trámites burocráticos, lentos e interminables, pongan en peligro la felicidad y estabilidad de un niño o de una niña?
13.- Existen sentencias como la 124/2002 del Tribunal Constitucional que concede a los padres preadoptivos y acogedores un status jurídico para ser parte legal en los procedimientos en los que se juega el futuro del menor que tienen bajo su amparo. Otras como la del Tribunal Supremo, referente a un caso de Toledo, que especifica lo que significa EL INTERES SUPERIOR DEL NIÑO, en su aplicación, es decir, sus vínculos, afectos, necesidades, circunstancias, etc., esto está por encima de cualquier interés por muy legitimo que sea. ¿Saben los solicitantes que tienen derecho a conocer la totalidad de los informes que figuran en su expediente administrativo y su poder para rebatirlos? ¿Se les informa de todo ello por el bien del menor? Pero basta, como mínimo, poner como base LA CONVENCION DE LOS DERECHOS DEL NIÑO.
14.- Centros de Menores, personal cualificado, psicólogos, sociólogos, educadores, asistentes sociales, auxiliares, cocineros, limpiadores, conductores... ¿están todos en riguroso status laboral legal? ¿Está bien remunerada su labor? ¿Y los que están fijos en la Dirección General y responden, al parecer, señalamientos políticos (algunos), a pesar de su condición de funcionarios, pueden estar años en su puesto y ser impunes e inmunes a posibles irregularidades graves? Estos "profesionales" deben de ser antes Profesionales sin más, como demuestran serlo muchos; personas preparadas y dignos trabajadores al servicio de un fin tan loable como el mundo de la infancia, cerca de la lealtad y lejos de la manipulación y el oscurantismo.
15.- ¿Puede un miembro del personal de una Casa de Acogida o de un Centro actuar libremente, dentro del buen hacer, respondiendo a su ética y moral, a la hora de defender el interés del menor, sin ser coaccionado, acosado o amenazado de alguna manera? ¿Está preparado este personal para defender, lejos de las consignas impuestas, el interés del niño, por encima de todo?
16.- ¿Por qué parece existir la consigna de que un niño no puede volver nunca a una familia que tuvo atrás? ¿Se tiene miedo o temor de que ese niño o niña hable de sus experiencias traumáticas, de sus soledades en la noche, del resultado de la aplicación de técnicas conductivas que ahorren tiempo al personal y a los profesionales, para alcanzar cuanto antes una meta, aunque el sufrimiento del menor sea irreparable? ¿Miedo a que alguna otra institución "revise o repase" los expedientes de adopción o acogimiento, seguramente en correcta tramitación?
17.- Cuando un Juzgado dicta una sentencia dándole valor a los informes que emite el equipo psicosocial del Juzgado o de la Dirección del Menor, y esta ejecución fracasa claramente, ¿en vez de apuntalar la situación, por parte de Menores, y forzar al niño a ajustarse en un lugar y entorno no apropiado ni rehabilitado por que no se lucha para evitarlo? ¿Cuántas veces la Dirección General se dirige al Juzgado para decir por escrito y fundamentar una "sentencia de imposible cumplimiento", liberando así al niño de un fracaso descomunal en su vida y de un sufrimiento innecesario? ¿Reacciona la Administración cuando ve peligrar su patrimonio o cuando se arriesga el futuro del niño? ¿Suele la Administración abandonar y dejar bajo los pies de los caballos a padres preadoptivos o acogedores en medio de un conflicto, por muy injusto que sea?
18.- En la Comisión de Menores que se ocupa de decidir quién, cuándo y en qué modalidad sale un menor en adopción¿hay representantes también de las casas de acogida y/o de un equipo eficaz especializado en estudiar cada expediente y conocer a fondo, in situ, a cada niño o niña y sus circunstancias? Todas y cada una de sus circunstancias: actitud, adaptabilidad, salud, relación con compañeros, necesitad más o menos acuciante afectiva, síntomas psicosomáticos, situación jurídica... ¿Por qué en el caso de Piedad, después de que la que suscribe estuvo en una lista de ocho años de espera, mientras Menores (precisamente el mismo Jefe de Servicio actual consideró a la niña susceptible a adopción y formalizó la Resolución) buscaba una madre para un menor desamparado, me asignan a una niña que estaba en medio de un procedimiento judicial, razonable o no, pero en medio, sin duda alguna. Jamás cambiaría yo ahora mi pasado, pero a pesar de ello, ¿Por qué siguen manteniendo esa actitud de prepotencia cuando ustedes, responsables de esa situación, la tenían que haber resuelto jurídicamente y solucionado mucho antes, por el interés de la niña, ya que contaban con un desamparo firme de hacia más de dos años y un historial desgarrador? ¿Por qué, Sra. Consejera, a pesar de mi larga lucha por conservar la estabilidad de Piedad, tanto usted como el Jefe de Servicio de Menores, sabiendo el terrible daño que se le ha hecho a la niña y a esta familia, continúan dándonos la espalda y manteniéndola sumergida en el más injusto de los silencios? ¿Usted, realmente conoce el Caso Piedad? Porque usted llegó en la siguiente legislatura acabante de llevarse a Piedad de este hogar y jamás nos ha escuchado, ni a Prodeni ni a esta familia ¿Por qué se escudan bajo la consigna de la "confidencialidad del menor" para silenciar hechos y situaciones lamentablemente tan graves?
19.- Cuando abren las puertas a un joven, que ha permanecido su vida en un centro y cumple 18 años y cruza el umbral a la civilización para enfrentarse a la lucha del día a día, ausente de autoestima y seguridad, solo y desprotegido, y por las causas que sea, que tiene muchas desgraciadamente, acaba ante un Juez, ¿alguien de Menores acude a acompañarlo al banquillo de los acusados a explicar cuál y cómo han transcurridos sus días y cómo, lamentablemente, se ha visto abocado a ser una víctima de la sociedad que prima en este sistema?
20.- El dialecto utilizado por la Dirección General de Protección al Menor y a la Familia, a la hora de querer quitar del medio a una familia acogedora, siempre suele ser el mismo. Se repiten expresiones como: no colabora, es posesiva, no responde a las normas, no conserva el perfil inicial, etc. No dudo que pueda ocurrir este hecho aisladamente, pero en la mayoría de los casos, estos términos son utilizados para presentar ante un Juez un informe que logra fulminar de hecho e ipso facto a los acogentes, sin que se escuche como se debería a éstos. Dejando indefensos a los acogedores y victorioso el "prestigio" en teoría, de un sistema que aplica y aprovecha su autoridad con ventaja, conscientemente.
21.- Concesiones como las de O`Belén, Mundo Nuevo y otras ONG o entidades privadas, ¿se realizan, por mucho que reclamen las imperiosas necesidades del momento, con todo el conocimiento, cumplimiento del protocolo y las garantías suficientes para avalar la protección del menor por encima de todos los demás intereses? ¿Se llevan a cabo auditorías, inspecciones y otros controles económicos sobre las gestiones y buen aprovechamiento de los fondos concedidos a éstas? ¿Existe un seguimiento por parte de equipos de profesionales objetivos y que no respondan a consignas que protegen al adulto para garantizar el desarrollo adecuado, humano y próspero de estos menores que ya carecen de entrada, de las ventajas y oportunidades de una familia? ¿Los informes que emiten estas entidades en general suelen coincidir con los de la Dirección General? ¿Por qué entidades privadas? ¿Qué está haciendo que esto crezca y crezca y se bifurque en disparatadas y arriesgadas soluciones?
Con posterioridad a este escrito, se han celebrado juicios contra Soledad y sobre Piedad, con un resultado lamentable. Ella misma nos lo resume en la segunda parte de su testimonio.
Según proclamaba Cicerón: summa lex, summa iniuria (la aplicación estricta de la ley puede llevar a la mayor injusticia).
Decirles que intentaré ir a ese juicio (el cuarto por la misma causa penal –desobediencia- en tres años…suspendidos, o anulados pero a los que he tenido que asistir y sentarme en el banquillo de los acusados) con dignidad y orgullo, no con prepotencia y desafío, actitudes que nunca he practicado porque no me nacen.
Mi organismo, mi salud, y todo lo que pueda acarrear una situación límite como ésta están resentidos, pero mis principios y criterios los tengo claros, mi conciencia también. Me siento tranquila porque protegí y amparé a una niña que aprendió a ser feliz a nuestro lado. Que dejó de tener miedo a la oscuridad y supo lo que era el calor de una familia. Su dicha fue efímera como la vida de las mariposas y su condena impuesta legalmente es ahora la de vagar por laberintos institucionales y, quizás más adelante, repetir el patrón de conducta que las propias instituciones le han reforzado como ejemplo.
En este país, o concretamente en este archipiélago, algunos a la hora de aplicar lo que entendemos por justicia castigan a aquel que respetó los sentimientos, los vínculos, los afectos… la salud, de un niño o una niña, amparándose en derecho como pudo y con la desventaja que, siendo parte legal en el procedimiento, jamás fue escuchado ni citado, como fue mi caso.
Todos, absolutamente todos los documentos que se presentaron durante el largo proceso referidos a la pequeña hablaban de su enorme arraigo con esta familia y anunciaban el fracaso y el grave riesgo al que la abocaba un cambio de situación. En todo momento, ante los mandatos de entrega, se presentaron los documentos necesarios, fuesen recursos de reposición, apelación, amparo y los informes médicos y de especialistas además los de la propia Dirección General del Menor que caminaba a nuestro lado e, incluso, nos adheríamos mutuamente en la defensa del caso.
Otra cosa es que todos estos Documentos que figuran en el procedimiento civil no se hayan tenido en cuenta antes ni ahora para el tema penal. Tal vez si hubiésemos sido unos tremendos delincuentes se hubiesen apreciado, valorados o tenidos en cuenta.
El ensañamiento que estoy sufriendo, en mi opinión, es un castigo público por no haber cedido de entrada a entregar a la pequeña como si se tratase de un paquete de mensajería y, sobre todo, por acudir en un momento límite, a los medios de comunicación. La pequeña había entrado en nuestro hogar en la modalidad de preadopción y esto supone la despedida de sus compañeros del centro de menores y la entrada en el seno de una familia, en la gran mayoría de los casos, para siempre. Los peores pronósticos se han cumplido y el tiempo, una vez más, ha sido el mejor testigo y el juez implacable.
Todo este calvario empezó en el 2005 y a cuatro años de su comienzo no sólo tengo que sufrir por Piedad imaginándome como se despierta cada día, lo qué se le pasa por la cabeza, como son sus largas noches de soledad repletas de interrogantes, cuántas veces se pregunta por qué la abandonamos…no sólo a esa tortura estamos condenadas sino, por si es poco, la propia Justicia, ésta que no ha procesado a quien la abandona, castiga a la que la protegió y la hizo feliz e intenta hacerle pasar un sufrimiento irreparable a mi otra hija pequeña, tan feliz siempre como lo fue Piedad.
El Tribunal Supremo, en su conocida y reciente sentencia sobre la niña en preadopción de Toledo, dejó claro lo que significa EL INTERES SUPERIOR DEL MENOR a la hora de su aplicación y contempla cada punto de lo que nosotros defendimos y respetamos que fueron entonces ignorados para Piedad (circunstancias, vínculos, afectos, salud…) pero ya este Interés Superior existía antes y se suponía que era esa su interpretación. Por la arbitrariedad hasta entonces de su aplicación surge la necesidad de especificar cuáles son esos puntos para que no existan lagunas ni haya contradicciones a la hora de su aplicación. También insiste en que dicho interés está por encima de cualquier otro por muy legítimo que sea.
A pesar de la enorme repercusión, del clamor y de la respuesta positiva de esta sociedad apoyándome a seguir en pie luchando por lo que creo justo, a pesar de esas de más de treinta mil firmas recogidas, del pronunciamiento público hasta hoy de 15 ayuntamientos de Tenerife, a pesar de la modificación de la Ley de Adopción y Acogimiento que se está trabajando en el Senado a partir de casos emblemáticos como el del Niño del Royo y Piedad…a pesar de todo ello, algunas instituciones siguen estando ciegas, sordas y mudas.
Estimados amigos NO me siento delincuente y duele mucho que me traten como tal. Procuraré, una vez más, sentarme en ese banquillo amargo y frío, con dignidad, y ojalá tenga fuerzas para desde ahí seguir defendiendo los derechos de los más desprotegidos y vulnerables, de los niños y niñas que las instituciones les dan la espalda y les vetan los días luminosos y la estabilidad. Niños y niñas que pasarán su adolescencia cuestionando al adulto que decide por ellos y repitiendo patrones de las personas de referencia que aplauden determinados poderes.
Niños que llegarán algún día a ser adultos y, desgraciadamente, en su gran mayoría, tendrán que sentarse en el mismo banquillo que yo y pocos Jueces, pienso que estarán dispuestos a escuchar de qué forma transcurrió su infancia y adolescencia y a cuánto tiempo se concretó en sus vidas una etapa sólida y un afecto estable, digno de sus personas.
A veces, las madres queremos para nuestros hijos lo mejor y no todas las parejas que eligen son de nuestro agrado, sin embargo esa clase de amor es destructivo. Los hijos no son propiedad de sus progenitores, las obligaciones legales que tenemos siendo padres, se convierten en morales que durante toda la vida y a causa del amor que siente un padre, no tienen fin.
Los hombres cuya fama de dureza para con los hijos les ha acompañado en tiempos anteriores, suelen ser menos absorbentes que la madre cuando estos se independizan para comenzar su vida con la pareja elegida.
He buscado explicación a los problemas que pueden existir entre suegra y nuera llegando a la conclusión de que cuando ambas tienen en su vida ocupaciones que no justifiquen su existencia en la maternidad, la relación transcurre normalmente, sin que estas dos mujeres se conviertan en enemigas irreconciliables el resto de su vida.
Si una madre comprende y respeta el derecho de sus hijos a tener su propia vida, aunque presienta que pueden equivocarse, tratará de no inmiscuirse y si realmente ese hijo se equivoca, ayudará de la forma más suave y comprensiva, que nunca le permita decir "ya te lo decía yo".
Sé que muchas madres pueden sentirse ofendidas por mis palabras, yo soy madre y no me siento aludida, por lo tanto la que no se vea reflejada, no tiene motivos para ofenderse, porque suegras buenas las hay y bichos que amargan la vida a sus hijos, la misma cantidad que las nueras celosas de que el marido continúe demostrando cariño a esos padres que lucharon por el niño que ahora como hombre es su pareja.
Es un problema de celos motivados por la inseguridad en uno mismo. La carencia de formación contribuye a problemas sin base lógica, la educación y no lo digo despectivamente, si no como apuntando la necesidad de ella para conseguir una sociedad más sana y feliz, se hace imprescindible. Muchos de los problemas y las soluciones que el estado propone y ofrece no serían necesarios si la formación desde los colegios fuese la asignatura en la que se necesitase matrícula para considerar apto al estudiante.
Las injusticias que se cometen en organismos creados para el bien del Menor, demuestran que tal vez la última razón de su existencia es esa, el negocio del dolor una vez más se hace patente como primera razón de que personas no cualificadas para tener la responsabilidad que requieren decisiones tan graves, como separar a unos niños de su familia, no solo no están cualificadas, además se apoyan en un sistema tan mal organizado, que permite amparados en la legalidad, adquirir ganancias como cualquier negocio y mantener puestos de trabajo a quienes de otro modo, tal vez no podrían salir airosos de una entrevista en la que tuviesen que aportar un curriculum apto para adquirir el puesto de trabajo.
Conozco la dureza de mis palabras y sé que algunos profesionales que cumplen con responsabilidad su trabajo, pueden sentirse ofendidos, a todos ellos les aconsejo lo mismo, personalmente no me gustaría verme atrapada en dudas tan graves e historias tan lúgubres como obscenas, exigiría investigar para depurar responsabilidades a quien corresponda.
Los presidentes de Juntas, Defensores del Pueblo, del Menor y La Fiscalía tienen poder y obligación para investigar todas las demandas de familias que acusan del secuestro de sus hijos. ¿No tiene el menor derecho a ser interrogado en presencia de un adulto? los niños son sacados de sus colegios sin dar oportunidad a sus familiares de que se opongan. ¿Se llama secuestro?
La historia de hoy es consecuencia del mal planteamiento y enfoque del cariño de madre y el daño que produce en una pareja en la que los hijos de ésta son los que pagan sin saber bien el motivo. Junto a un ejercicio de la función de los servicios sociales que va más allá de lo que se puede considerar un servicio a la sociedad. El círculo nunca se cerrará y esos niños, apartados de su familia, crecerán sin la autoestima y respeto por si mismos que cualquier adulto necesita para ser responsable de su propia vida.
AÚN HOY EN DÍA NO ME EXPLICO POR QUÉ MIS HIJOS NO ESTÁN CONMIGO
Por L.M.O (*)
Ella ya estaba actuando a nuestras espaldas para que saliese todo tal y como ella quería...llevo media vida aguantando y escuchando la misma amenaza y mas cada vez que discutíamos....diez días antes de lo sucedido nosotras discutimos y la eche de mi casa y como siempre me volvía a repetir la misma amenaza (esta me la vas a pagar, te lo aseguro, voy hacer que te quiten a los hijos porque eres una sinvergüenza......) y muchas mas cosas.....
El día 8 de febrero del 2011, a media mañana recibió mi marido una llamada, era su madre, diciéndole que la habían llamado los de menores y que querían hablar con ella” casualidad" y que ya le contaría.
Al rato, ya estando dos de mis hijos en casa, volvió a sonar el tlf y de nuevo era mi suegra, diciéndole a mi marido que bajase a su casa un momento.(vivimos encima en el mismo portal, ella en el 2º y nosotros en el 4º) mi marido tardo muy poquito en subir serio y callado, yo le pregunte qué pasaba, su contestación fue-"pregúntale a tu hijo que es el que se quiere ir de casa".No supe que contestar, no me explicaba lo que pasaba.
Llame varias veces a mi hijo por la ventana para que subiese a casa, yo quería hablar con él, no contestaba, quien lo hacia era su abuela."El no tiene por qué subir "yo cada vez mas nerviosa no sabía que pensar.
La tía de mi marido y mi hijo nos pidieron que bajásemos, lo hizo mi marido y dos minutos más tarde lo hice yo, ya llegando a la puerta me encontré con todo el pastelón, ella echando a mi marido de su casa de muy malas maneras, al verme empezó a insultarme, llamándome de todo de todo menos guapa, intentando cerrarme la puerta en las narices.
Ya estaba harta de sus insultos y de que siempre me estuviese haciendo daño, tanto que no me dejaba ni vivir, di una patada a la puerta evitando que la cerrase... fui a por ella sin controlar mis nervios acumulados durante años,...en el forcejeo para evitar el enfrentamiento, mi hijo se hizo daño en el cuello.
Salieron los vecinos de la puerta de enfrente, a mi hijo y a mi nos metieron es su casa cerrando la puerta. Se oía a mi suegra gritar como una loca. Mi marido subió hasta mi casa para tranquilizar a mi hija de 14 años, al de 7 y la chiquitina de tres, que estaban asustados.
Yo intentaba hablar con mi hijo de 15 años, intentando averiguar el motivo de su reacción, desde fuera su abuela le gritaba que se saliese de casa de los vecinos, que ella era su abuela. Intentó entrar, sin conseguirlo, el dueño de la casa se negó a dejarla entrar. Aún no consigo explicarme la reacción de mi hijo, no le conozco desde que aquel día dejó a sus padres y se marchó a casa de su abuela.
Era dulce y cariñoso, presumía de padres, la gente que nos conoce no se explica que una familia tan unida y siempre junta esté pasando por esta situación. Mi hijo está anulado, no le reconozco.
Por defender mi casa y a mi hijo, colaboré sin querer con mi suegra, aquel suceso lo aprovechó para ponernos una denuncia por maltrato a mi hijo y a ella.
Aquella tarde vino mi familia a casa, unos buenos amigos padres de un niño de la edad del mío con el que siempre estaba, incluso se quedaba a dormir con ellos o en mi casa. Me repiten continuamente que no se explican lo sucedido, ella nos tiene como padres modelo que comparten todo con sus hijos, que no saben hacer nada sin ellos y para ellos. Yo no puedo dejar de llorar impotente, buscando una razón que no encuentro.
Aquella tarde llamaron de comisaría para que me presentase a tomarme declaración y que mi marido quedaba detenido en calabozos. Un mal presentimiento me hizo preparar todos los papeles, libro de familia y un papel escrito de mi puño y letra, diciendo que mis hijos y sus papeles quedaban a cargo del vecino que había mediado en la pelea con mi suegra. Ese vecino y amigo había sido testigo de todo lo sucedido y sabía que podía confiar a mis hijos en sus manos, hasta que los otros abuelos se pudiesen hacer cargo de ellos en caso de que yo quedase detenida.
A la mañana siguiente me presenté en comisaría, recomendando a mi hija de catorce años que estuviese tranquila y que los abuelos irían al colegio a recogerlos si yo no llegaba a tiempo. La mayor que iba a otro colegio me dijo antes de salir por la puerta: tranquila mamá que no pasará nada.
Llevé a los dos más pequeños al cole cerca de mi casa, como cada mañana, les di un beso y me marché a comisaría. Quedé también detenida, por la denuncia de mi suegra de vender droga, en mi casa se hizo un registro policial, buscando la droga. Naturalmente no la encontraron, ni siquiera indicios, pero la pesadilla para mi familia no había terminado.
Pasaban las horas en los calabozos y nadie nos decía nada hasta que pasamos a un juez. Las acusaciones que tuvimos que oír, de malos tratos, mal comportamiento con nuestros hijos, aún las tengo en mi cabeza.
Salimos con una orden de alejamiento para con mi hijo y para mi suegra. Llame al vecino encargado de mis niños y llorando me dijo: ven corriendo, los niños, los niños, no podía decirme nada más, estaba histérico.
Regresamos corriendo y allí nos contaron lo que había sucedido: el vecino, la otra abuela y mi sobrina habían ido al colegio a recogerlos y viendo que no salían entraron a preguntar. El director del colegio, muy nervioso y alterado relató que a pesar de su oposición, los de Menores habían entrado de malas formas sacando a mis hijos de sus clases una hora antes. El niño de siete años lloraba y pedía a gritos socorro por su hermana de tres años que lloraba, a sus tres años no comprendía por qué la separaban de su hermano y de las personas que conocía.
Todos los que presenciaron el secuestro de mis hijos, querían hacer algo pero nada pudieron hacer. Mis hijos fueron secuestrados y separados por una denuncia falsa motivada por los celos de una suegra que me juró que me haría mucho daño.
Al ver el secuestro, mi familia y el vecino se presentaron en Menores reclamando a los niños, les presentaron el papel de mi puño y letra diciendo que se los dejaba a su cargo porque tenía que presentarme en comisaría. Se negaron a entregar el papel y aunque se querían quedar con el solo les dieron una copia.
Desde entonces no dormimos, en mi cabeza tengo presentes imágenes de mis hijos llorando y pidiendo volver a casa. El mayor de 15 años, ha sido engañado por su abuela y está en un centro con el de siete y la de catorce, la residencia Iregua, unas calles más arriba de mi casa, aquí en Logroño. La de tres años en una residencia guardería en el centro de la misma ciudad, La Cometa se llama.
Hemos reclamado, los niños lloran y piden volver con sus padres, el día 10 de marzo al acudir a Servicios Sociales reclamando a mis hijos, nos comunican que los niños ya no están con nosotros, son niños tutelados porque los han declarado en situación de abandono.
Reclamar es imposible, te tratan mal, te piden todo por escrito, sin embargo a nosotros nos comunican por teléfono (la ley exige que sea por escrito y con tiempo suficiente) las visitas.
Mis hijos declaran que todo de lo que se nos acusa es mentira, pero nadie nos hace caso, recurrimos a todos aquellos que creemos pueden atender este atentado contra la familia y puede solucionar, pero el silencio y las dificultades que ponen son inmensas.
Soy una madre desesperada que por una denuncia de falsos testimonios, sin comprobar ha perdido a sus cuatro hijos y cuando intento grabar las conversaciones con la persona que lleva este tema en Menores o vídeos para colgar en Internet y poder demostrar el sufrimiento de mis hijos y sus peticiones de volver a casa, recibo represalias y me privan de las visitas. Yo sufro, pero castigan a mis hijos que esperan las pocas visitas que nos conceden impacientes.
Nos dicen que mandemos una carta a la directora ¿qué puedo decir en esa carta, que quiero a mis hijos? como puedo explicar a personas que tienen poder para secuestrar a menores aprovechando la ausencia de sus padres, de un colegio, pasando por encima de la autoridad del director, de su familia que se presenta en Menores reclamando a los niños, que mis hijos no están en situación de abandono.
Ahora me acerco al centro y a pesar de la prohibición de hacerlo ¡me prohíben a mi, a su madre que me acerque a mis hijos! Cuando están en el patio trato de coger sus manos a través de las rejas y darles un beso. Me estoy volviendo loca, no entiendo nada solo se que lo único que me impide abandonarme y dejar que mi vida se termine son las caritas de mis niños esperando poder cogerme la mano a través de una reja y decirme que me quieren.
¿Es esto el Bien del Menor, en qué país vivimos que pueden quitarte a tus hijos bajo la acusación de abandono? mis hijos estaban en su colegio, les raptaron de sus clases, no escucharon las quejas del director del centro, no nos escuchan a sus padres.
Ni testigos que declaren en favor nuestro y la verdad de como ha sido el trato a mis hijos sirve de nada, nadie quiere escuchar, mis hijos por el poder de Menores han pasado a se propiedad de Bienestar Social. Solo han tenido en cuenta la falsa denuncia de una abuela que por hacerme el daño con el que me amenazó, durante años, castiga a unos niños.
Me cuesta trabajo que esto esté sucediendo a familias y a niños inocentes que se perderán el calor de su familia y nosotros ver como crecen a nuestro lado. Que yo viva en Logroño, la Rioja, las condiciones y poder que tienen impunemente, por el Bien del Menor, me hacen sentir que somos esclavos de un señor que tiene potestad para disponer de nuestros hijos como mercancía, a cambio de la que reciben dinero.
Quiero a mis hijos y como cada mañana me acercaré a contemplar como detrás de una reja que los separa de mi, solo puedo coger sus manos, procurando que no me vean, para que ellos, encerrados no reciban represalias.
(*) La identidad de la autora de esta historia se protege con un seudónimo por razones legales obvias. Pero todos los datos, como en el resto de relatos, están confirmados y verificados por la autora del blog.
Desde AECLES (asociación contra la exclusión social) me llega el caso de una madre, una buena madre que ante el maltrato y la manipulación de su marido entonces, decide proteger a sus hijos de la violencia ejercida contra ellos.
Gracias a asociaciones que se dedican a rescatar y ayudar a todos los necesitados que llegan a ellos, muchas personas sobreviven teniendo oportunidad de construir una nueva vida. Me llama la atención que a pesar de reiterar que mi defensa por los casos de hombres inocentes, víctimas de denuncias falsas, no ignoro a las víctimas femeninas y pido el derecho a su protección... asociaciones de corte feminista radical me acusan de ignorar el maltrato en la mujer.
Esta historia me confirma la creencia de que el sistema no funciona y que a pesar de todas las subvenciones que se conceden a entidades que se proclaman defensoras de la mujer, muchas de ellas padecen el abandono y la misma situación que los hombres bajo el peso de una denuncia falsa. Padres que ven separados a sus hijos de ellos y toda la familia paterna por una simple denuncia no investigada y condenada consecuentemente por la justicia que confirme su falsedad.
Algo huele muy mal en el sistema del publicitado Estado del Bienestar Social, cuando las verdaderas víctimas sin género sufren condiciones de vida que a cualquier ciudadano que no se vea en esa situación le suenan a invenciones morbosas buscando cualquier otro fin que no sea el denunciar la malísima gestión de un gobierno que concede partidas tan jugosas y crea puestos de trabajo a organismos y personas que de bienestar social, solo tienen el nombre.
Las cifras que el BOE publica con fecha 24 de marzo, de las cantidades concedidas a diferentes asociaciones, siempre para ayuda de las mujeres. Los hombres tenían un teléfono al que dirigir sus consultas en situaciones de riesgo y necesidad de ayuda, no existe, la crisis ha recortado el gasto que suponía para el Ministerio de Igual-.Da.
Les dejo el enlace como prueba de que si el contribuyente paga de sus impuestos, cifras tan jugosas, las situaciones como la protagonista de la historia, no deberían existir. Lo dicho, algo huele muy mal.
Pinchen en este enlace del BOE y es posible que se hagan la misma a reflexión que yo me hago.
LA HISTORIA DE ELENA
Con la colaboración de la asociación AECLES
La historia que queremos contar no es un caso aislado desgraciadamente, es el caso de una mujer que se esta dejando la piel, la dignidad y la salud luchando por los intereses de sus hijos, por su bienestar, por sus derechos ante los juzgados. Esta mujer fue captada por Aecles, gracias a un trabajador que, atónito, nos comentó su caso, no sin antes pedirle a ella la debida autorización y, al que ella misma solicitó ayuda de forma desesperada, asustada, impotente, viendo como tanto su vida como la de sus hijos, corrían un grave peligro.
Cuando dependes de “la interpretación” que cada cual le de a la ley (abogados y jueces), cuando te das cuenta de que a tu abogado lo único que le importa es el cobro de su minuta, de la lentitud de la justicia que, deja de ser justicia debido a su lentitud, cuando te ves embaucada, vapuleada, insultada por el sistema, haces cualquier cosa para luchar por salir adelante como puedes, para mantener el “tipo”. Empleamos mucho las palabras, difícil, dignidad, derechos…creemos que es obligatorio, para ser conscientes de lo que realmente ocurre que, estas palabras “subliminales” hagan el efecto deseado…pongan el grito en el cielo y hagan reaccionar a estos Sres. jueces que nos hablan en algunos casos de la bondad de las leyes, de la eficacia de las mismas.
Es una historia cargada de indignación y no es para menos, cargada de errores judiciales, de contrariedad en cuanto a la aplicación de leyes y sentencias, y de una administración excesivamente LENTA.
Elena, nacida en el seno de una familia humilde, ve como su madre maltrata de forma reiterada a su padre, a través de insultos, degradación, y tácticas que le llevan incluso a ser recluido a un centro psiquiátrico, Elena tiene una conexión con su progenitor algo especial, lo que le permite saber en todo momento como se encuentra su padre, al mismo tiempo preocupada por su estado y con la firme decisión de querer cuidar de él una vez alcanzada la mayoría de edad, decide estudiar enfermería, hablamos pues de una mujer con cultura más o menos alta y formación.
En el año 85, Elena contrae matrimonio por primera vez a la edad de 22 años, este matrimonio dura apenas y año y medio hasta que un día, ella decide abandonar el hogar, con lo puesto, debido a las palizas que le propinaba su esposo. Vuelve a casa de su madre y esta le reprocha haber abandonado el hogar conyugal, dejándole claro que se ha casado con él y que debe permanecer a su lado a lo que Elena, se niega en rotundo. Elena decide comprarse una vivienda y comenzar su nueva vida como mujer separada sin hijos a la edad de 24 años.
Pasado un tiempo, Elena decide ser madre, acude a un centro al Instituto Valenciano de Fertilidad y se somete a fecundación In vitro, tiene claro su deseo de ser madre así como la no necesidad de un progenitor para su hijo. Pasados unos 4 años después del nacimiento de su hijo, conoce al que sería su marido (divorciado y con dos hijos de su anterior matrimonio) y con el que deciden tener otra hija. De forma voluntaria, para no dañar emocionalmente al pequeño, el matrimonio decide que el niño nacido de Elena tenga los apellidos de su hermana por lo que, su marido lo adopta legalmente.
Paco, más conocido como el “Fraile” en su localidad natal de Lliria, comienza, después del nacimiento de la niña, a demostrar una serie de comportamientos hacía el menor varón que exacerbaban a Elena. Cuando después de muchas discusiones Manu de 7 años, el hijo de Elena, con cara descompuesta le pide a su madre llorando “no riñas más con el papá por mi culpa mamá, por favor ríñeme a mí pero no riñas más con él”, esta se viene abajo, comprobando el estado en el que se encuentra su hijo. A los pocos días reciben una notificación del Tribunal Eclesiástico con la petición de la ex mujer del “Fraile”, en la que solicita la nulidad matrimonial alegando que maltrataba a su hijo mayor, varón también al igual que Manu.
A partir de ese momento en forma de prevención Elena decide de alguna manera “controlar” la aptitud de su marido para con los niños, éste al darse cuenta de que estaba cometiendo errores, comienza con el acoso hacía Elena, amenazándola con quitarse la vida en el caso de abandono, intentos de suicidio y otras muestras de maltrato psicológico que son detectadas por ella gracias al apoyo de un médico.
El “Fraile” abandona el hogar en Diciembre de 2000, dejando a Elena con los niños. Lo acontecido hasta el día de hoy viene claramente reflejado en la declaración que adjuntamos a continuación y que se ha presentado en el juzgado de Valencia. Tenemos a nuestra disposición todas las sentencias, informes y demás documentación, todo ha sido comprobado antes de decidirnos a hacer pública esta “denuncia”.
Tan solo añadiremos que en Mayo de 2010, se celebra el juicio por abandono de hogar en el que Francisco es condenado con sentencia ejecutoría al pago de casi 20.000€, éste pago se ha convertido en asunto civil pasando a ser una simple indemnización cuando, en realidad es el impago de las pensiones percibidas desde 2000 hasta 2008.
Declaración de Elena ante el juzgado de lo penal de Valencia:
Me permito hacer esta declaración en calidad de perjudicada sobre la ejecutoria arriba referenciada y como responsable directa de mis hijos, entendiendo que, como voy a demostrar en los documentos que adjunto así como en este escrito, Francisco esta ocultando, de forma intencionada, para no hacer frente a la ejecutoria, datos e ingresos sobre su situación real.
Asimismo quiero dejar constancia de que no tengo ningún interés en la privación de libertad de Francisco, que lo único que me mueve a dar este paso es la situación precaria en la que se encuentran mis hijos, debido a mi propia situación personal y, la desesperación que produce estar casi 11 años luchando por los derechos de los niños.
Entendiendo que Título I de los derechos y deberes fundamentales de la Constitución Española, debe proteger a los menores y salvaguardar la dignidad de las personas y teniendo en cuenta el Art.25.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y principalmente en la de los Derechos de los Niños en sus art.: 4, 6, 8, 9, 10 ante el deber de amparar y proteger la integridad tanto moral como física de mis hijos y ofrecerles la seguridad y estabilidad necesarias para su correcto desarrollo, cuidando siempre de defender sus derechos y velar por no seguir degradándoles más socialmente, con las secuelas psíquicas que ello conlleva, quiero dejar constancia de todos los hechos que refiero a continuación:
1. El 5/6 de Diciembre de 2000 Francisco, abandona el hogar familiar después de una grave disputa en la que me pega, siendo testigo mi hija Elena de casi 3 años derivándola a las secuelas consecuentes. Al día siguiente o semana siguiente (no lo recuerdo exactamente) vuelve a casa y dice que le dé el nº de cuenta de los niños para hacerles el ingreso de la manutención y textualmente me dice a mi “en cuanto a ti como si revientas”.
2. En enero de 2001, interpongo denuncia por abandono de hogar así como denuncia por agresión. (doc. 1 y 2)
3. En abril de 2001 recibo un correo postal en el que me dice que esta enfermo y que en cuanto se ponga mejor vendrá a ver a los niños, busque por hospitales, centros médicos hasta que localice a una amiga nuestra y me dijo que eso era mentira que ese mismo domingo había estado comiendo con ella y con su marido y que Francisco estaba en perfecto estado de salud y no había dicho nada de estar enfermo.(doc. 3)
4. En Noviembre de 2004 se dicta sentencia de separación, Francisco esta en paradero desconocido. (doc.4)
5. En Noviembre de 2005 se le embarga una cuenta bancaria con 11.428,27€.(doc.5)
6. En 2006 interpongo denuncia ante la Guardia Civil por impago de pensiones. (doc.6)
7. En 2007 acude al juzgado de Lliria y declara que el no sabía que tenía que pasar pensión a los niños y que además no sabía donde estaba yo (estuve viviendo hasta junio de 2002 en la vivienda que había compartido con él), sabía perfectamente donde vivían mis padres y mi hermana además de, tener el nº de Cta de los niños (doc-7), debo añadir que ya venía de un matrimonio anterior con 2 hijos a los que estaba pasando manutención. Por lo tanto sabía que los niños debían comer.
8. En 2008 decide ponerme la demanda de divorcio, en ella alega que quiere ver a los niños, lo que me obliga a tener que ir a un psicólogo ante la posibilidad de que si su Señoría accede a la petición pueda perjudicar psicológicamente a mis hijos (a mi hijo mayor le pegaba y no sentía ningún apego hacía él).(doc.8 pag 6) En dicha demanda se pactan 300€ de manutención por los dos niños más gastos de libros y gastos de ropa, algunos de estos no vienen reflejados pero, estuvo haciendo frente a estos gastos hasta que en Mayo 2010 mes en el que se le condenó a pagar la cantidad de 19.761.71€. Como represalia decidió que no debía pagar ni subida de IPC (que no ha pagado durante estos dos años y medio) ni ningún otro gasto, siempre según él por consejo de su abogada, me dijo textualmente “mira tú si quieres algo te buscas un buen abogado como lo he hecho yo, a mi me dejas en paz ya de una vez”.
Tengo que decir que con todo esto veo debilitada mi fortaleza tanto física (sufrí un infarto en agosto de 2009) como psicológica (me siento denigrada y dañada) puesto que a mi entender Francisco es un maltratador, me rijo en varios detalles que paso a explicar a continuación:
· Estando conviviendo conmigo me amenazaba de que si le dejaba se suicidaría, un día después de una nueva riña porque le había pegado a mi hijo mayor, me fui de casa con los niños, al regresar estaba literalmente tirado sobre la cama quejándose porque según él se había tomado “unas pastillas” asustada llamé al médico de urgencias para que me enviaran una ambulancia y trasladarlo a un hospital. El mismo médico me preguntó por el tipo de medicamente que podría haber ingerido, cuando caí en la cuenta en casa solo había Termalgin (paracetamol) y solo faltaba una pastilla.
· Me decía que lo que más le gustaba de mi era lo bien que trataba a los niños, el cuidado que les ofrecía, esto, para mi, es un síntoma de celos evidente.
· Sus frases preferidas eran: “No puedo vivir sin ti, si me dejas me mato, eres lo mejor que me ha pasado en la vida, etc.”, frases propias de los maltratadores
· Cuando se enfadaba con algún conductor, antes de insultarle, cerraba la ventanilla del coche para no ser oído.
· Su primera mujer le denunció por haber maltratado a su hijo Mayor (fue cuando yo reaccioné y vi que estaba haciendo lo mismo con mi hijo varón Manu).
· Siempre ha acusado a su primera mujer de serle infiel con su mejor amigo con el que nunca cortó su amistad, incluso llegó a decir que los hijos tenidos del anterior matrimonio no eran de él.
· Conserva una factura de telefónica en la que hay un consumo de una llamada realizada a un amigo, proveedor suyo, que según me dijo “demostraba que yo le estaba engañando”.
· Es una persona muy considerada en Liria puesto que es nacido ahí y sus padres también, sin embargo ha buscado un abogado de un pueblo colindante al que ha contratado y esta pagando y, puesto que no le conoce, me hace pensar que ha sigue victimizándose y por miedo ha tomado la decisión de buscarlo en otra localidad.
· En varias ocasiones no me ha hecho el ingreso integro de la pensión de los niños, esto me obligaba a llamarle para reclamárselo, siempre decía que no tenía dinero para hacer el ingreso restante sin embargo, cuando le decía que si no me lo ingresaba le ponía a los niños en la puerta de su casa con las maletas, lo realizaba al día siguiente.
· Mi hija Elena, quiso conocerle, accedí a ello, la vio en 3 ocasiones (la niña ya contaba 10 años), una en el mes de noviembre de 2008, otra el 24 de diciembre de 2008 que le regalo una bicicleta y otra el día 4 de enero de 2009 para darle un teléfono móvil que le compró para su cumpleaños, nunca más volvió a contactar con ella a pesar de que yo le llamaba y le decía que la niña preguntaba por el, que quería verle.
El día 5 de Enero de 2011 y debido a mi situación extrema (mi hija no podía ir al colegio por falta de ropa de invierno y quedarle pequeña toda la de verano , mis vecinos me ayudaban dándome alimentos) y a la seguridad de que Francisco esta mintiendo en cuanto a los ingresos que tiene, preguntándome donde empiezan los derechos de los niños y donde acaban sus obligaciones como padre, compadezco ante el juzgado de lo penal solicitando que: debido al incumplimiento por parte de Francisco en la relación a las cantidades acordadas ante su Señoría, solicitaba la perdida del beneficio de pago aplazado.
A raíz de esto Francisco en lugar de ingresarme la pensión alimenticia el día 2 del mes de febrero la aplaza hasta el día 8 del mismo mes (las consecuencias fueron que mi hijo estuvo varios días sin poder ir al instituto puesto que tiene que coger autobuses y no tenía dinero ni para darles de comer). Estoy convencida de que esta aptitud por parte de Francisco fue una represalia por estar compadeciendo ante el juzgado reclamando la indemnización que no es otra que la falta de ingresos de manutención desde 2000 hasta 2008. Obligación que no cumplió por voluntad propia.
Francisco alega que tan solo cobra 300€ al mes porque es jornalero, sin embargo tengo que aclarar sobre estos hechos que:
1.- Esta haciendo el ingreso de la manutención mensualmente (doc.9)
2.- Esta haciendo ingresos periódicos al juzgado (doc.10)
3.- La asistencia jurídica que el recibe no es de oficio (abogado y procurador de pago).
4.- Vive en una vivienda alquilada de la que pagaba en 2008 unos 380€ (doc.11)
5.- Tiene los consecuentes pagos de suministros, más alimentación y gastos de ropa y demás.
6.- Posee una furgoneta de gran tamaño que le compró a una cooperativa agrícola de la Pobla de Vallbona (debe tener el seguro a su nombre). La furgoneta esta litografiada con el anagrama de dicha cooperativa.
7.- Cuando comenzó a hacer los pagos de la manutención, los hacía desde un banco hasta que empezó a hacer los ingresos directamente por caja (doc.12)
8.- En una ocasión me dijo que dicha cuenta bancaria la manejaba también su hermana y que le había pedido a ella que hiciese la transferencia.
Francisco es fontanero y hace arreglos de riego en los campos de Liria, se le conoce por ser una persona muy competente en el oficio, así mismo no ha tenido nunca reparo en trabajar incluso los fines de semana.
GASTOS MÍNIMOS, MENSUALES DE FRANCISCO:
CONCEPTO:
GASTOS MÍNIMOS:
Pensión Alimentos
300€
Ingreso al juzgado
200€
Alquiler vivienda
450€
Suministros
50€
Alimentación
300€
Gastos varios
150€
Abogada
Desconozco importe
TOTAL:
1.450€
Lamento mi insistencia pero, tengo que decir que Francisco pagaría si se viese un poco más presionado, entendiendo que, si realmente no pudiese pagar no tendría inconveniente en cumplir la pena de prisión (hoy en día no sería un caso aislado ni vergonzoso), pena que evita a toda costa victimizándose, como bien he declarado anteriormente, es una persona muy reconocida en la localidad de Liria y supondría para el una autentica degradación verse en la obligación de ingresar en prisión, insisto de nuevo que el único interés que me mueve es mi situación.
1.- Estoy en situación de desempleo cobrando tan solo la ayuda familiar 426€ mensuales. (doc.13)
2.- Tengo que hacer yo sola frente a todos los gastos extraordinarios de los niños, libros, ropa, medicación, transporte diario de mi hijo para que pueda cursar sus estudios. (Francisco lleva desde que se celebro el juicio en Mayo de 2010 sin pagar nada de estos gastos). El motivo que me dio fue que “a dicho mi abogada que de eso nada que no tengo que pagarte nada más”. Como si yo fuese la responsable de que el no se hiciese cargo de su deber como padre haciendo el ingreso conveniente de manutención durante todos estos años.
3.- Vivo en una casa de alquiler que no estoy pagando desde hace 6 meses y de la que me van a desalojar en breve además de estar sufriendo las amenazas constantes del propietario de la misma, dejando a mis hijos en la calle y al no tener contrato de trabajo ni nóminas ni dinero en efectivo no puedo abandonar puesto que no puedo buscar más vivienda y pagar la fianza.
4.- Debo varios recibos de luz y de agua y la compañía del gas me ha denunciado por impago de los recibos.
5.- Tengo una enfermedad cardiaca por la que no puedo realizar ciertos trabajos, sumado a la situación actual, me veo imposibilitada para ofrecer a mis hijos la cobertura mínima de sus necesidades.
6.- Los servicios sociales me prestan ayuda cada 3 o 4 meses dependiendo de sus propias posibilidades.
Mi situación es extremadamente precaria contando con una renta anual de 8.712€ con los que no pueden vivir 3 personas, menos aún dos menores a los que se les esta negando su derecho a una vida digna.
En cuanto a mi persona como mujer y madre de los niños afectados y responsable de su seguridad y derechos, debo decir que, de no haber sido estrictamente necesario no estaría insistiendo tanto en este asunto además de que, llevo demasiados años luchando contra esto, me siento agredida y degradada como ser humano. Por lo que solicito que se presione a Francisco para la liquidación de la multa, entendiendo que es de la única manera que va a pagar.
Concibo que existe una diferencia demasiado importante entre lo que dice que cobra…300€ y sus gastos reales, sabiendo que se le puede pedir ayuda de forma puntual a un amigo o familiar, esto puede suceder una o dos veces, no de forma continuada y menos si hablamos de estas cantidades.
Con esta declaración y la documentación aportada, creo que son más que suficientes los motivos por los que considero que Francisco esta en disposición de poder pagar, además de estar incumpliendo con sus deberes de padre esta perjudicando de forma extremadamente grave a los niños por lo que solicito de este tribunal tenga a bien considerar esta declaración y realizar las averiguaciones oportunas con referencia a esta ejecutoria.
Descubrimos a Elena cuando estuvo tentada de ejercer como “mula” transportando droga desde Latinoamérica hacía España. Decidió, afortunadamente, negarse a hacerlo y a verse acorralada por parte de la persona con la que contactó a través de un anuncio de trabajo insertado en Mil anuncios, Elena acudió a la Guardia Civil y comenzó a luchar de forma legal por los intereses de sus hijos.
Desde Aecles Elena esta recibiendo toda la ayuda y apoyo necesario pero, entendemos que a nivel judicial se esta cometiendo una barbarie más que, podría derivar, si no se remedia de forma urgente a que le pudieran llegar a quitar a sus hijos por desamparo. Estamos dispuestas a evitar eso por todos los medios por lo que no descartamos alguna acción legal contra la Administración Pública.
También queremos dejar constancia de que Elena después del proceso civil de separación y al iniciar el proceso penal por el impago de pensiones, por falta de información por parte de varias asociaciones y abogados, tuvo que contratar a uno de pago. Éste abogado le reclama a Elena la friolera de cerca de 8.000€ por haberle logrado embargar a su ex marido 40€. Elena ha sido condenada al pago de esta cantidad sin tener en cuenta en ningún momento que estuvo totalmente indefensa durante el tiempo que mantuvo contacto con su abogado. Éste último dejó de defenderla al amistarse con el abogado de su ex marido. Nunca le facilito un presupuesto, nunca le comunicó que cada denuncia suponía la apertura de un nuevo expediente además de querer cobrar también la parte proporcional de la comisión del embargo que se le hizo al “Fraile” en 2005, cuando aún no estaba ni contratado como abogado.
¿Qué eficacia tiene la ley cuando se acumulan los expedientes por un supuesto “exceso de trabajo” ya que, se les “amontonan” las denuncias falsas”?, hacemos referencia a esas denuncias que no se investigan, buena prueba de ello son los errores que se cometen ante estas falsas denuncias. ¿Qué eficacia tiene la ley cuando le quitan a un padre el derecho de estar con sus hijos por haber sido acusado falsamente por su pareja?
¿Cuándo encarcelan a una persona por “supuestos malos tratos” sin “haber investigado”? No olvidamos que un juicio es poco menos que un circo, una puesta en escena sórdida, actores que llegan a acuerdos para trabajar lo menos posible y sangrar a las victimas, sin importarles lo más mínimo el estado de esas personas que acuden a estos escenarios con el temor de que además, si dicen algo que pueda molestar, les denuncian por desacato. Añadimos a esto además el guión impuesto del “no digas eso, eso omítelo, contrólate, tu no mires, no hables, no hagas gestos, no, no, no, no.” ¿Esto que quiere decir?
Hoy nos queremos ocupar de Loreto, una más de las madres coraje que pelean por los derechos de sus hijos y por supuesto por el derecho a tener a su hija a su lado. Loreto es una mujer que vive en la provincia de Burgos, una mujer que fue, definitivamente, maltratada durante su infancia.
Siendo la séptima de 10 hermanos, Loreto tuvo que sufrir la muerte de su padre a la temprana edad de 7 años, viéndose sola con su madre y el resto de sus nueve hermanos de los que recibió abusos tanto físicos como psíquicos y una relación muy austera.
Sintiéndose desamparada y no encontrando apoyo por ningún sitio, incluida su propia familia, Loreto se vio perdida a la edad de 20 años, luchando por sobrevivir, dando tumbos para encontrar a alguien que le ofreciese un poquito de cariño pero sin perder el rumbo.
De una relación de más de tres años nace Sandra, la relación se rompe cuando el padre de la niña se entera de que Loreto esta embarazada, dejándola totalmente desamparada con la niña. No es fácil, para una mujer que no ha tenido el una base sólida en su infancia y además ha sufrido malos tratos, encontrar estabilidad, un sitio fijo donde trabajar y poder vivir con su niña.
En Marzo de 2010, Sandra de 9 años de edad, es secuestrada en el colegio y, llevada a Menores debido a una denuncia falsa por parte de terceras personas en las que aseguraban que Loreto era una maltratadora de niños. Fue demostrado la falsedad de dicha denuncia y Loreto absuelta. Aún así una resolución administrativa dicta que Sandra está en situación de desamparo.
Hablado con el director del colegio en el que la niña cursaba estudios, comprobando que la niña era una niña integrada, feliz, iba aseada y no presentaba en absoluto signos de desnutrición o malos tratos, comienza la odisea.
Sabemos de la lentitud de la Justicia de los errores que se comenten a nivel administrativo, errores que cuestan mucho tiempo subsanar, todo esto lo entendemos, del mismo modo que podemos entender que sea necesaria una investigación a fondo, basada en hechos reales no en denuncias falsas, acarreando todo cuanto le esta sucediendo a Sandra, una menor que apenas con 10 años se ha visto totalmente desamparada y no por su madre precisamente, una menor que esta pagando las consecuencias de la infelicidad de la infancia de su madre, una menor a nuestro entender que esta siendo vapuleada y manipulada en todos los contextos.
La niña es llevada a un centro de menores dirigido por unas monjas, las visitas son mensuales y las llamadas para poder hablar con Sandra muy esporádicas, decidiendo estas (las monjas) que deben hacer o decir los niños ahí tutelados. Hace una semana Loreto estaba eufórica puesto que por fin iba a volver a ver su niña, visitas que son excesivamente esporádicas, lo que produce un evidente deterioro en el bienestar de la menor sobre todo a nivel psíquico, viéndose obligada a pasar demasiadas horas sin poder contactar con el entorno al que ha estado acostumbrada desde su nacimiento.
A su regreso y después de haberse visto totalmente hundida que no vencida, Loreto nos cuenta sus aventuras y desventuras ante la situación, ocurrida un sábado 26 de Marzo de 2011. Los nombres son ficticios para preservar la intimidad de la madre e hija y las posibles repercusiones que puedan tener.
A 'Loreto' le gusta mucho este montaje de música y texto: va por ella y su niña: se titula "No te rindas, sigue adelante"
“MI LUCHA POR RECUPERAR A MI HIJA?"
Por Loreto
Me levanté con ilusión y fuerza, mucha fuerza puesto que iba a ver a mi pequeña después de unas semanas (4), convertidas en décadas debido a la necesidad que tengo de verla reír, abrazarla, besarla. Necesitaba cerciorarme de que mi hija me echaba tanto de menos como yo a ella, de que la niña estaría bien, de que retomaríamos las muestras de amor que interrumpimos en nuestro último encuentro, que llenaríamos y rebosaríamos de alegría nuestros corazones al poder abrazarnos, de que, de alguna forma supliríamos nuestra separación OBLIGADA y, a pesar de todo cuanto ocurrió, tengo que confesar desde mi desanimo que, mi hija se ha convertido en una completa desconocida para mi, esta siendo manipulada, esta siendo posiblemente medicada de otra forma no se explica todo cuanto pasó en ese encuentro, no, no soy una enferma mental ni estoy bajo los efectos de ninguna sustancia, estoy dolida y ese dolor es el que me hace ser fuerte, crítica y objetiva.
Y ese dolor que tan solo puede sentir una madre a la que nadie se ha molestado en saber del porque de mis vicisitudes en la vida (desgraciadamente somos demasiadas ya), vida que fue marcada desde mi más tierna infancia y estoy pagando las consecuencias. Lo peor LAS ESTA PAGANDO MI HIJA. Una criatura que se supone es parte del futuro, una niña que es una pieza clave tanto en mi vida como en la sociedad, una niña a la que definitivamente me quieren arrancar a toda costa. Aunque el precio que haya que pagar por ellos sea su propio equilibrio mental, convirtiéndola, si no se remedia pronto en un prototipo de criatura diseñada para la inhumanidad.
1ª Voz de alarma:
Al llegar al centro nos obligan a dejar los móviles en la entrada, claro la cosa esta calentita y no quieren grabaciones ni pruebas, pero tampoco tiene la mayor importancia puesto que, imagino que al traspasar el umbral me voy a encontrar con la mirada limpia de mi hija, con su sonrisa de oreja a oreja y esas ganas que tiene siempre de charlar y contarme todo cuanto le sucede mientras la acaricio, me abraza y nos besamos.
2ª Voz de alarma:
Entro en la sala y me encuentro a mi niña, con la mirada perdida, muy seria y controlando en todo momento cada palabra que me dedicaba, me sentía como una total desconocida para ella y ella para mi, no era la niña que me habían arrebatado IMPUNEMENTE, no era esa criatura, pizpireta y graciosa que dejé POR IMPOSICIÓN en aquel tétrico sitio para que, “otros” cuidasen de ella puesto que, a mi me lo prohíben, del mismo modo que, estas bellísimas personas que cuidan tan bien de nuestros hijos, le han prohibido a mi hija utilizar el apellido de su padre, le han arrebatado el derecho a tener su propia identidad. Pero eso no es tal vez lo más grave, aunque es muy importante, tal y como contaré más adelante, lo más grave y doloroso es ver a mi hija, sentada frente a mi, diciéndome con lenguaje de adulto que, “no te preocupes por mi mamá, yo aquí estoy bien, cuidan muy bien de mi, quédate tranquila, se que mi papa en realidad no lo es y se que te casaste con papá para hacer un parche, para poder recuperarme”.
De repente me sentí como una total y absoluta idiota, impotente ante todo cuanto estaba escuchando, me di cuenta al momento de que a mi hija se la había manipulado, acechaban, la niña, no es boba y, controlaba cada palabra cada gesto, yo, con unas ganas tremendas de gritar y salir corriendo con ella de la mano, sentí la mayor impotencia que una persona pueda sentir, me sentí derrotada.
La niña me rehuía, se apartaba de mi lado, con voz calmada, demasiado para lo que ella es, totalmente centrada en las miradas inquisidoras que la acechaban, no era una niña, era una mujer con cuerpo de criatura indefensa. Me habían “robado” a mi hija, se han apoderado de su mente y de sus sentimientos, han violado su vulnerabilidad, han manipulado a su antojo sus necesidades y derechos.
Ahora si que no merecía la pena ni tan siquiera vivir, ahora si que se habían salido con la suya, ahora si que la había “perdido a ella” y con ella toda posibilidad de recuperarla, me imaginaba sentada frente a mi hija ante un juez, y ella con dedo acusador hablando un lenguaje que no corresponde a una niña de 10 años que ha sido querida y protegida por su madre, una niña que ha estado a mi lado a pesar de mis dificultades y es que, en este país tienes que ser muy lista para que te tengan en cuenta, si eres pobre no tienes nada que hacer si has padecido algún tipo de problema, tus hijos pagan tus consecuencias y yo me pregunto…”¿Quién paga las consecuencias de todo cuanto están haciendo a mi hija? ¿Quién va a recompensar todo el dolor que siente?
Tengo mis días malos, esos días en los que me pregunto porque levantarme de la cama, para que seguir luchando pero en mi interior una fuerza desmesurada me impulsa a seguir lidiando, no solo por mi, por recuperar a mi hija, también por las cientos de familias a las que nos roban el derecho de ser personas, a esas madres, padres, abuelas tíos, catalogados para muchos como indignos, a esas personas que sin saber que ellas mismas corren el mismo riesgo que nosotros, que están en el mismo umbral que todos nosotros, se atreven con sus despreciables comentarios nacidos de la propia ignorancia a, lapidarnos más si cabe, a hundirnos más si pueden, sin reparar que, desde luego, a la mínima de cambio pueden hacer lo mismo con ellos, todo es cuestión de suerte, las mayores potencias caen, ¿como no lo va a hacer un simple ciudadano que pase una mala época?.
Hoy es uno de esos días relativamente malos, me enfrento de nuevo con los más poderosos, exijo tan solo mi derecho a una defensa profesional, mi derecho a poder tener un abogado que defienda y anteponga el bienestar de mi niña, y digo relativamente malo porque, sigo en pie, buscando, luchando y no pienso rendirme.
Todo esto me hace reflexionar más aún y yo me pregunto, el estado ¿no se da cuenta de que lo fácil, lo cómodo es no hacer nada y dejar que se lleven a nuestros hijos? La sociedad ¿no se da cuenta de que lo único que nos mueve es el amor y la necesidad de estar con los niños que hemos engendrado, parido, alimentado, llorado, sufrido, a los que amamos? ¿Será que creen que lo hacemos por aburrimiento, porque estamos en el paro como los casi cinco millones de parados, será que piensan que pretendemos llamar la atención? ¿Será tal vez que no resultemos un nicho atractivo para la proyección de España? ¿No sería más fácil meternos en una cámara de gas y acabar con nuestro sufrimiento, y de paso más barato?
Siento que me asfixio, intento mantener las formas, la compostura pero todo esto es desquiciante, demasiado insólito para que sea cierto para que se produzca en un estado de derecho en el que estos, pasan a formar parte de un plan de camuflaje sin precedentes.
Esta mañana he ido al juzgado nº 7 de Burgos, para pedir mi expediente, respuesta del secretario:
-Debe usted solicitarlo por escrito (Secretario)
-Ya lo hice y no me lo han entregado (yo)
-Pues tendrá usted que esperar a que se lo den no? (Secre.)
-¿Esperar? ¿Más a que? Necesito mi documentación. (yo)
-Espere un momento (secre)
Me ha cerrado la puerta en las narices y me he quedado como un pasmarote mirando la puerta con cara de incredulidad durante un buen rato, en vista de que la puerta no se abría, me he tenido que marchar, como se suele decir (con el rabo entre las piernas).
Acto seguido me he dirigido al colegio de abogados buscando uno de oficio, he sido recibida con la mayor humillación descriptible por una señora que, probablemente consiguió su titulación a través de CCC.
Al salir me he encontrado con mi antiguo abogado al que renuncié de forma voluntaria por sentirme más desamparada que estando sola, se ha hecho el despistado, mudándose a la cera de enfrente intentando disimular. ¿Qué tenía que disimular? Tal vez su incompetencia su incapacidad de comprensión, su “mala uva”.
También me he visto obligada a llamar al centro en el que esta internada Sandra, el motivo no es otro que el saber que a mi hija se la prohíbe tajantemente utilizar su apellido paterno. La niña intentó enviarle una nota a mi esposo Juan y al firmar con el apellido de éste Sor Dictatorial le dijo que si lo hacía no le permitiría que entregase la nota que su apellido era eso, un parche.
He llevado varias veces la partida de nacimiento de mi hija en la que constan de forma clara los apellidos de la misma aún así debido a que mi matrimonio se celebró después del nacimiento de mi hija, por arte, nunca mejor dicho, del espíritu Santo a todos los niveles, sigue manteniendo mi apellido de soltera, violando una vez más cualquier derecho tanto de la niña como de sus padres que estamos rotos después del último encuentro con nuestra niña.
Al saber que yo era la mamá de Sandra, Sor Dictatorial se ha visto muy contradicha, y no se sabía que oigo mejor de lejos que de cerca, con lo cual me he enterado de todo cuanto ha soltado por la boca, no contenta con todo esto se ha atrevido a decirme que, no sabe exactamente del porque no se han puesto correctamente los apellidos de la niña en su expediente y que en cualquier caso, ella debía llamarla bajo el apellido que en su poder obraba.
Por último tengo que añadir que, es más que evidente que mi hija ha sido alineada, me baso en un dibujo que me entregó para sus nuevos amigos en el que decía esto:
"Mi madre se encargará de enviaros mi respuesta. Si pudiera os contestaría yo misma pero esto es como una cárcel sin puertas ni ventanas y no puedo hacer lo que quiero, solo lo que me mandan"
Me tratan de maleducada de histérica de prepotente, no importa no me importa pero desde mi más profunda sinceridad, acabo esta nota lanzando una flecha, para nada envenenada a todas las personas que han leído mi texto integro. ¿Cómo se sentirían ustedes si les quitan a sus hijos, nietos, hermanos? ¿Cómo se supone que se comportaría una persona educada, calmada y humilde?
************************
Ahí lo dejo a modo de reflexión junto a esta otra: todos estamos en el mismo barco y a menos que nos unamos, todos podemos naufragar, nadie se libra cuando te quedas sin salvavidas, sin trabajo sin medios y deciden que tus hijos están desamparados.
Madres y asociaciones por la defensa de los derechos del menor, se unen buscando el apoyo que no encuentran en la justicia. Se comunican los incidentes, las restricciones de visitas a sus hijos. Los hijos que coinciden en un mismo centro mandan a través de otros compañeros de encierro, mensajes a sus padres.
Durante las escasas visitas que reciben, ocultan sus verdaderos deseos de escapar, se comportan como niños aleccionados temerosos de recibir castigo si dicen la verdad. Durante la visita siempre está presente un cuidador del centro que vigila como si de delincuentes peligrosos se tratase, al menor y a sus padres.
Sobre esta historia de terror e indignante he recibido extensa documentación que prueba la lucha de esta madre por recuperar a la niña. Desesperada, se ha enfrentado a todo llamando a todas las puertas legales a las que cualquier ciudadano tiene derecho a llamar, sin embargo de ninguna ha recibido respuesta, nadie se ha ocupado de atender sus demandas.
La niña, ha recibido legalmente los apellidos del marido de su madre, continúa registrada con el apellido que su mamá le dio. Este padre me manda un mensaje desesperado, pidiendo que suplica ayuda publicando su caso, como el de muchos menores, secuestrados porque Bienestar Social se convierten en sus tutores.
Se han pedido por escrito confirmación de citas para las visitas, la ley así lo contempla, sin embargo una simple llamada telefónica confirma o anula la entrevista con sus hijos. Ante la falta de pruebas escritas que documenten la actuación de los centros, los padres no pueden presentar pruebas, cuando se les acusa de no atender a sus hijos que pasan a estar considerados en situación de abandono.
En el caso que nos ocupa, no solo el abogado al que esta familia ha acudido (de oficio) les ha tratado mal, se ha permitido ignorar a la madre cuando esta ha acudido buscando defensa. Estas familias recurren a grabaciones clandestinas con el móvil, que no les permiten entrar a las visitas, para demostrar el trato que reciben, pero no se admiten como pruebas cuando acuden a la policía a denunciar, mucho menos ante un juez, al que no pueden llegar porque sus denuncias y demandas no son escuchadas por la autoridad que podría decretar un juicio en el que se oyesen y tuviesen las partes que demostrar la verdad.
Me llega una grabación referente a este caso y que no adjunto por derecho a la intimidad del menor y por evitar perjuicios a la familia que lucha. No solo se escucha a la menor pidiendo por favor volver a casa con sus padres, junto a este desgarrador mensaje de una niña, se oye perfectamente la bronca y el trato que su madre ha recibido cuando desesperada acudió a la autoridad queriendo denunciar y aportando como prueba lo que acababa de grabar.
Me consta que el lector puede pensar que esto es una invención, por desgracia la realidad supera a la ficción. En centros tutelados por la administración y regentados por personas a las que el sistema no pide cuentas, se cometen barbaridades amparadas en la legalidad, cuyo número y subvenciones que reciben merecen la investigación a fondo en la que caigan cabezas, desde las más altas como presidentes de Juntas, defensores del Pueblo y del Menor, directores de Centros y trabajadores con nómina, como son los psicólogos autores de los informes que avalan la necesidad de sacar al menor de su casa que presten sus servicios en este gran negocio en el que se ha convertido "El Bien del Menor".
Los centros y profesionales cuyo comportamiento y actitud estén libres, deberían ser los más interesados en llegar al fondo de toda este entramado y pedir ellos mismos depurar responsabilidades. No me contesten a mi quejándose si se sienten aludidos, limpien su imagen y profesionalidad a costa de los verdaderos artífices de que actualmente los servicios sociales estén a la altura de la GESTAPO, en un verdadero estado del bienestar, la ayuda (así lo contempla la ley del menor) se dirige a las familias cuyo único motivo es carecer de recursos en el momento en el que se les secuestra a sus hijos.
Es llamativo que tantas familias coincidan en pedir la devolución de sus hijos, esclarecedor que ninguna pida dinero, que maldigan el día que acudieron a pedir ayuda a Servicios Sociales para poder atender a su familia y es triste que acudan como último recurso a un medio de prensa, rogando que nos atrevamos a publicar lo que está sucediendo. La Justicia es lenta pero cuando los pasos hasta llegar a ella están bloqueados por organizaciones y sistemas que impiden tener acceso a ella, se puede afirmar que la Justicia no existe.
Esta niña y sus padres, advierten como muchos, que hasta las familias que con buena voluntad acogen a menores declarados en situación de abandono, son víctimas del poder de un cargo remunerado para el que no pueden faltar clientes o ya no serían necesarios. Esta niña en estos momentos puede estar ya dada en acogida a una familia con buena voluntad, desconocedora de la verdad. Otro menor pasará a ocupar en ese centro el lugar que ella ocupo hasta ahora.
Naturalmente si el Centro y la Junta a la que pertenezcan, no tienen nada que esconder, serían los primeros interesados en presentar informes y exigir depurar responsabilidades en aquellos que no cumplan con la legalidad.
Casi todos los padres quieren lo mejor para sus hijos, pero la juventud además de unida a la inexperiencia, está acompañada de la osadía que dan los pocos años. Todos hemos sido jóvenes y recordamos aquellas situaciones en las que nos aconsejaron que no hiciésemos algo que nos perjudicaría.
La historia que les cuento es una de tantas de las que nos pudieron suceder y que siguen sucediendo. Todas tienen unas consecuencias mejores, peores o de resultados en los que inocentes cargan con preocupación, tristeza y en muchos casos tragedia, de los actos que sin maldad hemos cometido en un momento de nuestra vida.
En este caso una abuela y un pequeño de siete años son las víctimas a las que nadie ha preguntado y sin embargo asumen el sufrimiento de estar separados, porque los Servicios Sociales consideran que el bien del menor está en lo que ellos deciden.
HISTORIA DE UNA ABUELA Y SU NIETO AUTISTA
Por Angela (*)
Mi hija tenía 19 años cuando tuvo a mi nieto, se había ido a vivir con su pareja y el padre de él a Monforte de Lemos, un pequeño pueblo de la provincia de Lugo. A pesar de no estar de acuerdo no pudimos evitarlo, su empeño la llevó a vivir situaciones que aunque nos ocultaba, no nos tenían tranquilos.
Su pareja solía emborracharse, se jugaba todo el dinero que ganaba y ella sufría malos tratos físicos y psicológicos. La convivencia entre el suegro, ella y su pareja llegó a ser insoportable.
La psicóloga del ayuntamiento me la trajo a vivir conmigo, conseguí estabilizar su ánimo, ella y mi nieto estaban en mi casa seguros y tranquilos, pero él aparecía y con promesas conseguía que volviesen ella y el niño con él.
Esta situación duró dos años y en cuatro ocasiones, mi hija y nieto volvieron a mi casa. La última ocasión en la que vi a mi nieto tenía dos añitos, el vino a por ella y a pesar de mi oposición se marcharon de mi casa. Cuando mi hija se dirigió a los servicios sociales a pedir ayuda, para poder salir adelante con su hijo, empezó todo.
A mi nadie me comunicó ni por escrito ni por teléfono que aquel niño de dos años quedaba en situación de tutela en el centro llamado Arela. Mi hija, su pareja y los suegros firmaron la tutela sin dejarme opinar o hacer valer mis derechos de familia directa del niño.
Entonces trabajaba en un asilo por las noches, pero nos hubiésemos apañado. Ahora estoy perdida, no sé a dónde dirigirme ni qué tengo que hacer, solo pienso en que ese niño, mi nieto lleva 4 años separado de la familia y además le dijeron a mi hija al tutelarle que es autista.
Me desespero, siento tanta impotencia que estoy en tratamiento y dada de baja por la depresión que me han diagnosticado. Solo pienso en poder tener al niño los fines de semana y vacaciones que me corresponden, para conseguir que se adapte y ver como podemos ayudar a mi nieto, si estuviese segura de que el niño se adaptaba a mi y yo recibiese ayuda para educar a un niño autista y favorecerlo, pediría que me lo dejasen.
Sé que tengo un nieto, que durante dos años le tuve en mi casa y que llevo cuatro que no me permiten ningún contacto con el. Estoy segura de que buscaríamos un centro especial para darle oportunidades, ahora está en un colegio normal con profesores de apoyo, eso es lo que me dicen, yo no le veo, tenemos restringido todo, no puedo pedir informes.
El último día 22 acudí a reclamar mi derecho a visitas a la Xunta en Lugo y salí desesperada, me dijeron: o firmas la tutela o ni te mandamos informes ni tendrás nunca visitas. La relación con mi hija no es mala pero a su pareja desde que dieron al niño en tutela no quiero tener ninguna relación, me recuerda que mi nieto está entre personas extrañas que por bien que lo traten no es igual que estar con su familia, de la que no se acordará cuando salga a los 18 años, edad en la que sus padres podrán verle, hasta entonces ese niño es de los Servicios Sociales.
Este niño al padecer de autismo tiene pocas probabilidades de ser dado en adopción, su encierro es hasta que cumpla los dieciocho años, edad en la que dejan de ser tutelados y salen a la calle. ¿Qué futuro tiene esta criatura desconectada de todo contacto familiar cuando termine su encierro?
(*). Ángela existe, su historia es real, pero su nombre es otro. El resto de datos de su historia son auténticos. Su seudónimo es comprensible.
Su abuela cuenta su historia con el desgarro emocional que proporciona una situación en la que no se encuentra salida ni explicación y repite continuamente que ella quiere ver a su nieto, tenerlo para conseguir que se acostumbre a ella, darle el amor que siente, protegerle, ayudarle y aunque su situación económica no le permitiese darle cosas superfluas, sabe que su cariño llenaría todas las necesidades que un niño de siete años necesita.
Me comenta que existen muchas familias y niños alejados de sus casas, que siempre son familias de estatus económico bajo, familias que pelean por llegar a cubrir sus necesidades pero con la misma capacidad de dar amor a sus niños que cualquiera de las que no tienen que mirar tanto por su economía.
Esta es la historia de una abuela y un pequeño de siete años separados porque los padres renunciaron a él.
**************************************
Cada año y las distintas Comunidades Autónomas de España miles de niños pasan a ser tutelados (propiedad del Estado) si que las cifras y los expedientes administrativos para tomar la decisión de arrancar a un menor de sus familias tengan la transparencia que algo tan serio necesitarían.
Y ahora vamos con unos datos facilitados por APRODEME, asociación por la defensa de los derechos del menor.
Esta información estadística recoge la cantidad de expedientes abiertos, situaciones de desamparo y guardas asumidas por la Administración por cada comunidad autónoma, en el año 2008. Nos hemos encontrado que las páginas web: del INE, del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad y de los servicios sociales de algunas comunidades autónomas, estás obsoletas y otras simplemente no hay datos estadísticos publicados, etcétera.
Debido a ello los datos han sido extraídos de la Estadística Básica de Medidas Protección a la Infancia, procedente del anteriormente denominado Ministerio de Sanidad y Política Social, actualmente Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.
Expedientes Desamparos Guardas
Andalucía 6.876 6.749 127
Aragón 1.117 436 67
Asturias 4.008 642 106
Baleares 2.164 397 303
Canarias 1.394 1.328 66
Cantabria 383 200 183
Castilla-La Mancha 1.179 995 184
Castilla y León 1.299 909 276
Cataluña 7.654 7.450 204
C. de Madrid 4.155 3.348 807
C. Valenciana 4.886 3.352 1.534
Extremadura 837 561 161
Galicia 4.578 1.539 191
La Rioja 493 105 15
Murcia 516 325 191
Navarra 745 186 303
País Vasco 2.551 1.345 1.206
Ceuta 316 306 0
Melilla 281 112 7
Total: 45.432 30.191 6.025
Fuente: La Estadística Básica de Medidas Protección a la Infancia
Introducción
Uno de los letrados del equipo redactor de este apartado relata en sus exposiciones públicas como experiencia personal que siempre había tenido una especial confianza y admiración por los equipos y personas que se dedicaban al cuidado y vigilancia de los niños desamparados, a los Servicios Sociales de Menores, porque siempre había tenido una sensibilidad especial sobre los menores desamparados, recordando en su adolescencia las imágenes de aquellos niños flacos de la guerra de Biafra, o las escenas de niños abrasados en la guerra de Vietnam.
Esta confianza comenzó a torcerse cuando, estando de vacaciones –a comienzos del mes de agosto de hace dos años– recibió una llamada de un amigo, dueño de una cafetería, diciéndole que se habían llevado esa mañana a un niño de dos años de edad que ambos conocían por ser hijo, nieto y sobrino de clientes habituales.
Ese niño estaba sano, ningún informe médico ha probado lo contrario, más bien al revés, siempre se ha tenido que admitir su perfecto estado de salud. Tampoco presentaba problemas de desarrollo –hablaba, se movía, ¡vaya si se movía!, jugaba, se reía y lloraba cuando tocaba, como cualquier niño-.
Por eso, cuando se le dijo que ese niño lo habían ido a buscar a las ocho de la mañana, mientras dormía, un nutrido grupo de policías de uniforme como los ―geos‖, despertándole y llevándoselo de la casa en la que también se encontraban su madre, su abuela, su tía y una amiga que casualmente pernoctó esa noche, se quedó asombrado y tuvo que plantearse si habría existido algún error, si acaso desconocía factores delicados que pudieran interferir en su criterio o es que estaba muy equivocado sobre lo que debe entenderse por ―desamparo.
Con independencia de otras cuestiones relativas al expediente concreto, que puede que tratemos más adelante, lo cierto es que dicho menor fue devuelto a su madre antes de cuatro meses sin que se hubiese producido cambio esencial alguno, ni en la estructura familiar, ni en el estado de sus familiares, ni económicamente, ni nada, salvo un cambio de vivienda sobre el que ya la madre había advertido a los trabajadores sociales que estaba en trámite antes de la intervención. ¿Cuáles fueron los logros de esa intervención?
Sirva esta introducción como base para explicar que no existía ninguna prevención contra los Servicios de Menores, sino al contrario; pero que, pese a todo, como toda obra humana, está sometida a posibles y graves errores que, por la especial condición de los sujetos de la actividad, las pequeñas criaturas, los niños, los hijos, los padres, los abuelos y las familias en general, requieren de UNA ATENCIÓN Y CUIDADO MUY ESPECIAL, DEBIENDO ALERTAR A TODOS SOBRE LA GRAVEDAD DE QUE –POR LA CAUSA QUE SEA- SE PRODUZCAN DESAJUSTES, ERRORES, ABUSOS Y SITUACIONES QUE DETERMINAN LA RUINA MORAL Y AFECTIVA DE UNA FAMILIA, Y UN TRAUMA INJUSTIFICADO PARA ÉL.
Este documental de Projusticia da qué pensar: nadie en su sano juicio puede criticar a los Servicios Sociales en su totalidad, ni dudar de los muchísimos profesionales que trabajan por el bien de los niños. Pero un sólo caso de abuso, y por lo que sabemos hay incontables así, sería suficiente para actuar: del servicio al negocio a veces hay poca distancia.
Tengo en mis manos el dossier completo de estos niños enviado por su abuela, que ha estado en los calabozos por reclamar la devolución de sus nietos y ahora nos cuenta su historia.
Los niños declarados en desamparo pasan a ser ‘propiedad’ del Estado y las familias engañadas por los Servicios Sociales, a los que acuden a solicitar las ayudas publicitadas, sólo obtienen el ‘secuestro institucional’ de lo que más valoran.
¿Quién controla la actividad de los Servicios Sociales? El dinero que se mueve convierte los menores, con frecuencia, en presa de personas que no está capacitadas para ejercer el cargo que ocupan.
Los de Defensores del Pueblo no responden a sus demandas de Justicia, y el Defensor del Menor tampoco parece defender a éstos ni a sus derechos. El negocio con los niños sigue marcando vidas, las suyas y las de sus familias, que dentro de la legalidad y todo siguen sufriendo el olvido de la justicia a la que todos tenemos derecho.
BUSCANDO A MIS NIETOS
Por Catalina Valens
El día 9 de Octubre del año 2003, estando en el colegio de PortoColom, Mallorca, fue detenido mi nieto Nordin que entonces tenia cuatro añitos, detenido por cuatro patrullas de la policía local de Felanitx y dos funcionarias del Consell.
Tanta policía porque las funcionarias de Menores sabían muy bien que no contaban con la colaboración ni de la Dirección del colegio ni con la del profesorado que una y otra vez les habían manifestado que ellos tenían evidencia de que no existía ningún tipo de problema (aclarar que si conozco estos datos es porque los cuentan en el expediente que ellos hicieron): de hecho todo el equipo docente se opuso a que se lo llevaran, la directora ofreció que se quedara en su casa pero no fue escuchada y cuando llegó el juicio acudieron a declarar a nuestro favor pero nada sirvió para hacerlas desistir de tal fechoría.
¿Qué fue lo que nos condujo a esta situación? Intentare explicarlo de la forma mas clara que me sea posible…
Mi hija Silvia simplemente acudió a pedir ayuda al Centro de la Mujer porque su pareja la maltrataba, ¿y qué hicieron para ayudarla? Nada, no hicieron nada para ayudarla aunque casi le costó la vida librarse del maltratador y cuando estuvo bien y se había recuperado, cuando había iniciado una nueva relación, cuando tenia un bebé y un trabajo estable y su propia casa y pagada, entonces ellos actuaron como saben hacer y muy bien que saben hacer estas fechorías aunque todos al principio pensamos que es una equivocación y que se resolverá pero no se resuelve… no se resuelve jamás porque ellos saben muy bien lo que hacen.
Aquel día 9 de Octubre 2003 mi hija estaba citada en Palma por los de Menores y como ya comenzaba a conocer la forma en que trabajaban decidió que los niños se quedaran en Porto Colom aquella mañana en que se llevaron a Nordin aunque la policía junto a las funcionarias primero se dirigieron a por la niña al domicilio familiar pero mi marido se negó a entregarla alegando que no la entregaba sin una orden judicial o sin el consentimiento de los padres y a pesar de la insistencia de las funcionarias exigiendo la intervención policial ellos se negaron a intervenir, cuando mi hija en Palma se dio cuenta de lo que estaba pasando ya era demasiado tarde y al llegar a PortoColom se habían llevado a Nordin.
Esta abuela luchadora ha estado varias veces en huelga de hambre
Después con el tiempo supe por todo lo que nuestros niños tuvieron que pasar. Voy a contar por encima lo que explica el expediente de menores sobre lo que sucedió aquel día… Cuando llegaron Nordin y sus secuestradoras al Centro des Puig des Bou, se le pesó, midió y todo lo que suelen hacer.
Entonces el Director les pide explicaciones a las funcionarias de por qué les llevaban a ese niño después de observar que no existía ningún tipo de problema a lo que ellas responden que durante el traslado han interrogado al niño y tienen evidencias de que el abuelo abusa de él, al director todo aquello parece que no le cuadra y exige que le hagan un informe por escrito y que al niño lo lleven al Hospital de Son Dureta para que le hagan una exploración.
Cconsidero importante hacer contar que al niño no lo llevan a exploración hasta varios días después cuando ya tienen en su poder a la niña; en aquel informe del Jefe de Pediatría de Son Dureta deja muy claro que Nordin no había sufrido ningún tipo de abuso ni malos tratos y lo que ellas las expertas dicen que son quemaduras de cigarrillos el pediatra confirma lo que dijeron los maestros y el niño sobre esa herida, se la hizo en el colegio con una piedra y el pediatra dice que es una herida de raspado inespecífico.
Ssobre la niña decir que no fue explorada en aquel momento ya que el pediatra se niega a hacerlo a pesar de la insistencia de esas profesionales ya que la cría solo tenia 24 meses. Sobre el interrogatorio del coche que le hicieron a mi nieto fue un claro interrogatorio inducido del cual aporto todos los detalles en el ANEXO I copiare literalmente lo que escriben ellas en la transcripción después de que hayan pasado varios días. Mientras los niños pasaban meses de continuos interrogatorios sin nosotros ni tan siquiera imaginarlo, mi hija contrato a nuestro primer abogado que desde el primer momento estuvo empeñada en que yo me mantuviera al margen pues yo no dejaba de insistir en que era urgente presentar un HABEAS CORPUS ante el juez pero la abogada decía que en cuestión de menores no existe el habeas-corpus, cuando mi hija se desengaño y me autorizo a presentarlo en nombre del niño en el juzgado me dijeron que había pasado demasiado tiempo; para aquel entonces ya estábamos todos desesperados así que yo me eche a la calle a recoger firmas…
Catalina se ha dirigido a todas las administraciones, sin éxito: aquí recibe una contestación de Presidencia del Gobierno, sin contenido práctico alguno
Me detuvieron hablando con unos vecinos en un bar a varios metros de mi casa me dieron una terrible paliza y como estuve muy cerca de un infarto me llevaron primero al ambulatorio donde me dieron algo para el corazón y después al hospital donde me atiborraron de medicamentos entre ellos Aloperidol y a dormir a los calabozos donde me metieron en una celda llena de colchonetas hasta el techo y me entregaron un mechero yo no estaba en mis cabales fue siniestro total yo solo quería morirme y descansar, cuando me vio la forense cual seria mi estado de desesperación que me envío a casa a descansar y todo lo que hace referencia a estos hechos desapareció de los juzgados.
Este fue el comienzo de una pesadilla que todavía continua, un día a poco de ser la primera vista en los juzgados en nuestra casa se presento la Guardia Civil muy de mañana preguntando si teníamos cosas antiguas y por supuesto que las teníamos , pero de nuevo toparon conmigo que ya estaba preparada pues una asistente social había llamado a mi hija con una historia muy rara sobre unos robos y unos platos antiguos así que les permitimos entrar y que se llevaran los platos que teníamos colgados en las paredes pero también se llevaron fotos de mi primera comunión en que aparecían los platos y mi hija también les acompaño, al principio la Guardia Civil no se creía nada de lo que estaba pasando, pensaban que las fotos eran trucadas pero todo se soluciono y los mismos policías le aconsejaron a Silvia para que pusiera una denuncia a las asistentas Sociales y al marido de una de ellas ya que según su opinión todo aquello había sido preparado para acabar con ella de forma definitiva, aclarar que estos platos que todavía están en casa habían sido comprados en la tienda que tenia la suegra de la funcionaria C.M., y que también la suegra estuvo en el cuartel declarando que eran suyos y es mas uno de esos platos que todavía permanece en el juzgado lo había hecho yo misma y llevaba la firma y fecha año 2000, en letras minúscula y cuando les preguntaron si ese era también suyo afirmaron que si y que era el mas antiguo y el mas valioso por lo que la Guardia Civil tuvo clara evidencia de que mentían.
Mientras tanto seguíamos luchando hasta que un día yo me di cuenta de que a la niña la habían quitado del padrón municipal y eso me alarmo por lo que me dirigí a hablar con la alcaldesa Catarina Soler, hoy Diputada por el PP, quien me aclaro que había recibido ordenes de Palma y al preguntar porque no habían cambiado a los dos hermanos me dijo que eso ya no era asunto mío ni de ella porque los niños iban a ser separados, solicite cita en menores y allí me avasallaron de muy malas formas por lo que me dirigí al Consell de Mallorca y al no quererme recibir nadie me plante en huelga de hambre en la puerta, no fue algo premeditado sino que simplemente ya no sabia que mas podía hacer.
Con la experiencia que tengo estoy convencida que las Comisiones de Tutela de Menores de las Comunidades Autónomas trafican con niños, aunque su mercado esté extraordinariamente bien camuflado por expertos en la materia, y suelo insistir también, que pese a lo mal que puedan estar algunas familias y algunos ambientes de ciertos barrios, son ellas, las Instituciones de Tutela y todos sus servicios auxiliares, quienes representan hoy el mayor índice y riesgo de corrupción de menores.
Ocurre que cuando hago semejantes afirmaciones, una parte de los que me lo oyen se inclinan a negarme toda credibilidad y el resto quedan perplejos; sólo algunas unidades saben de qué hablo y hacen gestos afirmativos con la cabeza. Pues bien, voy a procurar explicarlo una vez más, por si a alguien de verdad le interesa.
Ante tan originales y atrevidas mañas para seguir sacándole rentabilidad a las víctimas los de menores fruncen el ceño como con estreñimiento, cuando no colaboramos encantados y sin rechistar, porque para algo se han montado una buena fábrica de conceptos rompedores e inasequibles a la jurisprudencia, que tienen buena penetrabilidad en los medios familiares y en el entramado social: posibles «situaciones de riesgo», «grupos de alto riesgo», «tutelas automáticas» que se anticipen a los jueces, casos de «posibles desamparos», «intereses prioritarios del menor», por encima de cualesquier otra Ley incluida la Constitución ...por humanizar la Justicia y toda su secuela de «medidas pedagógicas» en vez de garantías jurídicas y «exploraciones y retenciones», en vez de detenciones en centros que ni abiertos ni cerrados, sino «semiabiertos».
Cada niño tutelado le cuesta a la administración entre 4000 y 15000 euros al mes, estamos hablando de mucho dinero y… ¿Cómo se lo reparten? por poner un ejemplo el Ayuntamiento de Getafe hizo un convenio con la CAM por la que ésta le ingresa un montón de millones al año a cambio de que cuide de algunos niños peligrosos.
Pero como el Alcalde no los va a meter en su casa, el Ayuntamiento ha hecho un nuevo convenio o subcontrata con Caritas, por la que aquél le da su parte correspondiente a cambio de que se cuide de los susodichos niños. Pero como Caritas suele tener asistentes sociales en sus despachos que no están dispuestas a llevarse los niños a sus casas, pues ha hecho una nueva subcontrata de prestación de servicios, parte incluida, con una institución religiosa, la cual, como su mayor experiencia es con parroquianos que no con golfillos, hizo a su vez una nueva subcontrata con muchachos de la Universidad, los cuales, por fin ellos sí, a cambio de habitación, comida y una propinilla, se comprometen eventualmente a resolver todos los conflictos de un grupo de muchachos indisciplinados y tipificados por los jueces como menores de alto riesgo, dignos del plus de peligrosidad, en una palabra que algunos lo único que hacen es enriquecerse y por esto hay que seguir manteniendo este fructífero negocio es lógico, porque las Comisiones de Tutela «instruyen causas» extrajudicialmente y «juzgan» si las acusaciones son simple maledicencia o delito y castigan según sus «luces» y sus posibilidades, escamoteándole al «acusado» el derecho a la defensa judicial.
Yo ya sé que todo este galimatías es resultado de los pequeños equívocos con que juguetea más de un legislador trepa, que aspira a encontrar algún hueco y también sé que terminaremos por desmontarles el tinglado sólo pido que no sea demasiado tarde, porque nosotros tenemos a nuestros niños atrapados en este horrible entramado. Como dije anteriormente en Septiembre de 2004 me planto en huelga de hambre en la puerta del Consell, de la cual me retiro a los pocos días, convencida de que me permitirían ver a los niños y comprobar que estaban bien físicamente ya que mi hija en las últimas visitas había detectado evidentes signos de malos tratos (los niños acudían a las visitas con su madre con evidentes muestras de malos tratos arañazos y golpes) y de falta de higiene (Nordín tenía piojos y heridas en el cuero cabelludo de rascarse).
En cada caso intervino el correspondiente juzgado de Guardia de Palma además nuestro nuevo abogado, Miguel Ángel Ortuño, interpuso denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia. El día 8 de Octubre de 2004 reanudé mi huelga de hambre en el Consell de Mallorca.
Durante los 28 días que duró, la situación fue alcanzando una subida de tono, debido principalmente a las declaraciones de los responsables de la dirección de S’Institut que fueron saliendo en la prensa, la falta de reposo causado por el acoso, de un lado por el jefe de prensa del Consell y por otro, por el empeño por parte de la policía en retirar mis pancartas (la última ocasión que ocurrió, fue a las cuatro de la madrugada) en su momento fue denunciado en el Juzgado de Guardia correspondiente, frente a lo que el Consell y S’Institut interpusieron denuncia llegando incluso a solicitar una orden de alejamiento del Consell y de algunos funcionarios funcionarios como Catarina Mezquida no fue hasta pasados dos largos años que la Audiencia Provincial declaro prescritas las faltas, objeto de condena, lo que no mencionan es que durante este tiempo fui detenida, esposada, arrastrada por los calabozos además en compañía de mi hija, todo por decir que mantengo mis declaraciones y en relación a mi hija hablan de un familiar, ni tan siquiera se la reconoce como madre.
A mediados de 2006, de nuevo me planto en huelga de hambre, esta vez en los pórticos del Ayuntamiento de Felanitx, debido a unas actuaciones municipales que a mi entender son de grave perjuicio para mi familia y además vulneran los artículos 33 y 39 de la Constitución, soy desalojada por Decreto Municipal y por decreto dicen que no puedo protestar lo que me lleva en un principio, frente al Juzgado de Guardia de Manacor y allí es donde una juez me aclara que el decreto no se puede recurrir ya que debo esperar la denuncia de la fiscalía que jamás llego, más adelante frente a los Juzgados de vía Alemania en Palma de Mallorca me retiré a los 17 días, al considerar que con la orden del Juzgado núm. 1 de Manacor, que los niños deberían ser atendidos por el psicólogo forense de los Juzgados, tendríamos certeza de su bienestar físico, lo que tampoco fue posible.
¿Qué paso con nuestra denuncia? Después de que corriera todos los juzgados de Palma pues nadie quería la patata caliente llego al Juzgado núm. 5 de Manacor que después de haber admitido la práctica de pruebas y diligencias propuestas por nosotros y
acogiendo las numerosas peticiones de sobreseimiento solicitado tanto por parte de la defensa como de la Fiscalía, acordó el archivo; yo pensé que en un principio había sido recurrido a la Audiencia por nuestro abogado pero con el tiempo descubrí que no era mas que otro engaño fue archivado por decreto de la fiscal L.R. en el que dice simplemente que no se puede investigar resulta increíble que unas pruebas admitidas posteriormente no se practicaran y se archive el caso sin mas y por decreto de la fiscal resultando paradójica la posición de la Fiscalía por cuanto en el año 2003, ya llevó a cabo diligencias de investigación acerca de los presuntos abusos del que había sido objeto mi nieto Nordín archivando en su momento dichas diligencias por evidente falta de fundamento y después de haberme puesto en huelga de hambre y de haber advertido de la interposición de una denuncia nos encontrásemos con dicho representante del Ministerio Fiscal pidiendo que no se investigue nuestra denuncia y sin embargo reabriendo el caso de los abusos a instancias de S´Institut.
¿Puede imaginarse alguien como nos sentimos? Estoy indignados al igual que lo están los ciudadanos coherentes a causa de la levedad de las penas previstas para los productores de pornografía infantil, con ocasión del juicio seguido contra algunos en Valencia. Y el que se descubrió en Barcelona a unos distribuidores de vídeos de ese tipo, que los obtenían del extranjero a través de Internet.
Como no consta que se haya consumado ninguna venta, los implicados quedaron en libertad, pues sólo es delito difundir material semejante entre menores o deficientes, pero no entre adultos. Este último caso ha desatado un alud de protestas, encabezadas por la prensa, contra la blandura de las nuevas leyes penales. Al principio pensaba que los redactores del Código Penal de 1995 parecían no haber meditado bastante en la realidad de lo que verdaderamente es el abuso a los niños ya que muchas conductas relativas a esa materia o han quedado despenalizadas o tienen señaladas penas meramente simbólicas, esto llama especialmente la atención en un Código caracterizado por la inflación de tipos penales, la utilización de menores con fines sexuales es una conducta tan reprobable como rancia, no es posible que nuestros legisladores se les escapara algo así ya que somos el segundo país del mundo que tiene mas pedófilos.
Simplemente las cosas son como ellos quieren que sean, no nos han querido escuchar aunque fuera cierto que somos abusadores no se nos hubiera hecho nada es solo la victima quien paga la condena en cambio si me condenaron a un año de cárcel por darle una bofetada al novio de la alcaldesa que después de conocerla se convirtió en el sheriff, si le pegue una buena bofetada a un policía local y las juezas decían que yo estaba loca por decir que eran novios hasta que todo Mallorca la vio embaradazadisima en la fiesta que dio la Munar en el Parlamento cuando se autoproclamo “ muy honorable”
¿Cual es la situación actual de nuestra familia? Mi hija tuvo que dejar su casa y su trabajo para trasladarse a vivir fuera pues tiene ahora un niño y tenemos constancia de que están preparados para repetirle la fechoría, mis nietos Nordin y María fueron dados en adopción pues confiábamos en que nuestro abogado se presentara en la vista definitiva para la adopción pero no lo hizo y los de menores, sus abogados y sus jueces siempre funcionan de una forma muy parecida, ante una situación como la nuestra ellos buscan a los padres, unos padres que en muchas ocasiones son maltratadores, borrachos o drogadictos y no conozco la forma pero la imagino…siempre los convencen para que firmen y así ellos pueden continuar con el secuestro de niños, un secuestro de niños que tuvo su apogeo durante la dictadura pero que nunca ha cesado.
Y yo vivo amenazada de muerte por el novio de la Diputada y por L.M., un vecino de profesión cura e hijo del cuerpo… y todo por decir que me cago en el, en la Santa Inquisicion y en los Legionarios de Cristo Rey. Y cuento esto ultimo porque quiero dejar claro yo a quien responsabilizo.
Hoy traemos otra historia terrible de una madre que quiere a sus hijos pero está a punto de perderlos. La mayor garantía que puede dársele a un menor es la posibilidad de criarse con su familia en unas condiciones de dignidad y afecto difíciles de encontrar fuera del hogar materno. ¿Qué justifica que les arranquen de su casa, les quiten a su propia madre cuando ella no quiere y les obliguen a vivir una vida que no es la suya?
Los niños en situación de abandono necesitan una tutela estatal para sobrevivir. ¿Pero y ésos que simplemente tienen una familia modesta y sin demasiados posibles? ¿Tiene derecho la Administración a hacer lo que, según esta madre, hace con más frecuencia de la que podríamos pensar? ¿Y en qué medida el opaco mundo de las subvenciones a los centros de menores puede influir en decisiones tan traumáticas? Preguntas en el aire para historias terrenales como ésta que merece comprensión y mucha ayuda.
“ME HAN QUITADO A MIS HIJOS MENORES”
Por Pilar Castillo Escobar
Según los servicios sociales, mi aptitud como madre depende de mi capacidad económica. En lugar de proporcionarme trabajo, se llevan a mis dos pequeños. Quiero a mis hijos, son míos, nunca los he dado y temo no volver a verlos. Las familias que los tengan en estado de preadopción, que sepan que su madre los reclama.
Yo, madre de cuatro menores, engañada por los servicios sociales de Calvia, en Palma de Mallorca. Fui a solicitar una ayuda para el alquiler y se me remite a los servicios sociales de protección de menores de Palma de Mallorca. Una vez allí una técnico me pide mi documentación, lugar de residencia etc etc…. Se me pregunta: ¿a que ha venido usted aquí señora pilar?, yo contesto: vengo de parte de servicios sociales de Calvia para que me ayuden a pagar el alquiler; me contesta la técnico: aquí no pagamos alquileres retiramos niños; me puse de pie y contestes: olvídelo todo, adiós.
Meses más tarde pude conseguir un dinero, cogí a mis hijos y me fui a Tarragona con mi familia materna, una vez allí un día recibí una llamada, de numero privado por supuesto, era la técnico del servicio protección al menor de Palma de Mallorca, esta señorita me dijo; Pilar o vienes para Mallorca con los niños o te pongo en busca y captura.
Llamé al padre de dos de mis hijos me saco el billete y me vino para Mallorca, hay empezó el seguimiento, en el cual se me exigía un trabajo estable, una vivienda estable, una separación matrimonial legal ( lo tengo por escrito ), lo cual a la altura que estamos es casi imposible por no decir imposible tener un trabajo estable, ya que en gran parte de la isla por no decir el 90% vivimos de la hostelería, mejor dicho del turismo, dado a que también teniendo que mantener a 4 hijos y al precio que esta la vivienda no podía tener una vivienda estable como ellos pedían, aun así IFOC bolsa de empleo que pertenece al ayuntamiento mas rico de Europa que esta asociado con el INEM, me encontraron un puesto de trabajo ( limpiadora ) en un colegio.
Un día si y otro también venia a verme la técnico que me dio la oferta de trabajo y me decía: Muy bien Pilar así me gusta, si pierdes el trabajo te juegas tus hijos, era algo constante. Se cumplió el contrato de 6 meses y dos meses mas tarde concretamente 19 de Abril del 2005 se me notifica que tengo que personarme con mis dos hijos pequeñitos ante el servio de protección al menor, yo por instituto de madre sabia que era para entregar a mis hijos. ¿Qué es lo que no entiendo yo de este drama que estamos viviendo en mi casa?, ¿Cómo habiendo 4 menores en riesgo de desamparo según ellos, de 16, 13, 4 años y otro de 17 meses, se me retiran solamente a los dos pequeñitos?
A día de hoy mis hijos están en PRE adopción, llevamos 10 meses sus hermanas y yo su madre sin verlos habiendo conseguido yo dirección y colegio donde están mis hijos, respetando las normas de ellos de no ir a verlos, por no hacer daño a mis hijos, me aguanto y lo sufro en silencio.
Ahora, estabilizada laboral y emocionalmente y teniendo estabilidad en una vivienda, se me acusa en mi primero juicio de maltrato sicológico por el apego a mis hijos, lo que no entiendo de todo esto es por qué ahora me acusan de maltrato sicológico por el apego a mis hijos cuando en un principio una de las causas de la retirada fue por riesgo de desamparo según ellos.
A día de hoy la mayor, que tiene 20 años, tiene un titulo de transporte en la ambulancias del 061 y la pequeña de 17 años tiene un titulo de auxiliar administrativo y la teórica del coche, con trabajo estable las dos, emocional mente destruidas por el maltrato sicológico por el servicio de protección al menor, porque señor yo pienso que si yo la madre soy la mala en este papel.
¿Qué culpa tienen mis hijas? Tengo que decirles también que confío mucho en la justicia, estoy a la espera de la resolución de este primer juicio.
Pd: mis hijos se llaman Gabriel y Máximo, si pongo el nombre de mis hijos es por si esa familia la que esta tan ilusionada con mi hijos lo lee, que no crean en las barbaridades que les hayan podido decir para llevarse a mis hijos en adopción, que sepan que hay una madre y unas hermanas luchando, y aunque se me vaya la vida como a Carmen Fernández en paz descanse, seguiré luchando por mis hijos.
La historia que intento trasladar en estas líneas parece sacada de un libro cuentos para no dormir, sin embargo es cierta: mi intención no es otra que contribuir a despertar a la sociedad dormida en el sueño de lo políticamente correcto.
En situaciones extremas lo mejor y lo peor de cada uno de nosotros sale a flote, actualmente las leyes concebidas con el camuflaje del bien social están llevando a un punto al ser humano, en el que lo peor de cada uno corre el peligro de aflorar. Eso nos llevaría a caer en el camino del sinsentido y a terminar por no saber cómo, cuándo y por qué hemos llegado a situaciones que no nos reportan bienestar.
Para saber por qué nos quejamos y argumentar una protesta que obtenga resultados positivos, es necesaria información. Estar informados, significa saber qué es lo que no queremos admitir en nuestra sociedad y por el contrario, lo que perseguimos para dejar como herencia a nuestros hijos.
Ningún Estado que regale pan a sus ciudadanos en vez de enseñarles a fabricarlo pretende la libertad de éstos. Convierte los derechos en limosna y busca adormecer el libre albedrío de cada uno, en la sensación de que la responsabilidad de nuestra vida depende de quienes nos gobiernan. Caemos en el engaño de lo políticamente correcto y nuestra vida, las responsabilidades y derechos individuales dejan de pertenecernos, son cosa del Estado.
Bienestar Social se ha convertido en una oficina de reclutamiento por la que cualquier familia en su punto de mira. Siempre son familias, como la mayoría en este momento de crisis, que no gozan de una economía de ricos.
Trabajan para subsistir y lo hacen lo mejor que pueden, pero ni su estatus económico ni su bagaje en conocimiento de leyes -no tienen por qué saberse el Código Civil, Penal o la Ley del menor-, les sitúan en situación de saber luchar contra ese engranaje gigante que es la Administración y todas las leyes en las que justifican sus decisiones.
Bienestar Social se permite apartar a un menor de su familia declarándole en situación de riesgo y etiquetarlo como menor tutelado. Sin pretenderlo, el interés y la indignación que me producen situaciones tan injustas y carentes de justificación por el bien del menor, me he convertido en portavoz de todas aquellas personas que ante la justicia, asistentes sociales, presidentes de Juntas, defensores del Menor, Defensores del Pueblo o juzgados en los que puedan presentar sus reclamaciones, encuentran respuestas.
Parece que la única puerta que se les abre es mi humilde atención a sus casos y me siento en la obligación de transmitir sus súplicas a quienes quieran leer mis lineas. Les pido que lo hagan por lo menos con la mitad de respeto que el sufrimiento de estas familias y sus menores, encerrados por decreto en centros incomunicados a los que sus padres acuden cuando una llamada se lo permite, como mucho cada treinta días.
El contacto de niños de seis años y menores de esa edad con sus familiares es nulo. Alegan que las visitas les descentran, les ponen nerviosos y son más difíciles de manejar. Recuerda demasiado a un régimen carcelario, sin embargo estos menores, que no son delincuentes, reportan subvenciones que pagamos todos.
Por cada niño se adivina, digo adivina porque las cuentas no están claras y las cifras que se ponen a disposición del contribuyente, mucho me temo que como estamos acostumbrados en este estado de corrupción, no son las reales.
Aportan 3000 euros por cada niño, así cada menor tutelado es una cifra contable para sumar a la subvención que cada centro pide. Este dinero no llega ni al menor, ni a su familia. La cifra que se donaría a las familias en situación de necesidad, sería mucho menor.
La que llega a los pisos de acogimiento con familias tampoco es tan generosa y la Ley del Menor contempla en sus diferentes artículos el bien superior de éste. Sin embargo la realidad es distinta, ni se avisa a las familias, ni se procede a un seguimiento con informes y ayuda a las familias, tampoco se separa al menor de forma que le indique a nadie -y menos a él mismo- que se le busca lo mejor.
Artículo 76.—Propuesta de acogimiento y adopción.
1. El acogimiento, tanto en su formalización como en su cese, se regulará de acuerdo con la legislación civil aplicable.
2. En la propuesta de acogimiento y de adopción se deberá incluir el estudio completo del menor y de la familia en que se constate la viabilidad del acogimiento. Además, en el caso de acogimiento preadoptivo, deberá incluir la imposibilidad o no conveniencia para el menor de reinserción en su propia familia.
3. La propuesta de acogimiento del menor y los datos de las personas solicitantes declaradas idóneas se enviarán al Consejo Aragonés de la Adopción, que acordará su constitución o su remisión a la autoridad judicial.
4. El expediente que se remita al Consejo Aragonés de la Adopción deberá contener, en todo caso, todos los extremos del documento de formalización, en especial los consentimientos necesarios, así como los informes del menor y las circunstancias de su familia que aconsejen el acogimiento o la adopción. Incluirá también los informes y valoración de la idoneidad de las familias solicitantes propuestas para cada menor.
5. El Consejo Aragonés de la Adopción formulará las propuestas en el procedimiento previo a la adopción, atendiendo al contenido de los informes sobre el menor y la familia seleccionada como idónea.
6. Solamente se formularán propuestas de acogimiento o adopción en favor de personas que, cumpliendo los requisitos previstos e inscritas en el libro correspondiente del Registro de protección de menores, hayan sido objeto de un estudio de sus circunstancias socio familiares y hayan sido declaradas idóneas por el organismo competente.
7. En todo caso, las personas propuestas para el acogimiento preadoptivo deberán reunir todos los requisitos exigidos para los solicitantes de adopción.
8. Será preceptivo y determinante para la procedencia de la propuesta de adopción el informe del seguimiento del menor en acogimiento preadoptivo que refleje la evolución del menor y su integración en la familia acogedora. El informe constatará la conformidad del adoptando mayor de doce años y se valorará su opinión si fuere menor de esa edad pero tuviera suficiente juicio.
Lo que sigue ahora es un relato en primera persona, interrumpido por el dolor, y una entrevista posterior. Ella misma, una madre con tres hijos a los que no puede ver, la escribe al principio... y ella misma abandona a mitad de su testimonio sepultada por las emociones. Consigue rehacerse y, a continuación, mantenemos una entrevista que os transcribo íntegra.
LA HISTORIA DE RAQUEL
PARTE I.
Un testimonio en primera persona.
"ESA SEÑORA SE LLEVÓ A MI HIJA"
Tengo a tres menores en dos centros distintos. Una niña querida, cuidada, educada, no maltratada, ni psíquica ni psicológicamente, feliz, risueña, cariñosa, simpática… en resumen, mi hija.
Esto antes de que esa gente me la arrebatara y unos gemelos recién nacidos que seguramente me quitaron a mi hija de siete años, un mes antes de dar a luz con el fin de quitarme a esos dos caramelitos que a esta gente le produce un gran beneficio .
Un mes antes de dar a luz estábamos mi hija y yo en casa cuando llamaron a la puerta. Yo me encontraba muy pesada por la cuestión del parto gemelar y la proximidad de dar a luz. Al abrir había dos mujeres y un señor, me dijeron que era una visita para el seguimiento al que me sometí para mi hija y solo querían ver cómo se encontraba. Mi niña salió sonriente y le dijo una chica “¡Ven guapa!”. Ella fue… tuve un mal presentimiento y me puse a la defensiva.
Una de las dos mujeres me agarró fuertemente mientras el señor me enseñó la placa de policía y la otra señora se llevó a mi hija. Las dos entraron en un coche y desaparecieron mientras la que me agarró me dio un papel que ponía que iba a un centro, uf disculpa no me encuentro bien para seguir escribiendo no sé te dejo mi móvil a lo mejor en otro momento o si consigo tu teléfono te puedo llamar y te lo puedo explicar tranquilamente disculpa pero estoy en un locutorio y no me gusta que me vean así además tampoco había empezado desde el principio un saludo mi nombre es Raquel S.S. (omitimos el nombre completo por si pudiera perjudicarle) espero que sea un caso de tu interés y me puedas ayudar a hacer eco...
A continuación de este mensaje decido enviar un cuestionario de preguntas, inclusive llamo al teléfono que me facilita y encuentro a una madre desecha pero fuerte, quiere contarme todo rápido, como si fuese a colgar el teléfono sin escuchar todo lo que necesita contar.
La ansiedad se calma poco a poco cuando comprende que tengo intención de escuchar sin prisa y con respeto. Le parece mentira y me lo dice. “Me he sentido vejada, humillada cada vez que he acudido a reclamar. Veo a mis bebés cada veinte días, a mi hija cada mes y medio, cuando pierdo los nervios, sé que los informes sobre mi serán negativos, pero son mis hijos y yo ni soy alcohólica, ni drogadicta, ni estoy loca. He tenido que ceder y acudir a un psicólogo que me han impuesto para demostrar que soy buena madre. Tengo un informe en el que se acredita mi capacidad para tener a mis hijos.”
PARTE II.
La entrevista:
"MI HIJA ERA UNA NIÑA FELIZ"
- Mi hija era una niña feliz hasta que se la llevaron a la Fundación Busquets, en Terrassa dirigida por monjas y una educadora que no me parece por edad ser una persona madura y capacitada.
- ¿Y los niños?
- Están en Rubí la Espurna, aunque esto lo se a través del papá. Ahora estamos separados, los problemas y esta situación han terminado con nuestra convivencia. Recuerdo el día que se llevaron a mi hija, vinieron dos mujeres y un policía de paisano, una de las mujeres me sujetó y la otra se la llevó. Me puse como loca de dolor, intenté sujetar a mi niña, pero mi embarazo gemelar me impedía tener la fuerza que necesitaba. Al mes de aquello tuve el parto a los ocho meses de gestación
- ¿Cómo desaparecieron tus bebés?
- Permití anestesia epidural, pero me durmieron totalmente, cuando desperté ya no estaban mis hijos. Recuerdo que no me los querían enseñar, me puse como loca, hubiese destrozado la sala de partos, la desesperación era tan grande, primero me quitaron a mi hija y al mes hacían lo mismo con mis bebés. Me los dejaron ver, me agarré a ellos y no quería soltarlos. Se los llevaron con engaños, ya no los volví a ver.
- ¿Te dieron algún documento acreditando que habías tenido gemelos?
- Si pero no explican motivos para tenerlos en un centro de acogida en vez de estar con su madre.
De nuevo insiste en que ella es normal, trabaja y quiere a sus hijos, los cuidaría como lo hacía con su hija. Piensa que voy a juzgarla mal por lo que la ha pasado, ni ella misma se explica que a alguien normal le puedan hacer una cosa así.
- Los niños están en distintos centros y mi hija no ha tenido ni el derecho a conocer a sus hermanos, una llamada anónima me comunica el día y la hora en la que puedo visitar a mis hijos.
Cada mes y medio veo a mi hija, que siempre me dice llorando que si no conozco el camino para volver a casa; me lo dice temerosa de que la oigan. Cuando tengo que dejarla allí, algo se me desgarra dentro. Finjo ante la niña que todo es normal, procuro que esté tranquila, pero sus ojos parecen preguntarme cómo soy capaz de abandonarla en ese sitio. No entiende que por la llegada de sus hermanos, ella no pueda estar en casa. Aunque le cuento que los bebés no están conmigo creo que no entiende nada.
- ¿Temes que tus hijos sean dados en adopción sin tu consentimiento?
- Lo temo y pienso que mis niños estaban vendidos antes de nacer, cuando la situación es tan desesperante se te pasa por la cabeza de todo y todo malo. Mis niños son gemelos, de raza caucásica. Creo que a mi niña se la llevaron como preparación para hacerlo con los gemelos.
Adoptar a mi hija con la edad que tiene y el apego por su familia es difícil. El negocio que mueve mi hija es diferente, por cada niño tutelado se recibe mucho dinero supera los 3000 euros mensuales, y con esa edad son conejillos de Indias de las que estudian para psicólogas, educadoras sociales, logopedas. Cuanto mayor sea el número de niños que ellos denominan en riesgo de desamparo, mayor es la cantidad que piden al Estado, aunque esa cantidad por cada niño no llega a ellos.
- ¿Qué piensas de las familias adoptivas?
- Que también juegan con ellas, que no saben la verdad sobre todos los niños dados en adopción, creen que son niños desamparados por sus padres y en la mayoría de los casos, son niños por los que estamos luchando. La trama es tan grande que es como estrellarse contra un muro de cemento cada vez que intentas recuperar lo que es tuyo y nunca has cedido.
- ¿Perjudica a los menores dados en adopción cuando se les puede recuperar?
- Naturalmente, por ejemplo mis gemelos, están en un centro, si se les acoge en preadopción crecen conociendo a esas personas, si se les recupera, es como arrancarles de su familia, sufrirán como está sufriendo ahora mi hija.
- ¿Como encuentras a la niña cuando la visitas?
- Mal, ha perdido la alegría, está como temerosa, callada, cuando no la oyen me pregunta ¿mamá no conoces el camino para salir de aquí? no se que quiere decir, pero si se que lo que más desea es salir de aquel sitio, me suplica que la salve entre llantos. Eso sirve de excusa para decir que mis visitas la ponen nerviosa ¿a qué niño no le pondría nervioso ver a su mamá dejarla en un sitio extraño?
- ¿Puedes comunicarte por teléfono entre visita y visita?
- No me dejan, me lo prohíben, porque dicen que la niña se pone nerviosa cuando me oye.
- ¿Acudes a las asistentes sociales y consultas todas las cosas que observas?
- Si y cada vez que lo hago, me siento vejada, humillada, despreciada y provocada. Me muerdo los labios para no provocar un informe negativo sobre mi capacidad para cuidar a mis hijos. Me pregunto que si estoy acudiendo al psicólogo que me han mandado y este considera que estoy bien no sirve. Supongo que si estuviese mal, el mismo me tendría medicada y no tomo ni una sola pastilla. ¿Tengo que hacerme pasar por enferma para cumplir con sus recomendaciones y merecer tener a mi hija? A veces creo que el mandarte a un psicólogo es una trampa, siempre pueden alegar que has necesitado asistencia psicológica.
Yo lo único que se es que mi hija era feliz, estaba atendida, que tuve dos gemelos y nunca me los he podido llevar a casa conmigo, que actualmente mi situación económica es óptima para responsabilizarme de lo que es mío junto a mi pareja actual.
Terminamos la comunicación telefónica asegurándome que no le importa ya nada, solo quiere que se conozca su caso que es uno más de los muchos que permanecen tapados a la opinión pública. Que nunca hubiese pensado necesitar pasar por un medio de comunicación, pero que es el último cartucho que le queda ya que ni las instituciones de Bienestar Social, juzgados, informes o lo que es más grave el Defensor del Menor o el del Pueblo, le han servido para nada.
"Es como si no existiéramos ni mis hijos ni yo y en este caso estamos demasiadas personas que pagamos con sufrimiento las donaciones que el Estado hace a estos centros y que las justifican con el número de plazas ocupadas".
¿Hasta qué punto y bajo qué criterios se puede separar a un menor de su madre? La Ley del Menor recomienda en uno de sus artículos, articular medios como ayuda económica puntual y seguimiento de la familia para no separar al niño de sus padres. No sólo no se sigue este criterio, sin comunicación oficial a los tutores, se investiga al menor y se le interroga sin presencia de los padres.
Se le detiene por decreto de los servicios sociales y se le declara en situación de abandono para pasar a ser un niño tutelado por el estado que le permitirá visitas o contacto telefónico, con sus padres cuando y como consideren oportuno.
Los centros de estos niños están lejos del lugar de residencia habitual, los días de visita la familia se enfrenta a unos gastos que muchas veces no puede afrontar. Sin embargo llegan a pedir ayuda a particulares para disfrutar, una vez al mes o cada quince días del contacto, que las ayudas sociales "en bien del menor" le conceden.
Una imagen simbólica de APRODEME, una de las asociaciones que más y mejor está trabajando por acabar con este problema
Tengo en mi poder documentos que atestiguan como estas decisiones arbitrarias se toman sin tener en cuenta los informes que las familias presentan para demostrar que sus hijos están atendidos, porque no es lo mismo que un menor esté en situación de abandono, en cuyo caso su tutela estatal estaría justificada, que vivir una situación de penuria económica la familia que tiene hijos a su cargo.
Repito que además de la autorización de la protagonista de esta historia, constan en mi poder documentos de todo el proceso seguido por esta madre. Dichos documentos no se les conceden a los padres cuando los solicitan, alegando que son documentos del niño.
¿Pueden imaginar una situación en la que ningún padre se le niegue el acceso a los documentos oficiales de sus hijos? Esta madre los ha conseguido y con estupor compruebo que la representación legal facilitada por asociaciones de familias (APRODEME) con sello de presentación y acuse de recibo, no sirven de nada.
El Estado decide que un menor pasa a la consideración de tutelado y los informes del centro escolar al que acude el niño, certificando que su asistencia a clase, higiene, alimentación y atención observada, es normal, incluso volcada en el menor, se ignoran.
El niño es arrancado del seno familiar y se le interna en un centro de la junta a la que pertenezca, para vivir hasta los 18 años, edad en la que tienen que buscarse la vida, encerrados donde decidan los servicios sociales o hasta que sus familias en largos y agotadores años consigan judicialmente rescatar a sus hijos.
En muchos casos por la edad, se separa a los hermanos residiendo en diferentes centros a Kms de distancia. Si las circunstancias económicas hacen difícil trasladarse a ver a un hijo, acudir a diferentes centros se hace imposible.
Hace unos días una de las madres que luchan por recobrar a sus hijos, grabó un vídeo en su última visita a su hija, en la que se veía y escuchaba a la menor de tres años llorar pidiendo que se la llevasen a casa. ¿Un niño que está abandonado o maltratado quiere volver a la casa donde recibe malos tratos? A esa madre desesperada que grabó a escondidas el dolor de su hija y el de ella durante una de sus escasa visitas, por colgar el vídeo en Internet, le fue suspendida la visita mediante llamada telefónica, el día anterior.
El procedimiento no cumple los requisitos de que la ley estipula, por el que todo se debe comunicar por escrito y con días suficientes para que se pueda recurrir. Padres desesperados agotan su resistencia ante el muro de unos servicios sociales con poder para decidir que los niños deben estar encerrados. La única explicación en muchos casos, demasiados, reside en las grandes subvenciones que centros para el encierro (tutela) de menores reciben.
Indudablemente la cantidad que podría dedicarse como ayuda a la familia sería mucho menor, pero no se lucrarían responsables y asociaciones que se postulan bajo el lema "el bien del menor".
Ni artículos en prensa denunciando en las distintas autonomías el negocio que suponen los niños, ni las reclamaciones judiciales de estas familias y la presentación de documentos que acreditan su situación laboral son suficientes para rescatar a muchos niños. Los menores son cifras y cuanto mayor es el número , mayor es la dotación económica que reciben.
He recibido historias, documentos que acreditan su veracidad, hoy les adjunto una carta, la última de las tentativa de una madre desesperada. En ella cuenta resumida su dilatada historia de lucha por recuperar a su hija, la misma que le manda una carta que adjunto.
El dibujo infantil y el mensaje no necesitan palabras de explicación. Todos los días en cualquier centro de tutela, menores esperan tras sus muros obtener la libertad de la que se les ha privado porque sus padres tenían pocos recursos económicos.
Carta de una madre al Procurador del Común de Castilla y León tras archivarse su queja por el internamiento de su hija en contra del deseo de las dos
(Todos los datos responden a lugares y personas reales, pero se omiten precisiones para no auspiciar represalias de cualquier tipo a la afectada)
Estimad@ señor/a:
Acuso recibo de su respuesta a mi queja comunicándoseme que ésta ha sido archivada. Dado que en este país sólo nos queda el derecho a la pataleta, me he propuesto ejercerlo en éste escrito. Espero que no le/s resulte demasiado aburrido:
El pasado 26 de marzo de 2010 fué secuestrada del colegio Marceliano Santa María de Burgos, mi hija de 9 años, (nombre de la menor oculto por derecho a la intimidad del menor) a continuación haré una lista en orden cronológico de todas y cada una de las fechorias cometidas con nosotras y contra nuestros derechos más básicos, ahí va:
. En noviembre de 2009 y teniendo a la "grupa" a doña M. azuzándome y acosándome, encuentro a L.H. que me da un a habitación para mi y mi hija a cambio de cuidar de sus dos menores, (despues de haber trabajado para VEGARSA (Valladolid) como vigilante de seguridad durante mas de un año) y al poco tiempo la técnico M. se pone en contacto con ella para decirle que tengo una denuncia por maltratar a dos menores que cuidé con anterioridad (por cierto fui absuelta de esa acusación) y que me vigilara.
Por supuesto Dª L.H. deja de vivir en sí y busca la manera de que me ,largue de su vida, cosa que consigue con el asesoramiento continuado de mi mentora. Ahí comienza el desamparo de mi MENOR, y mi TRASTORNO MENTAL, aunque si mi trastorno mental fuera real, esa señora no debería poder contarlo y lo esta contando; luego estoy genial teniendo en cuenta el acoso y derribo que sufrí por parte de "esa" profesional. ESTE PRIMER PUNTO FIGURA EN LOS INFORMES DE QUE DISPONGO REDACTADOS POR ELLA MISMA.
. Fue secuestrada con una resolucion administrativa con cuatro fechas diferentes de la cuales sólo una puede coincidir con la fecha de la comision de valoración en la que se declara el desamparo. (23, 24, 24 y/o 26 de marzo de 2010.
. Se me negó durante once dias el acceso al expediente 2.2/10 perteneciente a mi hija. El número del expediente no es válido y no se me da otro por mas que lo pida, ya que el 2.2/2010 es de todo punto irregular.
. Al negárseme el acceso al expediente encontré la manera de acceder por mí misma. La desesperación mueve montañas. Debido a mi mala praxis para la obtención de dicho expediente plagado de mentiras, rumores y/o anomalías, se me comunica mediante burofax que por haberme apropiado indebidamenbte de la informacion que pertenecía a mi hija, se anula la primera visita prevista para el 10.4.2010 vulnerando así mi derecho a la presunción de inocencia y el derecho tambien inalienable de ---- a su primera visita de mama despues de quince dias de traumática separación. (LEY DEL MENOR)
. Se llevan a la niña ( por obra y gracia de la profesional M.B.G.) a veinticinco km. de valladolid y a ciento cincuenta de su familia. (PASANDOSE LOS DERECHOS DE mi menor y SU BIEN SUPERIOR por el arco del triunfo.
. Cuando por fin comienzan las visitas estas tienen lugar en Laguna de Duero a mas de 23 km. del centro con el peligro que conllevan los desplazamientos en coche, pudiendo visitarla en el centro de la alameda de mojados como los demas niños. (Principio del derecho a la igualdad) en la puerta de APROME centro que supervisa nuestros encuentros, los 90 minutos una patrulla de la policia municipal, dado mi agresividad incontrolada y mis impulsos asesinos, supngo... y dentro de la habitacion con mi hija, tres profesionales mas supervisando la emotiva reunión. luego emiten informes desfavorables para la junta poniendo en mi boca frases que nunca he pronunciado y que ademas puedo probar documentalmente ya que cada encuentro con mi hija, cada llamada al centro y cada conversación con los sinverguenzas de la sección de menores de Burgos, se encuentran en un soporte de audio debidamente numeradas.
. Solicito ayuda economica para los desplazamientos y llamadas (por escrito), se me contesta que presente certificación de ingresos (426 euros/mes), lo presento y me responde un sepulcral e inmenso silencio administrativo.
. Llamo a la niña desde la parroquia y consigo ayudas economicas de particulares para los viajes, cosa que segun mirela se me da genial, aunque no lo domino tan bien como ella maneja la trata de menores castellanoleoneses.
. Al cabo de unos dias de la primera visita, por medio de mi buena amiga C.B. me entero de que ESTA MUJER (lo de señora le queda grande), ( pensándolo bien lo de mujer tambien le queda grande) le ha dado, a mi amiga, un perfecto informe de mi visita, del contacto con la niña y de todo mi expediente junto con un monton de rumores sin contrastar que segun la ley se denominan injurias y calumnias sobre mi persona, amén de detalles de su propia cosecha; faltando así a toda ética profesional dando muestra clara de su baja, por no decir ínfima, catadura moral.
Y si alguien quiere que siga que me envie un mail. Gracias al Procurador del Común pero para un viaje tan corto no nos hacían falta tantas alforjas... con estos datos que puedo probar, espero que se replanteen lo de archivar mi queja.
Atentamente. P.M. (su nombre se ha borrado para evitar represalias)
Este dibujo lo hizo la niña para el Día de la Madre. Pese a que las dos se quieren y no soportan estar separadas, las autoridades se lo deniegan. La carta que precede a la ilustración es la indignada y razonada respuesta de la afectada a la última negativa
AMPLIACIÓN. En el transcurso de las horas ha habido novedades interesantes que han obligado a esta madre a discutir con su propio abogado, del turno de oficio, y remitirle su queja desesperada al presidente de Castilla y León. Aunque a riesgo de que el post quede demasiado largo, considero necesario reproducir a continuación la carta que la afectada ha escrito, íntegra, respetando incluso las mayúsculas enfáticas y las minúsculas utilizadas por ella.
CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON.
SEÑOR PRESIDENTE: MI ABOGADO DE OFICIO, D. ANTONIO, ME HA MINUSVALORADO Y HA PERDIDO LOS PAPELES FALTÁNDOME GRVEMENTE AL RESPETO.
PARA MI DESGRACIA TENGO QUE ACHACÁRSELO AL ESTRÉS QUE PRODUCE NADAR CONTRACORRIENTE, QUE VIENE A SER COMO ESTAR ENTRE LA ESPADA Y LA PARED.
LA ESPADA UNA MADRE VALIENTE Y AGUERRIDA QUE NO SE ACHANTA ANTE LAS DIFICULTADES Y QUE TIENE EL APOYO DE MILES DE PERSONAS EN LA RED...
Y LA PARED LA SOMBRA DE LA JUNTA, QUE COMO LA DEL CIPRES ES ALARGADA, AUNQUE NO TANTO COMO PARA HACER SOMBRA A MILES DE PERSONAS QUE SE ESTAN ORGANIZANDO PACÍFICAMENTE PARA IR A POR ELLOS CUAL CABALLO DE TROYA.
EL QUE QUIERA GUERRA LA TENDRÁ Y ES QUE NADIE LO DUDE. ¡VA POR TÍ HIJA MÍA! AGUANTA QUE YA QUEDA MENOS. TE AMO.
Y gracias D. Antonio, pero te tengo que corregir, porque no es facultad de ellos decidir si asisto o no, sino que es su obligación admitir mi presencia... POR LEY.
En el Diario Digital de Madrid de hoy sale una noticia en la que se les acusa diercta y francamente de trata de menores, y me da verguenza que esto ocurra en mi país en pleno siglo XXI.
La noticia la firma Dª Paula Ballesteros y creo que te la he enviado ya. leelá por favor. Respecto a la conversacion que mantuvimos ayer, en la que perdiste por completo las formas y la compostura que te caracteriza, faltándome al respeto y amenazándome con renunciar a mi caso, te diré lo que te propongo hacer... Está en tí seguir mi consejo o renunciar a mi defensa, ya que no tienes otra alternativa.
Mi consejo es éste: Ambos sabemos que la junta, con los correspondientes apoyos logísticos, se está lucrando de una forma más que indecente, a cuenta de esos menores y otros que cada minuto estan engrosando las estadísticas para poder hacer frente a eventuales aunque poco probables auditorías financieras.
Por todo esto, mi consejo, decía, es que vayas a por todas y nos apoyes a mí y a tantas madres que como yo hemos sido engañadas, ultrajadas y violadas miserable e impunemente por una panda de tarados emocionales que nos han arrancado lo que mas amamos. NUESTROS HIJOS.
Habrás notado, al leer el artículo, que tenemos la sartén por el mango, que la junta esta acostumbrada a abusar de familias desestructuradas y/o monoparentales como la mía, a sabiendas de que nos dejan inermes para el contraataque, hundidas en la más completa miseria a todos los niveles y con escasa o nula capacidad de reacción, sea por la ignorancia que conlleva la incultura, o por la opinión pública que realiza un juicio paralelo y que no lo dice, pero en el fondo piensa: si le han quitado a sus hijos, algo habrá.
Pues bien, vaya por delante que en mi caso no tienen NADA, ni para llevarse a la niña a más de ciento veinte kilómetros de su familia, ni para prohibirme visitas con 48 horas de antelación mediante burofax por un supuesto delito que segun la ley me convierte en "presunta".
Tampoco han motivado de forma realista y sincera el hecho de que no dejaran a Alba acudir a mi boda el 22 de octubre, ni pasar unos días en casa por navidad como otros menores acogidos, ni escribirme y recibir mis cartas CERRADAS, ni intercambiar con ella pequeños regalos y dibujos, ni han motivado que despues de un año sigamos siendo vigiladas en las visitas, dentro del centro, por tres informadoras de Mirela y fuera, escoltadas los 90 minutos por una patrulla de la policia municipal de laguna de duero, alegando peligrosidad; aunque ésta no estriba tanto en lo físico como en mi capacidad de ataque verbal y escrito, siempre haciendo gala de una sinceridad pasmosa, ya que, no tengo nada más que perder.
Te queda pues, querido abogado, ir a por todas con la fama BUENA que ello te va a reportar, o renunciar a mi defensa, que es algo que desde aquí te ruego encarecidamente que hagas, si vas a seguir pensando que soy una patinadora mental... como calificaste a mis actuaciones estelares ante la Junta.
El resto de la historia la conoces casi mejor que yo:
Visitas recortadas a menos de la mitad, llamadas idem de lo mismo, falta de comunicación con el centro al objeto de obtener información sobre mi hija, medicación para la niña que en las visitas no derrama una lágrima, negativa por parte del centro escolar a comunicarse conmigo, cuando con otra madre de dos niñas tuteladas el trato es exquisito, ( lo sé porque me hice pasar por esa madre llamando al centro escolar. Esta conversación también la grabé). Y
no te canso mas con mis "Patinazos mentales", sólo pedirte que me avises si vas a renunciar a mi defensa, para poder defenderme de aquello que alegues. Como verás puedo presumir de tener la cabeza bastante mejor amueblada que esa gente contra la que me ha tocado luchar.
La valoración psiquiátrica del equipo psicosocial que hicimos en Burgos, fué un alarde, por parte de Joaquin y su compañera, de prepotencia y clara falta de saber estar de dos profesionales a los que yo, personalmente les pediría otra actitud, pero ya no tiene arreglo.
Al acto del juicio llevaré otro informe externo, en forma de todos los papeles con mis peticiones por escrito y la falta de respuesta, o en su caso las respuestas carentes de sentido que se van por los cerros de Úbeda y que no responden más que a la necesidad de esos profesionales, de justificar lo injustificable.
Muchas gracias por tu ayuda, tu apoyo y tu profesionalidad en la que aún confío.
La Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, de 1989, supuso un notable avance en la consideración del menor como sujeto autónomo de derechos y como individuo especialmente protegido. La Convención, ratificada por la práctica totalidad de los países del mundo, establece como principio básico de actuación de cualquier institución, pública o privada, el interés superior del menor.
La concepción que la sociedad tiene sobre la infancia ha dejado de ser la de un sujeto pasivo, un proyecto de futuro, necesitado exclusivamente de protección para llegar a convertirse en persona.
Los niños y adolescentes tienen hoy la consideración, por sí mismos, de sujetos activos de derechos, de protagonistas principales de su propia historia. Los niños son personas y como tales deben ser tratados, es decir, como personas singulares, únicas, libres, como sujetos de derechos propios de su condición humana, con la particularidad de su condición infantil.
Los niños y adolescentes tienen derecho a una protección que garantice su desarrollo integral como personas en el seno de una familia, preferiblemente con sus padres. Pero la protección es cosa de todos.
La aplicación de los principios del Estado de Derecho a la protección de los menores conlleva una responsabilidad compartida entre sus padres y los poderes públicos.
Los padres o tutores representan el contexto normal de desarrollo del niño y son el primer nivel de responsabilidad que debe cubrir sus necesidades aplicando los recursos existentes en la sociedad. El entorno familiar constituye un nivel de apoyo inmediato al niño y a sus padres y, en caso necesario,es el primero en sustituirles en su función parental.
Los sistemas públicos de salud, educación, acción social y justicia, de prestación obligatoria para las Administraciones públicas en los términos que establecen las leyes, constituyen un tercer nivel de protección que debe ayudar a los padres a asegurar los derechos de sus hijos.
Los servicios especializados de «protección de menores» deben actuar subsidiariamente cuando los anteriores niveles no sean suficientes para garantizar sus derechos. Todo ello con la garantía y la superior vigilancia del sistema judicial, con la consideración de los menores comosujetos de derechos y deberes y partícipes fundamentales de su desarrollo, y con la participación solidaria de la comunidad.
Así, para asegurar el desarrollo de los derechos de la infancia, se articularán los mecanismos necesarios de coordinación y colaboración de los distintos profesionales e instituciones, evitando la duplicidad de servicios y la disparidad de criterios. Las políticas de protección, mediante la elaboración de planes y leyes integrales, deben coordinar las distintas instituciones implicadas.
Algunos artículos de la Ley del Menor aclaran sin ningún tipo de duda a la hora de interpretarlos, la situación de menores tutelados en régimen de internos en centros dependientes de la Administración, en los que no concurren ninguno de los supuestos mencionados y sin embargo pasan a ser niños tutelados apartados de su familia que lucha por tenerlos en el seno de ella.
A pesar de la recomendación, recogida en la ley, sobre la permanencia en el seno familiar para un desarrollo físico y emocional de los menores, son demasiados casos en los que la tutela pasa a ser cuestión de la Administración sin que se tengan en cuenta las demandas de la familia ni la necesidad del tutelado, demostrada con escenas y llantos que a cualquiera le harían dudar de la necesidad de apartar a ese niño de su ambiente familiar para pasar a ser propiedad de la administración.
No existe nada peor, para vergüenza de la sociedad, que ser ayudado en aquello que ni necesitas ni has pedido, negándote el socorro que solicitas e imponiendo a cambio un procedimiento, que aunque amparado en la legalidad, se transforma en algo tan amoral, como separar a un menor de su entorno familiar a pesar de las protestas de la familia directa dispuesta a suplir las responsabilidades de unos padres si estos se encuentran en situación de imposibilidad.
Madres que recurren a servicios sociales en busca de ayuda para sacar a sus hijos adelante, sufren la retirada de tutela de aquellos mismos hijos para los que ha pedido ayuda, abuelos o tíos que reclaman la acogida de sus menores, sufren el dolor de verlos arrancados de sus casas, internados en un centro o en familias de acogida a los que según ley se les concede ayuda económica, la misma que podrían haber dado a sus padres en situación de necesidad.
Para ingresar a un menor en el centro, se necesitan, según ley, informes continuados de la familia, seguimientos del menor y comportamiento de sus tutores. Incluso, según ley, se contempla la asistencia y ayuda familiar en cualquier ámbito necesario para el menor. Aunque sea algo espeso, creo interesante traer algunos de los artículos, literales:
Artículo 6º. El niño, para el pleno desarrollo de su personalidad, necesita amor y comprensión. Siempre que sea posible, deberá crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y, en todo caso, en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material; salvo circunstancias excepcionales, no deberá separarse al niño de corta edad de su madre. La sociedad y las autoridades públicas tendrán la obligación de cuidar especialmente a los niños sin familia o que carezcan de medios adecuados de subsistencia.
Artículo 22. Del apoyo a la familia:
1. Con el fin de evitar el deterioro del entorno familiar y de cubrir las necesidades básicas de los niños y adolescentes, las Administraciones públicas establecerán los programas sociales y facilitarán los apoyos necesarios para que la responsabilidad de los padres o de quienes les sustituyan en el ejercicio de las funciones propias de la patria potestad o autoridad familiar pueda ser cumplida de forma adecuada.
2. Estos apoyos preventivos tendrán carácter prioritario y previo a cualquier otra medida que se deba adoptar para asegurar los derechos de los niños y adolescentes.
Artículo 23. Formación de los padres:
1. Las Administraciones públicas ofrecerán a los padres, a quienes vayan a serlo y a quienes puedan ejercer funciones parentales los medios de información y formación necesarios para que puedan cumplir adecuadamente con sus responsabilidades.
2. La Administración de la Comunidad Autónoma elaborará programas específicos de apoyo dirigidos a aquellas familias con dificultades para atender correctamente a la crianza, desarrollo y educación, en prevención del maltrato infantil y para disminuir el riesgo de desamparo.
3. Las Administraciones públicas, y, en particular, la Administración de la Comunidad Autónoma, deberán poner a disposición de los padres o cuidadores de niños con discapacidad física, psíquica o sensorial los medios específicos de formación para que puedan ofrecer los cuidados especiales que éstos necesiten.
Artículo 24. Prestaciones económicas y apoyo técnico:
1. Las familias o las personas bajo cuya responsabilidad se encuentren los niños y adolescentes podrán ser objeto de ayuda en forma de prestaciones económicas o apoyo técnico.
2. Las prestaciones económicas se concederán de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Ordenación de la Acción Social y normativa que la desarrolla. No tendrán carácter de prestaciones económicas las compensaciones del acogimiento o guarda.
3. Constituyen apoyo técnico los servicios de orden material, formativo, psicosocial y socioeducativo prestados preferentemente en el lugar de residencia del beneficiario y con la finalidad de facilitar su normal desenvolvimiento."
Entonces, ¿por qué se separa a menores de sus padres? ¿Bajo qué criterios e informes el estado tiene poder para hacerlo? ¿Quiénes son los encargados de, según la ley, internar a niños en centros? ¿Por qué están mejor en familias de acogida extrañas, que en su propia casa?
No hay duda de la necesidad de dar a un menor acogida cuando su situación es de desamparo total. Niños sin familia o con la familia que no reúna condiciones o voluntad para asumir la responsabilidad que supone tutelar a un menor. Sin embargo demasiadas historias y quejas confirman que los informes para tomar la decisión de convertir a un menor en niño tutelado, no se hacen con el seguimiento, responsabilidad y cualificación, siguiendo los artículos que la ley especifica en defensa de menores y familias necesitadas de ayuda, pero bajo ningún motivo buscando la separación de sus hijos.
No solo padres, el resto como abuelos o tíos reclaman, según ley, el derecho y deseo de asumir la tutela y guarda de sus niños y ven, en los pocos contactos que se les permiten ni telefónica ni personalmente, cómo sus menores acusan el síndrome depresivo, que ahora ya está descrito científicamente, pero que nadie con sentido común puede ignorar como lógico poniéndose en la situación de estos niños.
Os reproduzco ahora un interesantísimo artículo sobre este asunto tan controvertido que creo que completa muy bien esta reflexión. Y no os perdáis la ilustración que dejo al final como despedida, impactante.
ALGO HUELE MAL
Por Jaime Barrientos
Muchas ONg´s y fundaciones se crearon cuando se terminó la mili, la normal y la sustitutoria y organismos que se nutrían de ella, necesitaban voluntarios y profesionales. Se abrió la mano a estas asociaciones y todo valía...
Las administraciones autonómicas se vieron desbordadas, se aceptó cualquier solicitud sin tener en cuenta requisitos mínimos imprescindibles, ni la profesionalidad y especialización del personal. A partir de la Ley 5/2000 de la gestión de la protección de menores, se produce una "caza" de las adjudicaciones de centros de Protección y de Reforma.
Estas asociaciones y fundaciones defienden su función social y su falta de ánimo de lucro aunque, según José Luis Calvo, de la Asociación para el Seguimiento y Apoyo a Personas Presas en Aragón (Asapa), funcionan con órganos de gobierno desproporcionados "con numerosos cargos directivos (presidente, vicepresidente, directores generales) y de las subvenciones salen los sueldos, sus coches oficiales, comidas, encuentros, etc.".
Unos aseguran haber decidido dedicar sus vidas a mejorar la sociedad en la que vivimos, atendiendo de manera altruista a niños desamparados. “En la práctica -continúa Calvo- nos encontramos detrás a políticos y empresarios (banqueros y constructores)”.
En numerosas ocasiones no son más que un mero negocio. Se trata de empresas que tienen un presupuesto y han de cuadrar las cifras como objetivo primordial. El sistema de protección se ha convertido en una industria, un negocio híbrido en el que se mezclan proclamas de índole caritativa con la lógica del mercado.
Según Félix Pantoja, que fue Fiscal Jefe de Menores, "la idea inicial no era permitir que se privatizaran los reformatorios. Incluimos una disposición para que algunas asociaciones de barrio colaboraran en medidas como los trabajos en beneficio de la comunidad o la libertad vigilada, pero no imaginamos que se iba a utilizar para delegar la ejecución de la privación de libertad".
Para Ignacio Campoy, profesor de Derecho de la Universidad Carlos III “Una cosa es el valor del trabajo de las ONG, de las asociaciones, y otra delegar la responsabilidad del Estado en ellas".
Javier Urra, psicólogo forense y ex Defensor del Menor en la Comunidad de Madrid, sostiene que las Administraciones se han "desresponsabilizado" del problema. Todo ello ha derivado en una mala calidad del servicio.
Hay unos 11.000 menores en residencias y pisos de acogida. Enrique Martínez Reguera, psicólogo y educador con treinta años de experiencia con niños y jóvenes marginados, da algunas cifras: “El cuidado de estos niños aporta, de media, 3.800 euros por chico y mes y, si se trata de un centro público, en torno a 9.000. Uniendo a este montante las aportaciones (para desgravar de Hacienda fundamentalmente) de distintas empresas a través de sus "obras sociales", que funcionan como patrocinadoras, y las donaciones de suelo público de las comunidades, estas organizaciones acumulan pronto un importante patrimonio”.
41 entidades privadas controlan 55 de los 58 centros terapéuticos existentes. Dianova y O'Belén acumulan doce. Entre ambos gestionan cada año unos 17 millones de euros (unos cinco Dianova y cerca de doce O'Belén). Más del 90 por cien proceden del pago en concepto de servicios sociales que les aportan las Administraciones. Entre las otras 39 entidades hay de todo. Desde órdenes religiosas a una sociedad mercantil dedicada a limpieza, catering y atención social. Los centros de protección están prácticamente en manos de empresas privadas.
Y los de Reforma también han dado un giro hacia la gestión privada. Baste saber que fundaciones, asociaciones y empresas dirigen más del 70 por cien. Otro dato que prueba la dinámica de privatización es que aproximadamente el 80 por cien se han puesto en marcha en los últimos diez años.
La falta organización es palpable. En ocasiones existen servicios duplicados o multiplicados con nuevos nombres y distintas concesiones de todo tipo. Algo huele muy mal, demostrando, como poco que ni el defensor del menor ejerce en su defensa, ni las personas encargadas de emitir informes y de cuidar el bien del niño están preparadas y dotadas de medios para el bien del menor resulte cierto.
Historias que demuestran la tragedia y el fracaso a la que estos niños y sus familias están sometidos llegan hasta mi buscando que el anonimato en el que sufren, llegue a la atención de la opinión pública.
Hoy he querido informar de que aunque la Ley del Menor defienda sus derechos, quienes la aplican no son infalibles y en muchos casos la ejercen sin contemplar todos los aspectos que cubre buscando ante todo el bien del menor. Con el permiso de sus protagonistas y de los lectores trataré de contarles el drama en el en un estado de derecho con órganos creados para beneficio del ciudadano, suceden. Hace poco nos hemos sorprendido de la noticia que salía en la prensa: niños vendidos en maternidades engañando a los padres.
*****************
Ahora os reproduzco dos dibujos reales de una niña real con una madre real. Se quieren, se echan de menos... pero no están juntas. Queda esa estampa triste para la reflexión:
Los dibujos y la carta que la acompañaban son de una pequeña de 10 años, dedicados a su mamá para el día de la madre. Describe lo que yo no sería capaz de hacer con mis palabras. APRODEME, Asociación por la Defensa del Menor, trabaja incansablemente brindando un poco de esperanza a todos aquellos familiares y pequeños víctimas de un sistema con leyes pero sin justicia.
Gracias a la Ley de Violencia de Género y las nefastas consecuencias sociales de este país de pandereta, el derecho a la justicia sin discriminación de sexo, el partidismo ha convertido a la mujer en la Espada de Damocles del hombre, cualquier otra virtud y derecho se ha diluido en el peligro que representamos pudiendo utilizar esa ley como la roca Tarpeya por la que legalmente, el feminismo radical arroja a los varones, ignorando los derechos que como personas les asisten.
En la antigua Roma, junto a la colina Capitolina, una gran pendiente por la que arrojaba a los delincuentes y traidores, Tarpeya se mostraba como símbolo de que todos los que no cumpliesen los decretos del gobierno, terminarían sus días arrojados por ella.
Seguro que a causa de mis palabras y mi insistencia en este tema conseguiré, no es la primera vez, que se levanten voces en mi contra convirtiéndome en detractora de la necesidad que existe en la protección de la mujer.
Las víctimas cantan, nadie puede negar que las mujeres siguen muriendo como una demostración más de que la ley no sirve como protección y sin embargo deja víctimas inocentes entre los hombres limpios de delito, que precisamente por no ser delincuentes, no tienen la más mínima prevención y conocimiento de cómo evitar pasar a formar parte de la lista de maltratadores en cualquier juzgado.
Una esquela ficticia pero muy real de lo que pasa: denunciar esto no quita importancia al maltrato femenino real, simplemente defiende a todas las víctimas
Los verdaderos delincuentes conocen los derechos que la justicia les otorga. El hombre víctima de denuncia no sabe que tiene derecho a acogerse al Hábeas Corpus, para evitar pasar al calobozo y salir de el como un maltratador, aunque la denuncia se archive por falta de pruebas que la confirmen.
El hábeas corpus es una instituciónjurídica que garantiza la libertad personal del individuo, con el fin de evitar los arrestos y detenciones arbitrarias. Se basa en la obligación de presentar a todo detenido en un plazo perentorio ante el juez, que podría ordenar la libertad inmediata del detenido si no encontrara motivo suficiente de arresto.
Este término proviene del latínhábeās corpus [ad subiiciendum] ‘que tengas [tu] cuerpo [para exponer]’, "tendrás tu cuerpo libre" siendo hábeās la segunda persona singular del presente de subjuntivo del verbo latino habēre (‘tener’).
También puede decirse que tutela los derechos fundamentales derivados de la vida y la libertad frente a cualquier acto u omisión de cualquier autoridad, funcionario o persona, que pueda vulnerar dichos derechos.
Las estadísticas oficiales de mujeres y hombres en España que son las que básicamente estan sirviendo de base para las actuales políticas de género son CIENTÍFICA Y ESTADÍSTICAMENTE INCONGRUENTES POR NO DECIR FALSAS, lo que queda justificado con los siguientes argumentos:
El arresto es una medida de privación de la libertad contemplada en las leyes, que posee diversos objetivos: como medida cautelar personal dentro de un proceso penal; como medida de apremio para el cumplimiento de ciertos actos; o como sanción punitiva.
El arresto propiamente dicho es la acción de la policía, o de alguna persona que actúa bajo orden de la ley o del Estado, para tomar a una persona bajo custodia, de forma que estén en disposición de contestar a la acusación de un delito. En muchos sistemas legales, el arresto requiere la información a las personas de que se encuentran bajo arresto.
No es necesario que se espose o inmovilice al sujeto para que se encuentre arrestado. Tampoco es estrictamente necesario que se le ponga en custodia en dependencias oficiales, dado que existen medidas menos drásticas, tales como el arresto domiciliario.
Si bien el arresto no tiene por qué llevar a la imposición de una pena privativa de libertad, el arresto en sí mismo puede tener efectos muy perjudiciales para el sujeto que lo sufre, tales como la pérdida del empleo por incapacidad de acudir a trabajar, o pérdida de posición social.
El mundo virtual está lleno de campañas de denuncia contra el acoso infundado al hombre: acabar con esta lacra es la única manera de proteger de verdad a la mujer. Un país que cree en la igualdad lo cree siempre. Ahora se discrimina al hombre convirtiéndole en culpable de antemano aunque no haya pruebas
La Ley de Violencia de Género define la violencia como algo exclusivamente femenino. la Real Academia de la Lengua define género, común a hombre y mujer a los que diferencia el sexo. Según esta ley, el hombre no sufre violencia de género.
Se llega de esta forma a las políticas discriminatorias, se mezcla la violencia de género con la violencia doméstica y la primera consigue generosas aportaciones económicas para todo el negocio que se ha montado, apoyado en una mentira legalizada convertida en dogma.
La violencia doméstica por desgracia ha existido siempre contra mujeres, hombres, ancianos y niños y el propio Ministerio de Justicia en el año 2005 intentó la reforma del Código Civil constatando que la mayoría de los casos de violencia en la familia se ejercían durante los procesos de separación y divorcio.
La reforma quedó sin efecto, las políticas partidistas dogmatizaron la violencia como algo de lo que la mujer debía ser protegida dejando al resto de colectivos sin la prevención y dotación económica que las asociaciones y el negocio feminista ha ido creando alrededor de esta falacia.
El mito de las Amazonas se ha hecho realidad sin necesidad de mutilarse un seno para no estorbar al arco con el que disparaban: ahora la ley y los Presupuestos Generales del Estado se han convertido en las balas de cañón con las que entre otras cosas, organizan campañas convenciendo a la ciudadanía de que la mujer, siempre es una santa perseguida. Es vergonzoso ver cómo se utilizan las terribles estadísticas de mujeres asesinadas para esconder el verdadero motivo de tantas asociaciones.
El poder jurídico y económico del NEGOCIO DEL DOLOR no es tan riguroso cuando se trata de dar a conocer las estadísticas de los efectos en el sexo masculino, ni los hombres víctimas de violencia en su propio hogar, ni las consecuencias de una persecución tan despiadada que llevan en demasiadas ocasiones al suicidio.
En esos casos el suicidio se contempla como una desgracia sin tener en cuenta cuantos han sucedido entre hombres inmersos en un proceso de divorcio humillante, víctimas de un rosario de denuncias, que quedan sin efecto pero convierten la vida de los perjudicados en algo tan insoportable que sienten como única salida, terminar con su vida.
La Red de Institutos de la Mujer (Centro Reina Sofía), que es un referente para el estudio de la violencia, no contempla la infligida al hombre y de manera arbitraria contempla al niño y las personas mayores o dependientes.
Una de tantas manifestaciones en las que se pide, sin repuesta, algo muy elemental: que la presunción de inocencia sea para todos y que la igualdad no desaparezca cuando acaba el matrimonio. Los hijos son cosa de dos siempre, pero las que más lo dicen durante la relación son las que menos lo defienden cuando termina
En el año 2007 el Ministerio del Interior deja de ofrecer datos sobre violencia doméstica ejercida por mujeres sobre hombres. Las estadísticas pasan a ser confeccionadas por el Consejo del Poder Judicial, formado por mujeres juristas.
Sin embargo a pesar de ocultarse las estadísticas de hombres perjudicados, la lista de mujeres víctimas de violencia no decrece. La ley de Violencia de Género demuestra además de la inconstitucionalidad, la ineficacia en la que justifica su creación.
Las políticas de Género han reformado el Código Penal y Civil que no contempla el derecho a la igualdad penal ante la ley, la presunción de inocencia de un denunciado (juzgados de violencia contra la mujer) las asociaciones de mujeres son subvencionadas año tras año con el dinero de todos, hombres y mujeres.
Por el contrario las políticas sociales de la familia han sufrido una merma escandalosa de la que se han beneficiado todas las asociaciones feministas hacia los que se han canalizado todos los recursos económicos. Casas de Acogida, puntos de encuentro, celebraciones en torno a la mujer, campañas sexistas, oficinas de ayuda en las que solo se atiende a mujeres, cursos de formación basados en ideología de género. Todo ello como captación del voto femenino.
Sin olvidar el dinero que emplean en propaganda, para tildar a todos los que nos manifestamos, hombres y mujeres en contra, como machistas a los que no nos importa la violencia ejercida contra la mujer.
Si dedicamos unos segundos de reflexión, podremos imaginar los problemas psicológicos ocasionados a los menores, a consecuencia de la pérdida de uno de sus padres, de forma tan trágica, y que se esta viendo reflejado en los colegios, perdiendo los valores y siendo un gran problema en esta sociedad.
Escucho de vez en cuando alguna persona decir que los jóvenes de hoy, son la escoria del mañana y también alguno que dice: ¿Será posible que nos autodestruyamos nosotros mismos? Algo que ya me había comentado un psicólogo convencido de que esto seria así. Ahora se han montado el tema del aborto con el que destruirán psicológicamente a muchas niñas.
Un Estado que como prevención detiene a un hombre denunciado sin que exista prueba de delito, investigación policial, por una denuncia de su pareja o ex pareja no puede llamarse Estado de Derecho, vulnera los más sagrados derechos de un ciudadano hombre, que se ve conducido como un criminal hasta calabozos, sometido a juicio rápidos, atendido por abogados de oficio que no cumplen con la obligación de informarles de lo que firman.
Ni una mujer sin protección; ni un hombre en el calabozo por una denuncia falsa: ése debería ser el objetivo de todos. ¿Por qué algunos se oponen a algo tan elemental?
Esos hombres salen del calabozo como maltratadores, privados de su derecho a ser padres, con secuelas físicas y psíquicas que en muchos casos no superarán nunca, inhabilitados ante la sociedad por juicios mediáticos que las campañas feministas se encargan de promover entre la opinión pública con el dinero de todos. La monstruosidad de esta ley no queremos verla, dentro de no muchos años pagaremos sus consecuencias y las madres se plantearán si tener un hijo varón le garantizará el derecho a la justicia.
Si mi abuela levantase la cabeza, seguro que no entendería como hemos llegado desde el rancio machismo, hasta la crueldad de un feminismo que parece guiarse por la venganza del trauma de algunas mujeres que encuentran en esta Inquisición de Género, la recompensa.
Nota. He preparado una extensa tabla con datos oficiales sobre las muertes de hombres y mujeres, los suicidos y el impacto en los niños desde 1999. En cuanto esté preparada la cuelgo. Pero ya adelanto algo: el propio CGPJ ya recoge estadísticas que demuestran que la violencia no tiene género.
Si su enfermedad pertenece al grupo de las denominadas "raras" o al de las desconocidas y poco reconocidas, quiere decir que ni la industria farmacéutica ni la sanidad pública tienen suficientes medios e información para sentirse atendido con la garantía de no ser un conejillo de Indias sobre el que se diagnostique su dolencia con la prontitud y premura que todo enfermo necesita.
La endometriosis es una de ellas , las mujeres aquejadas de esta dolencia sienten la impotencia de ver su vida castrada por síntomas que llegan a interpretarse como psíquicos. La vida de una enferma se convierte en un calvario desde su menstruación hasta la menopausia y en muchos casos los efectos producidos por ella, en padecimientos para toda la vida.
Hasta que se diagnostica pueden transcurrir cinco años, a veces más tiempo en el que la enferma ve su vida convertida en un peregrinaje de médico en médico buscando una solución para los síntomas que convierten su vida en un infierno.
Las relaciones sexuales son un doloroso trámite al que la enferma teme por el dolor que representan. La maternidad, tan normal en otras mujeres, necesita tratamiento sin garantía de embarazo.
Muchas de las infertilidades tienen su origen en la enfermedad no diagnosticada. La ausencia de diagnóstico y por lo tanto tratamiento lleva a que cuando por fin se identifica, la enfermedad ha adquirido el grado de gravedad para el que se necesita el empleo de cirugía agresiva, son muchos los casos en los que la mujer tiene la enfermedad tan desarrollada que , siendo joven aún necesita la extirpación de sus órganos reproductores y los efectos secundarios, con el peligro que para su salud que esto conlleva.
Es un vídeo severo, pero ver una intervención de esta enfermedad ayuda a entender mejor la necesidad de que sea atendida y entendida
Se suele tener predisposición genética, muchas de las pacientes recuerdan a una madre o abuela aquejada de los mismos síntomas que ellas padecen, con el lógico temor a que su vida se convierta en el mismo calvario porque la enfermedad es crónica y los medicamentos no están investigados específicamente para su dolencia.
Los antiinflamatorios como paliativo del dolor, no detienen el curso de la enfermedad y la vida de la enferma pierde calidad de vida sin ver su problema entendido y tratado. En otros países de Europa se llega a dar la incapacidad laboral por este problema, en España es algo todavía imposible, y muchas mujeres pierden su trabajo.
Además del largo periodo de tiempo y el sufrimiento que supone su diagnóstico, en los casos en que la única solución es la cirugía, las enfermas se ven sometidas a una larga lista de espera que puede superar un año, por lo que muchas llegan a arruinarse buscando la solución en la Sanidad Privada, sin la garantía de el tratamiento no sea necesario de nuevo a los cinco años en los que la enfermedad pueda reproducirse.
No es única enfermedad "rara", como esta existen muchas y muchos enfermos padecen la misma falta de atención en la Sanidad Pública, gracias a las asociaciones que este tipo de enfermos constituyen, consiguen hacer oír su voz, esperando que su enfermedad tenga la misma atención que cualquier otra y que la medicina cuente con especialistas.
Por si fuera apoco, la agencia del medicamento avisa del riesgo de utilizar anticonceptivos orales con drospirenona y etinilestradiol, recetados en muchos casos como paliativo de esta enfermedad.
Los resultados de nuevos estudios confirman lo que ya se conocía sobre este riesgo, pero además sugieren que el riesgo de Yasmin® y Yira® puede ser superior al inicialmente estimado, de tal modo que habría que situarlo en un punto intermedio entre el asociado a los anticonceptivos de segunda y tercera generación.
Yasmin® y Yira® contienen 30 µg de etinilestradiol y 3mg de drospirenona. También se encuentran disponibles en España anticonceptivos orales combinados con 20 µg de etinilestradiol y 3 mg de drospirenona. Pueden consultarse los medicamentos autorizados que contienen drospirenona y sus fichas técnicas en la web de la AEMPS, dentro de la sección CIMA: Centro de Información Online de Medicamentos de la AEMPS.
Los dos estudios han sido convenientemente evaluados, concluyéndose que esta información debe aparecer recogida en la ficha técnica de los medicamentos que contienen drospirenona y etinilestradiol.
Sin embargo el sistema, este mismo sistema que presume de logros sociales, ha recortado los gastos sanitarios y aumentado al tiempo el presupuesto de lo que dedica a las organizaciones feministas.
España es uno de los países de la UE-15 (el grupo de países de nivel de desarrollo económico semejante al nuestro) que se gasta menos por habitante en sanidad pública. España se gasta sólo 1.673 euros estandarizados (es decir, que permiten comparar la capacidad de compra del euro en varios países con distinto nivel de vida).
Estas cifras escandalizan al contribuyente de a pie, el mismo que sufre las carencias en Educación y Justicia , pilares junto a la Sanidad garantes del Estado de Derecho acorde con las cifras que entre todos pagamos, sin recibir a cambio los servicios de una sociedad que sufre la crisis que nuestros políticos argumentan como disculpa de su pésima y fraudulenta gestión.
Sanidad dedica menos a estas enfermedades que otros organismos a subvencionar dudosos cursos feministas que no ayudan en nada a la igualdad de la mujer
La ministra Leire Pajín ha debido de recibir las cifras del observatorio de la mujer y sus franquicias omitiendo que en España, como en cualquier otro país, el número de enfermos, incluidas las enfermedades "raras" es inmensamente mayor que la cifra de víctimas de violencia y maltratadores como verdugos.
Sin ningún pudor pero con demasiada osadía ha concedido la nada despreciable cifra 690.275 euros para cursos feministas, naturalmente cualquiera que se quiera informar llegará a la misma conclusión que yo he llegado: las enfermedades raras que esperen, las listas de atención en la Sanidad que aumenten, los profesionales sanitarios que se fastidien y trabajen en condiciones inhumanas o que se marchen a otros países donde se valore su preparación.
Y los enfermos, aunque la Sanidad Pública es el seguro médico más caro que los ciudadanos pagamos durante toda una vida de trabajo, seamos los ratones de laboratorio para los médicos, llegados de fuera sin la preparación que tienen los que se han marchado.
Mientras todo esto sucede, nos entretienen con el pirulí del tonto publicitando todos los servicios sociales al servicio del ciudadano como el Defensor del Pueblo, al que sus secretarios deben haber olvidado transmitirle las cartas que María Antonia Pacheco Cumbre, presidenta de la asociación de enfermas de Endometriosis, le ha dirigido en varias ocasiones solicitando ayuda y atención en representación de todas las enfermas. Es ésta, que reproducimos íntegra en 'Causa Abierta' por su interés:
A/A de D.Enrique Mugica Defensor del Pueblo Español
De nuevo nos ponemos en contacto con usted al igual que hace dos años, para denunciar que a pesar del trabajo realizado desde esta asociación ADAEC (Asociación Afectadas Endometriosis) y los logros obtenidos desde nuestros inicios,nuestro gobierno central sigue sin hacer el menos caso a nuestra situación.
En nuestra comunidad autónoma (Andalucía) ya se editó y presento la Guía Clínica sobre endometriosis resultado del trabajo serio y eficaz de la administración y profesionales y ADAEC implicados en el tema. Y por la ayuda inestimable del Defensor del Pueblo Andaluz y del SAS que ha sido serio y consecuente a las promesas efectuadas a nuestro colectivo.
Por ello nos ponemos nuevamente en contacto con usted , para hacerle saber la discriminación en la que se encuentran las mujeres de las distintas comunidades autónomas de España, donde aun la endometriosis es considerada como “dolor de regla” sin sobreentender los riesgos que conllevan para las afectadas por la propia enfermedad (pérdida de órganos, infertilidad, nula calidad de vida, imposibilidad de mantener
relaciones sexuales etc) y por las enfermedades asociadas a la misma (síndrome de fatiga crónica, fibromialgia, asma, alergias, eczemas, hipotiroidismo, lupus eritomatoso, síndrome de Sjögren, artritis ,tiroides, cáncer de mama y cáncer de ovarios, etc).
Y no solo esto, sino que nos encontramos ante la mas absoluta de la discriminación y pasividad, ante la publicidad engañosa que unos laboratorios están realizando hacia el colectivo que represento, ante la mirada hacia otro lado de nuestro gobierno.
Hay una gran discriminación existentes en la investigación y tratamientos para las afectadas de endometriosis que ya hemos denunciado en los foros oportunos como el Foro de Beijing.
Aun siendo una asociación andaluza, damos apoyo a mujeres de toda España y de Hispanoamérica , ya que no existe muchas asociaciones de endometriosis y sobretodo que no estén compradas por la industria farmacéutica.
Desde el OSM se nos ha convocado en distintas ocasiones, no habiendo realizado nada de lo prometido. Con toda la documentación que le enviamos, rogamos se pidan explicaciones a las pertinentes a las administraciones, Ministerio de Sanidad, Ministerio de Igualdad; ya que a las enfermas que representamos solo se nos da la callada por respuestas o se nos promete cosas que luego se demuestran falsas.
Una enfermedad que afecta a 1.500.000 de mujeres en España, que están discriminada por una enfermedad que ignora nuestro gobierno. Una enfermedad que no solo limita físicamente sino psicológicamente, laboralmente, en la familia. O que causa infertilidad casi en el 50 % de los casos y que somos para muchos "la gallina de los huevos de
oro".
Según el especialista alemán , doctor Köhler , un 10% de los casos son endometriosis pélvica profunda y requieren este tipo de cirugía (desde el punto de vista quirúrgico es factible eliminar toda la endometriosis, pero a veces la paciente tiene que pagar un precio como la alteración de la funcionalidad de los diferentes órganos que puedan estar afectados: vejiga, recto, uréter… Y más teniendo en cuenta que esta cirugía se
está realizando en mujeres jóvenes). La intervención, añade, "debe ser llevada a cabo por un equipo altamente especializado que, además del cirujano ginecológico, incluya también al urólogo y en ocasiones al cirujano general. Tiene que ser una cirugía personalizada según la sintomatología, la extensión de la enfermedad, los deseos de maternidad futura…"
No existen centros especializados en España , siendo de los pocos países de la Unión Europea que nos encontramos en esta situación. Y aun así muchos hospitales sin la preparación necesaria para este tipo de intervenciones se publicita como
especializado, sin que el Ministerio de Sanidad tome cartas en el asunto , con el consiguiente riesgo para las mujeres físicamente y económicamente.
Exigimos centros homologados para el tratamiento de la fertilidad en endometriosis y sobre todo se informe a las mujeres de los porcentajes de éxitos de los tratamientos de fertilidad con endometriosis y de los riesgos que conllevan los tratamientos seguidos, como el agravamiento de la endometriosis y de la hiperestimulacion ovárica.
La fertilidad es uno de los temas que más nos preocupa, ya que las listas de espera para acceder a tratamientos son de entre dos y cuatro años, con los riesgos que conlleva para la mujer con endometriosis de perdida de sus órganos en ese tiempo y de baja calidad ovocitaria aun en mujeres muy jóvenes.
Y dado que la incapacidad de concebir es muy importante en este colectivo, afecta casi a un 40 % de las mujeres con endometriosis. Creemos de vital importancia una campaña de difusión y detección precoz de la enfermedad, porque es la única forma de que chicas jóvenes afectadas entiendan que no pueden posponer su maternidad, porque van perdiendo órganos reproductores y calidad ovárica.
Rogamos respuestas claras a través de usted ya que no se quedaran en meras palabras pronunciadas en un despacho. Que cada vez que cambia un político vuelven al cajón perdido de los Ministerios: en nuestro caso han pasado tres ministros.
En la imagen en el centro, la autora de la carta, María Antonia Pacheco, tras lograr entregar las firmas de queja a la entonces ministra de Igualdad, Bibiana Aído
Resulta ofensivo ver en lo que ha quedado el movimiento feminista en el que la mujer reclamaba los mismos derechos y oportunidades que la otra mitad de la humanidad y su compañero en la andadura de la vida, el hombre.
Es indignante que mujeres contemporáneas enloden y ninguneen el sacrificio de la mujer por conseguir igualdad. Las únicas motivaciones que encuentro para ello son la carencia absoluta de los mínimos conocimientos o la necesidad de encubrir el negocio que se hace enarbolando la bandera de representantes del género femenino.
Ni el primer motivo ni el segundo son válidos. El primero porque aquellas que se presentan como defensoras de un género, y con sus métodos nos rebajan de la condición de personas incapaces de utilizar las leyes en defensa de nuestros derechos, se les puede y debe exigir que sus conocimientos sobre el papel que ha jugado la mujer a través de la historia es digno de respeto y no nos presenten como seres carentes de valor, constancia, tesón e inteligencia, cualidades que quienes se erigen en defensoras de la causa femenina no ostentan ni teniendo buena voluntad al juzgarlas.
El segundo motivo entra dentro de lo que se podría llamar fraude. Un fraude a la sociedad que con sus impuestos costea cantidad de organismos oficiales que no dan el resultado que se les debe exigir y del que más que ayudas reales a las verdaderas víctimas, se nutren demasiados intermediarios que justifican sus emolumentos complicando el fin para el que se han creado.
En esta capítulo del posible negocio, entran a formar parte legislaciones que no sólo no favorecen a la dignidad de las mujeres que hemos tomado parte en la resolución de nuestras vidas, sino que además castigan al hombre como género y a los hijos de una pareja, negando la custodia compartida sin que se comprueben y vuelvan a comprobar los motivos de esta negativa.
Ahora, las mujeres nos comemos la manzana del 'pecado original' sin necesidad de que algunas conviertan eso en una injusta forma de vida remunerada
El estado se ha convertido en la vida invasiva del ciudadano con equivocaciones, pero sin delitos, en juez y verdugo y para prevenir el maltrato femenino dispara con cañón una ley que invierte la carga de la prueba y el acusado tiene que demostrar su inocencia. Del más puro corte dictatorial donde "sí o sí" "porque lo digo yo y además me lo agradeces, es por tu bien".
Pues no, como mujer me niego a ser representada por leyes que me discriminen positivamente y lo mismo que las que ya hemos cumplido el medio siglo nos comportamos entonces por adquirir derechos demostrando nuestra capacidad para asumir responsabilidades, me resulta insultante que ahora seamos como pollos recién nacidos necesitados del calor de la clueca para no morir antes de salir al mundo.
La mujer, antes con causa y ahora con conocimiento, reclamamos igualdad, la hemos conseguido y tenemos que seguir reclamando si en algunas esferas no existe, con la ley en la mano que para eso la tenemos, pero sin enchufes de corte paternalista que tanto a menguaron la independencia de la mujer.
La sobreprotección no es buena ni para educar un hijo, calculen ustedes lo que podía suponer que por costumbres sociales un padre diferenciase la capacidad de una hija y un hermano varón. De la mantilla y peineta en Semana Santa pasamos a la alfombra roja de los Goya, por la que nuestras paternalistas ministras desfilan sin peineta y muchos capotazos, que son los que tienen que dar para conciliar su talante ministerial, con el corte de mangas que intuyen en el público que rodea el evento.
Se nota que las feministas de ahora no han superado la prueba del volante, esa que curtió a tantas mujeres, escuchando en cualquier vía mientras conducían su coche para ir al trabajo con el que se lo pagaban aquello de “en la cocina tenías que estar”. A la cocina te vas tú y aprende que yo puedo hacer esto y cocinar, pensábamos.
El 'Adán y Eva' de Durero
El salto desde la reivindicación justa al atropello del todo vale, es comparable al del pecado original por culpa de una jodía manzana que nos contaba la Iglesia, a la rentabilidad del útero. Tan absurda e injusta es la prédica de que Eva, cómplice con la serpiente, tuvo culpa en eso de parir con dolor, como ignorar el más elemental sentido común y la historia para pasar a considerar a la culpable del pecado original como víctima opositora a la beatificación por solo y exclusivamente ser paridora.
Ni lo uno ni lo otro, que entre medias existen tantas cualificaciones como cualidades o defectos somos capaces de atesorar los seres humanos. Y eso somos las mujeres, ni más ni menos, ni menos ni más que personas con la misma calificación categórica que un hombre. Iguales y diferentes por la gracia de Dios o de Darwin.
De aquella mujer medio tonta que por una cochina manzana nos condenó a parir malamente hemos llegado hasta la epidural, que no es por nada pero dicen que se nota un montón a la hora del parto y hasta eso, generaciones de hembras han sido tontas, listas, buenas, egoístas, cobardes o capaces de poner las criadillas de un varón más planchadas que una sábana recién salida del vapor.
El empeño en dotar a la mujer de unas cualidades comunes y actualmente poco favorecedoras a nuestro mérito como personas, algo más que imbecilitas, me pone en solfa porque, oiga, que mi trabajo me ha costado hacer que ciertos trogloditas del género masculino asumiesen que, además de otras virtudes las féminas podíamos tener tantos bemoles como de los que ellos presumían en esta España en la que nada se podía hacer si no era a base de cojones.
Y algunas tuvimos que empujar demostrando que precisamente sin ellos se podía llegar a la meta, con la única condición de que la tuvieses clara. Es impresentable que por el arte de biribirloque ahora tenga yo, a estas alturas, que reducirme a la condición de víctima, pasando por encima de la Constitución en el artículo que dice que todos los seres humanos somos iguales, sin distinción de género.
Renuncio pues a los privilegios que me quieren conceder por ley creada para el género femenino: para defender mis derechos me acojo a la ley que en sí misma proclama igualdad. Me niego a ser representada por ningún partido feminista en el que se excluya al hombre por serlo.
Denuncio el trato peyorativo que como persona recibo por el hecho de ser mujer, poniendo en duda mi capacidad para utilizar recursos, leyes, derechos y responsabilidades en igualdad con el hombre.
Reclamo el derecho a la consideración de mis capacidades como persona, más allá del útero que como hembra la naturaleza me condiciona para tener hijos. Defiendo la pluralidad entre las mujeres sin ser etiquetada como tal y punto, porque como los colores, existe entre unas y otras la misma diferencia que entre la madre coraje que quieren representar con Belén Esteban (Dios la perdone) y Concepción Arenal: la primera mata por su hija y se la aplaude, mientras que padres reclamando la custodia compartida de los suyos, se dejarían matar por ellos.
Belén Esteban en acción: ¿Por qué no actúa el Defensor del Menor para proteger a la hija de la utilización televisiva que hace su madre?
No es de rigor que se dé prioridad a una no cualificada, que con cada aparición en el medio en el que dice trabajar se lleva una pasta, explotando durante como poco 10 años el mismo discurso, en el que predica a los cuatro vientos la misma historia, con el agravante de que el SAP, tan tenido en cuenta en otros litigios de separación, pasa desapercibido en esta princesa de la incultura.
Espero que su hija no presente los síntomas del síndrome alienación parental (rechazo a uno de los progenitores). O no ve la televisión en la que su mamá realiza sus carambolas mediáticas, o el Defensor del Menor le ha concedido bula.
Ahora que lo pienso, a lo mejor me pone una demanda por opinar sobre algo que ella misma hace público hasta levantar dolor de cabeza al pobre televidente que ignore que no es obligatorio tragarse tanta alienación moral.
Las madres coraje que han sacado a sus hijos adelante llenando sus manos de sabañones por fregar escaleras, se cuestionarán la clasificación que merecen ellas. Y los padres que, trabajando como mulas para el sustento de la familia, descubrirán tarde que no merece la pena partirse el espinazo habiendo plazas como colaboradores en cadenas en las que no es necesario conocer la capital de Sierra Leona.
Entre estos esperpentos sociales que se ofrecen como paradigma de a lo que nuestros hijos deben aspirar, existen hombres y mujeres a los que debemos desde que yo pueda ahora establecer la diferencia hasta que agradezca a Ramón y Cajal su inteligencia y constancia en el descubrimiento de las neuronas: gracias a él la Neurocirugía salva muchas vidas.
Clara Campoamor es otra mujer de una pieza, como todas las presentes en este artículo: ellá luchó por la igualdad en el voto; una parte de la izquierda no la apoyó
Las mujeres como Concepción Arenal representan el verdadero feminismo o la aspiración a tener la igualdad con el hombre por derecho y reconocimiento por méritos. Concepción Arenal llegó a vestirse de hombre para acceder como oyente a las clases de Derecho que se impartían solo para hombres, porque a la mujer le estaba vetada la universidad.
Elsa Neumann fue la primera mujer licenciada universitaria que mereció un premio Nóbel ganado con el esfuerzo de conseguir la igualdad universitaria con el hombre y los méritos demostrados en el ejercicio de su carrera.
Marie Curie, otra grande
En 1897 nace en Polonia Marie Curie, pionera en el descubrimiento del Radio y sus potenciales aplicaciones. Es la primera mujer que consigue dos premios Nobeles y la primera que tiene una cátedra como profesora en la universidad de París.
Ninguna de éstas y otras muchas mujeres, incluidas las que se han partido el alma y la espalda realizando duros trabajos para contribuir al sustento de sus hijos, merecen que se las considere de segunda categoría, sobreprotegiendo el derecho que ya hoy hemos conseguido a la igualdad jurídica.
Casi todas las grandes y medianas mujer, en cuanto a inteligencia y preparación, se han medido con hombres merecedores, como ellas, de la misma clasificación. Grandes hombres, dignos y trabajadores, buenos y malos padres: no se puede etiquetar por género dotando de valores a unas y de defectos delictivos a otros.
Como persona es igualar bajando de categoría negando la individualidad de todos. Como mujer, me niego a que la única salida que me dejen es la rentabilización del útero.
En un Estado de Derecho disfrazado de democracia, al menor se le trata como a un rebaño de ovejas, cosa por otra parte nada diferente de la justicia con la que los ciudadanos adultos nos sentimos tratados. La palabra democracia viene muy grande para referirse al gobierno bajo el que estamos. El ciudadano de a pie comprueba con estupor cómo bajo el disfraz demócrata se esconde la tiranía de unas leyes prohibitivas y castrantes de derechos fundamentales como ser libre.
Hemos llegado a dudar de todos esos organismos que bajo nombres biensonantes, esconden nidos de corrupciónque a la ciudadanía le cuestan la parte de los impuestos que pagaríamos con gusto si los servicios que publicitan fuesen reales. Defensor del Menor, Centros de Reinserción, Fiscalía de Menores, Centros de Acogida para mujeres y niños víctimas de Violencia de Género... etiquetas todas que sugerían la seguridad y bienestar en los que podríamos vivir, pero que con el paso del tiempo y los efectos devastadores de su existencia, lamentamos haber dejado que nuestros votos hayan permitido al gobierno crear cuevas de Alí Babá con cargo a los presupuestos del Estado y al dolor de muchas personas necesitadas de verdadera ayuda.
Lo políticamente correcto sería decir que nuestros gobernantes se ocupan de crear organismos para todas y cada una de las necesidades del ciudadano, pero es la gran patraña en la que muchos han querido vivir, tildando de fascistas a quienes hemos manifestado desacuerdo. Ahora se lamentan y solo unos pocos, comparado su número con los que defendían la honestidad de nuestros gobernantes, seguimos en la brecha denunciando la gran mentira en la que hemos vivido bajo un gobierno que se llama Partido Socialista Obrero Español.
Lo terrible no es para los adultos, los votantes; lo escandaloso son los menores que sin haberlo votado sufren las consecuencias de los votos irreflexivos y guiados por el talante, de sus mayores.
Fotograma de 'Los Santos Inocentes', basada en la obra de Delibes: ha cambiado la época, la edad y el atuendo; pero sigue habiendo inocentes como ellos
El Estado tiene poder para separar a los niños de sus padres cuando éstos no tienen medios y recluirlos en un centro atendido por extraños en lugar de ayudar a esos padres para que puedan atender sus necesidades dentro de la familia a la que conocen.
El Estado tiene poder para condenar a un niño a la vergüenza de tener un padre tratado como delincuente por el método de la denuncia falsa. El Estado tiene poder para cambiar el plan de estudio tantas veces como le dé la gana, aunque el precio sea el índice de preparación de nuestros escolares, de los más bajos de Europa, en un país con el mayor número de abandono de la educación elemental y básica, esa etapa indispensable para conseguir que al menor le dé tiempo a extraer el beneficio de una buena lectura.
El Estado tiene poder para aborregar a la sociedad con programas alienantes de telebasura con gran índice de audiencia y publicitar al mismo tiempo todos esos organismos que nos mecen en el sueño de los santos inocentes, hasta que se necesitan sus servicios.
Gran número de familias estarían dispuestas a acoger a esos menores en periodos de necesidad. Otras adoptarían a esos menores necesitados del amor que les pueden dar ellos, sin embargo lo terrible y escandaloso es que muchos menores, que tiene familia y no solo los padres, también tíos, abuelos que les ofrecen acogida, están alejados de todo eso porque el Estado tiene poder.
El Estado tiene poder, pero con la Ley de Violencia de Género las mujeres asesinadas no descienden. El Estado tiene poder para someter al niño a la tortura de un trauma que como a todo nos tienen acostumbrados, le ponen nombre y le llaman SAP para justificarlo, cosificando el dolor y el desconcierto que cualquiera sentiríamos al ver nuestro mundo terminado: en el caso del menor, con la separación de los padres.
Este vídeo de Amnistía Internacional pone el dedo en la llaga como pocos
El Estado sigue teniendo poder, pero ante el verdadero maltrato de un menor, no votante, seguimos presenciando cómo esos mismos niños son maltratados en el ámbito familiar ignorado por aquellos encargados de la defensa del menor, que se enteran por la prensa de un desgraciado asunto. El Estado tiende sus tentáculos y no evita el maltrato del profesorado y el acoso escolar que conduce a uno de esos menores, para los que crea organismos y figuras que los representan, hasta el suicidio.
Pero el Estado tiene poder para seguir desviando fondos, en su mayor parte, como estamos comprobando, hasta las cuevas de latrocinio y corrupción con nombres tranquilizadores socialmente. El Estado tiene tanto poder, que aunque se descubran estos nidos, las ratas que los regentan, siguen haciéndolo. El Estado tiene tanto poder que en este país nunca pasa nada y los delincuentes adquieren el estatus de intocables, renovándose las mesnadas de estómagos agradecidos en cargos que garanticen su nivel de vida a costa de los Santos Inocentes en los que nos han convertido.
Puede que, como en alguna ocasión ya me ha sucedido, alguno de esos estómagos agradecidos, me escriba una carta exigiendo su publicación en la que me diga que no doy cifras. Publicaré la carta, tienen el mismo derecho que yo para hacerlo con este artículo de opinión.
Respecto a las cifras lo mismo que en otras ocasiones les recomendaré que salgan de sus palacios y bajando a la calle vivan la realidad, el sufrimiento y la crispación de una sociedad que aunque sí conoce el verdadero precio del café, ya no puede tomarlo porque no tiene dinero o los autónomos de la hostelería han dejado de cotizar a la Seguridad Social: el Estado tiene tanto poder que han cerrado su medio de vida.
Los adultos protestamos, nos indignamos y sufrimos pero los niños, los menores inocentes sufren el peor maltrato que se puede infligir a nadie, la ignorancia de su existencia. Eso es lo que se está haciendo con nuestros menores y si el día de mañana, cuando como adultos tengan capacidad de voto nos desprecian, tendrán sobrados motivos para hacerlo porque hemos dado tanto poder al Estado que el sufrimiento de su infancia continuará con la deuda, que nosotros permitimos y ellos tendrán que pagar.
Algunos mayores reaccionan, se unen y forman asociaciones para la defensa del menor, luchan por los derechos de los que ahora no tienen voto y pagan las consecuencias de una sociedad que le permite tanto poder al Estado.
Hoy mis dedos han querido expresar mi reconocimiento por una asociación en defensa del menor, merece la pena leer sus estatutos y reclamaciones, lo que con esfuerzo tratan de conseguir por ellos mismos ya que el Estado, su poder y los organismos con nombre biensonante creados para ello, no hacen.
Se hacen llamar APRODEME, tienen web y correo electrónico (asociaciondefensamenores@gmail.com) disponibles para todo aquel lo necesite, y en su estupendo memorándum de presentación, que puedes leer íntegro pinchando en el enlace, dicen cosas tan de sentido común como ésta:
APRODEME nace con el fin prioritario de defender a las familias afectadas por decisiones de la Administración responsable en materia de Menores. Entre nuestros objetivos destaca:
· Denunciar las actuaciones arbitrarias de la Administración Pública en materia de menores, que confunden desamparo y riesgo, que no dudan en apartar a niños de sus familias antes que darles apoyo.
· Denunciar las actuaciones y los informes basados en suposiciones o pruebas sin fundamento y sin tener en cuenta a la familia extensa.
· Articular medidas de ayuda, apoyo e información a las familias.
· Exigir el respeto a los derechos del menor y de sus familias, sin que el supuesto “interés superior del menor” se convierta en una carta blanca de la administración para la toma de decisiones que se saltan cualquier derecho del menor con actuaciones injustas e injustificadas.
· Colaborar para que la lentitud de determinados trámites y procesos no revierta en daños mayores a los menores.
· Exigir que se acabe con la falta de transparencia, la negación del derecho a la información y la elaboración de expedientes a partir de "una denuncia anónima" o basándose "en sospechas" no probadas.
· Constituirse como Observatorio para asegurar la aplicación correcta de la ley y detectar qué aspectos legislativos pueden ser mejorados. La asociación aporta también apoyo jurídico y psicológico a las familias a través de varios gabinetes profesionales.
APRODEME quiere ser un interlocutor con la administración, uniendo las voces de las familias afectadas, para que se conozca la situación real y mejorar el funcionamiento del sistema, que en la práctica tiene graves disfunciones.
Suena bien, suena valiente, suena necesario: el toro por los cuernos, que es lo que hay que hacer cuando de verdad se quiere ayudar en lugar de vivir de un terrible problema
Hoy recibimos en 'Causa Abierta' a Guadalupe Lizárraga, colaboradora habitual de este espacio y una de las grandes especialistas del periodismo mexicano. El drama que nos trae, sin eufemismos, ocurre en un lugar concreto del globo, pero es una metáfora válida del momentop histórico y político que vivimos todos. Paula Ballesteros.
Tres activistas fueron secuestrados desde hace una semana, sin que intervenga ninguna autoridad en su ayuda. Y mientras, policías y militares intimidan a mujeres en huelga de hambre por exigir la liberación de secuestrados
Las hostilidades por parte de militares y policías de Ciudad Juárez en la guerra contra el narcotráfico que desata México las han dirigido hacia los activistas de derechos humanos. La reacción, ahora, es porque demandan la liberación de los secuestrados Malena y Elías Reyes Salazar, y su esposa Luisa Ornelas, quienes fueron levantados el 7 de febrero, en el poblado de Guadalupe, Valle de Juárez.
Los secuestrados habían continuado la lucha por los derechos humanos, que Josefina Reyes, ejecutada de un tiro en la cabeza hace un año, emprendiera por el asesinato de uno de sus hijos en 2009, y la desaparición de otro, acusado por el Ejército de pertenecer a una banda de narcotraficantes, sin ninguna notificación ministerial de tal acusación.
El 18 de agosto de 2010 asesinaron, también a balazos, a su hermano Rubén por continuar la lucha contra la impunidad de los crímenes de sus familiares, sin haber logrado ningún avance en la justicia.
Este vídeo, elaborado para 'Causa Abierta', resume a la perfección la vergüenza y la indefensión existentes en Ciudad Juárez
La conciencia del sufrimiento que se acumula por estos hechos parecería ser sólo de un pequeño grupo de activistas, miembros del Frente Plural Ciudadano y familiares de los afectados. La gran indiferencia y la burla de las policías, han obligado a Sara Salazar, madre de las víctimas, quien además fue testigo del secuestro, junto con su hija, Marisela Reyes, a ponerse en huelga de hambre en un plantón permanente frente a la Procuraduría General de la República de esa ciudad, hasta que liberen a sus familiares.
“¡Tírense al piso! ¡Tírense al piso!”
En la madrugada del 13 de febrero, en el campamento de huelga, los sorprendió el grito de uno de los activistas: “¡Tírense al piso! ¡Tírense al piso!”, al ver que “salieron de las oficinas de la Procuraduría como treinta elementos armados con armas largas, cortando cartucho, corriendo, haciendo un gran ruido con los pies y con las armas, denunció Leticia R., activista de derechos humanos.
“Nadie sabía lo que estaba pasando”, continúa la activista. Todos corrieron a refugiarse rápidamente al campamento de los huelguistas, mientras otra mujer gritaba “¡un celular! ¡un celular!”. Cuando Leticia ofreció el suyo, la voz quebrada de la mujer se preguntaba “¿A quién puedo hablarle que pueda venir a salvarnos?”.
Los policías siguieron golpeando el suelo con las armas y haciendo ruido con sus botas, amagando a los manifestantes, “quizá por unos tres minutos”, comentó la activista, mientras permanecieron tirados sobre el suelo, “pero fue uno de esos momentos en el que el tiempo se detiene, la acción pasa en cámara lenta, y mil ideas cruzan por tu mente”.
Los policías se retiraron explotando en risas y regresaron a las instalaciones de la Procuraduría. Desde el día del secuestro de la familia Reyes, han entrado militares a sus casas y han saqueado la despensa, tirando cosas, gritándoles vituperios y amenazándolos con frases como “estás muy guardadita en tu casa”. Hasta ahora los activistas no tienen ningún contacto con las víctimas secuestradas y nadie puede comprobar las condiciones de salud en las que se encuentran.
Uno de los pocos documentales sobre este secuertro y tortura de tres hermanas
Con esta burla de los policías federales, saben los activistas de derechos humanos que tampoco contarán con la ayuda de la Procuraduría. Por lo que miembros del Frente Plural Ciudadano y familiares de las víctimas, han movilizado a más de cuarenta personas para que en sus vehículos particulares “peinen” la zona del Valle de Juárez, en busca de sus familiares, una “zona resguardada completamente por el Ejército”, concluye Leticia, con un “sí, completamente resguardada por el ejército, y todos nos hacemos la pregunta ¿cómo es posible que con tantos militares en ese lugar, ninguno de ellos vio, supo o intervino para evitar el secuestro de los Reyes?
Denunciantes, blanco de militares
Las denuncias con las que inició el activismo que le hiciera perder la vida a Josefina Reyes, y de donde se ha desatado parte del hostigamiento a la población de Juárez, versaban sobre los abusos y violaciones de los militares contra sus hijos, en primera instancia. Posteriormente, las denuncias se ampliaron a las violaciones sexuales de militares contra mujeres de la comunidad, así como a secuestros de jóvenes para que se declararan miembros de las organizaciones de narcotraficantes, desde que emprendieron el Operativo Conjunto Chihuahua por parte del gobierno federal en su guerra contra el narcotráfico.
En un reporte difundido por el Centro Pro Derechos Humanos describen el asesinato de Josefina Reyes en enero de 2010, en el que varios hombres armados y con el rostro cubierto intentaron secuestrarla, según la declaración de un testigo, pero al defenderse de los hombres, le dispararon en la cabeza gritándole “te crees muy chingona porque estás en las organizaciones”.
Un mes después, Israel Arzate, un joven que vendía discos en una plaza comercial, fue detenido y llevado al cuartel militar donde lo torturaron física y sicológicamente. Más tarde, lo presentaron ante los medios de comunicación mexicanos como uno de los implicados en la masacre de 16 jóvenes asesinados, seis días antes de su detención, el 30 de enero de 2010.
En la narración de los hechos recogida por la organización civil “Israel narra que es inocente y que en los días que estuvo “desaparecido” le dieron choques eléctricos en su pecho y abdomen, le colocaron una bolsa de plástico en la cabeza y le dijeron que en el cuarto contiguo tenían a su esposa y que la iban a violar. Le dijeron que necesitaban que declarara que él había participado en la masacre de los jóvenes de Villas de Salvarcar.
Después de dos desmayos sufridos por los golpes y quemaduras, y creyendo que dañarían a su esposa, Israel les dijo que sí, que él había participado en la masacre como halcón”.
La Comisión Estatal de Derechos Humanos de Chihuahua ha reportado este hecho, y más de 1,450 denuncias por violaciones a derechos humanos cometidas por las fuerzas de seguridad, desde 2009. Sin embargo, los denunciantes son amenazados e incluso asesinados, como han sido los casos más recientes de Josefina Reyes, Marisela Escobedo y Susana Chávez.
Militares custodian la zona del Chapo Guzmán
Desde hace años, ya no es un secreto que el Ejército al igual que la Policía Federal esté contaminada por las organizaciones criminales de la droga en México. Un ex militar y ex funcionario del sistema de reclusorios, de quien se omite su identidad por seguridad, ha declarado en una misiva privada a este medio, que “la guerra contra el narcotráfico es una simulación”, y dijo, “es la delincuencia organizada pero disfrazada de policías”.
Enumeró la lista de cargos públicos en los que había estado operando y concluyó “te imaginarás lo que sé, lo que conozco y lo que tuve que hacer en el ejercicio de mis funciones”. Respecto a lo que denunció recientemente Aministía Internacional, sobre las violaciones de derechos humanos cometidas por el Ejército, la Marina y policías federales, dijo “conozco de cerca estas arbitrariedades que se cometen, entre levantotes, secuestros, violencia, la impunidad de los feminicidios”.
El secuestro, una plaga consentida: en este vídeo, testimonios de las víctimas
En la historia de la corrupción de los cuerpos de seguridad, se presume que el poder de cártel de Joaquín “Chapo” Guzmán, narcotraficante privilegiado por el gobierno mexicano, es lo que ha generado la red de complicidades y simulaciones entre policías y militares en esta zona de Chihuahua.
Sin embargo, el cártel no se habría mantenido con fuerza sin la ayuda del gobierno federal en otros sexenios. Durante el periodo de Carlos Salinas de Gortari, operaron varios cárteles entre los que destacaron los de los Arellano Félix, Juan García Ábrego, Amado Carrillo y el del El Chapo Guzmán. Desaparecieron aparentemente todos, excepto éste último, el cual cobró presencia en el periodo de Vicente Fox, por haber sido detenido y liberado, sin mayor investigación.
La zona en la que se perpetró el reciente secuestro de los activistas de derechos humanos, es una zona custodiada por militares y según los lugareños, “es la zona del Chapo”.
Ante las sentencias de custodia a favor de un solo progenitor en los casos de divorcio, una parte de la opinión pública y de los afectados se empieza a movilizar y a recoger firmas para llevar ante los parlamentarios impulsados por una evidencia: la mayoría de veces, las custodias se conceden a las madres aunque el padre quiera ejerce su derecho, sin ningún motivo que lo impida.
Son numerosas las ocasiones en que los hombres se quejan de que los informes presentados en contra de que la madre ejerza ese privilegio, son ignorados en los juzgados de familia y traspapelados.
Una y otra vez acuden a los juzgados reclamando atención sobre hechos probados y pruebas testificales, pero para desesperación de padres inocentes topan con juzgados de corte feminista en los que se ignora su derecho a justicia.
El Código Penal recoge el delito de maltrato, con el agravante de proximidad familiar, pero la Ley de Violencia de Género ha posibilitado que mediante denuncias falsas, muchos padres inocentes sean tratados judicialmente como delincuentes a los que se les niega el derecho a ejercer su paternidad.
Manifestaciones por toda España a las que acuden varones en esta situación, acompañados por abuelos y mujeres que no están de acuerdo con esta práctica, se suceden continuamente. Personas inocentes tratadas como delincuentes piden la derogación de una ley que permite, sin probar su autenticidad, poner una denuncia de malos tratos para conseguir -a ciertas mujeres- un divorcio a su medida.
Rechazan la violencia, abogan por las verdaderas víctimas femeninas que caen a manos de sus parejas y se rebelan ante una situación que quita legitimidad a su derecho, poniéndoles a la misma altura de quienes cometen el delito del maltrato.
En muchos casos su situación es tan sangrante como puede serlo la de las mujeres maltratadas. En ocasiones incluso hay informes psicológicos que acreditan la incapacidad de esas madres a las que se les concede la custodia, pero son ignorados. Y eso que ya hasta hay asociaciones de jueces, perseguidos por el talante feminista de este Gobierno, capaces de manifiestarse en contra de estas sentencias.
Este debate en Antena 3 facilita la comprensión de este drama: para denunciar el maltrato a las mujeres, repugnante, no hace falta restar la categoría de víctima a aquellos hombres que lo son por una ley que los criminaliza a todos
El maltrato existe, es cierto, aunque algunos datos están manipulados y se esconden las estadísticas de casos padecidos por hombres para publicar sólo aquellas que mentalizan a la opinión a favor de la mujer.
No se niega la injusticia cometida contra mujeres y niños. Los abusos sexuales, violaciones, sin embargo está comprobado que mientras las víctimas reales no decrecen, aumentan entre hombres inocentes hasta el punto de que España está en el punto de mira de la Unión Europea, por la cantidad de denuncias falsas que se permiten en nuestro país: hasta 350 al día, según no pocas estimaciones.
Este documental pone el dedo en la llaga y trata un asunto muy espinoso y políticamente incorrecto. Pero necesario: para acabar con la lacra del maltrato a la mujer no hace falta convertir al hombre en verdugo sin pruebas ni quitarle la paternidad. Es sorprendente que a algo así se le pueda tildar de igualdad. Hay que estar con las víctimas, con todas
Los hombres inocentes acuden una y otra vez a juzgados en los que se ignora el derecho constitucional de todo ciudadano a ser inocente mientras no se demuestre su culpabilidad; se les detiene a través de la denuncia falsa, pasan directamente al calabozo y salen de él privados de su derecho a ejercer de padres, sin haber probado la autenticidad de la denuncia en su contra.
En España no se ha logrado la igualdad por la que el movimiento feminista luchó en sus orígenes. Las feministas radicales han otorgado un poder a la mujer que las convierte en delincuentes legalizadas con derecho a ejercer la superioridad con su género complementario y tratarlo como a un ser esclavo.
Hemos pasado de la reclamación de derechos en igualdad a ser portadoras de un estigma por el que se nos recordará como se recuerda al machismo más injusto y cruel de tiempos pasados. Qué duda cabe que entre los individuos de género masculino se esconden seres violentos capaces de cometer abusos contra sus propios hijos.
Entre las mujeres y madres también las hay y es hora de que se iguale la publicación estadística para que no se siga manipulando la opinión pública. Los padres también quieren, sufren, lloran y son capaces de luchar por sus hijos igual que lo hace una buena madre.
Los casos entre unos y otras que conmueven por su mala práctica no pueden nunca justificar la caza de brujas que se comete en base a los intereses políticos de un gobierno claramente partidista, en el que para ahorrar en época de crisis, suprime el teléfono al que podía acudir el hombre en situación límite y mantiene el negociado para la mujer. El tristemente conocido Ministerio de Igualdad podía haberse llamado el De Igual-Da ante los acontecimientos que se vienen desarrollando.
La justicia que se reclama no tiene género, la violencia no tiene género ni edad, las leyes no pueden discriminar, los hombres también sufren, como José Luis Lago, un padre en huelga de hambre por no poder ver a su hijo pese a tener reconocido un régimen de visitas.
La capacidad para ejercer el mal no depende del género -¿recuerdan al pobre niño de la maleta?- la ley debe garantizar la igualdad para todos, la educación es la base de la convivencia y el garante de que las excepciones que conmuevan a la opinión pública, sean las que confirmen la regla.
Por eso, un país democrático, que crea de verdad en la igualdad y que nunca se olvide de sus víctimas, sea cual sea su género, siempre apostará por leyes saludables como la de la custodia compartida y, a la vez, no permitirá que se mantengan otras tan terribles como la de Violencia de Género por muy saludables que sean los principios que la impulsen.
Hoy vuelve a 'Causa Abierta' Guadalupe Lizárraga, periodista independiente, escritora, mujer comprometida y amiga que destila valor en una guerra poco convencional pero igual de grave. Sobran razones para escucharla y leerla: cada día nos llega desde aquel bello país un espeluznante ejemplo de violencia y crueldad nuevo. Seguro que algo podemos hacer: empecemos por leer con atención el testimonio de alguien que padece aquello cada día. Paula Ballesteros.
¿Por qué la humanidad es incapaz de eludir la barbarie? nos pregunta Doris Lessing y nos lanza una bola de nieve sobre el rostro con una sola advertencia: la humanidad ahora es más capaz de observarse a sí misma, y en esta capacidad se juega su futuro. Estas palabras de Lessing ponen incómodos a cualquiera, pero obligan a México a cuestionar su ser-así-y-no-de-otro-modo.
La marea de acontecimientos en los últimos años, –para ser precisos, desde que cayó la imagen política del expresidente Carlos Salinas de Gortari–, ha puesto de relieve la sarta de embustes de la elite gubernamental en relación a la cuestión del narcotráfico y la maraña de mentiras confeccionadas por intelectuales y medios de comunicación alineados sobre las políticas que nos sacarían del fracaso del subdesarrollo.
El caso Colosio, epítome de la delincuencia y la política mexicanas
Este último decenio, ha sido de extrema dificultad mantener la confianza en México, a tal punto que hoy sólo podemos pensar en incertidumbre, en indeterminación, en inconciencia, en sangre y en muerte.
La idea del futuro mejor, ya está extinta. Ya no hay más esperanzas al respecto. El bienestar ha sido el resultado de la carrera privada de los saqueadores del bolsillo público. Como nunca antes, la violencia y la muerte de los mexicanos han sido logradas con tanta eficiencia y legitimidad. Jamás, un número tan grande de delincuentes de cuello blanco ha tenido tanta impunidad, como sucede hoy en este país. Nunca se ha tenido tanto horror y miedo con respecto al reclamo por los derechos humanos desde que el feminicidio ha sido la impronta de Ciudad Juárez.
El presidente Calderón ha sacado a la luz los que se concibió en el pasado, hoy expuesto en su cruda realidad. La historia reciente de todos estos acontecimientos no ha hecho otra cosa que demostrar la incapacidad de un pueblo para poner un alto definitivo a su propia muerte. Hemos de confesar la derrota. México ha sido aislado con sangre y se le ha extirpado su fuerza interior para culpar a quienes le han dado la puñalada por la espalda.
¿Cómo fue que descendimos a esta oscuridad? ¿Cómo llegamos a tolerar la burla de los ocupantes del poder, sin que nosotros, el pueblo, podamos impedirlo? ¿Cómo llegamos a perder la dignidad pública y la capacidad para imponer el tan gritado ¡basta ya!?
El mexicano medio se ha convertido en un ciudadano que permite una gran maniobra al Estado autoritario e inepto, y tolera una sociedad que sirve de consenso para reprimir la oposición y los valores realmente democráticos.
En México hay cientos de Kennedys asesinados: pero no pasa nada
Desde hace tiempo, nos convertimos en una sociedad sin justicia que necesita perpetuas correcciones, sin defensa ni espíritu contestatario relevante como para haber cambiado el rumbo por el cual nos conducía el gobierno desde hace años.
Muchos piensan ingenuamente que la naturaleza del poder político es la de corromper. Pero es una falacia. Todos estos políticos y funcionarios que han estado sirviéndose de México y que han abusado de sus cargos de una manera criminal, desde Salinas de Gortari hasta Calderón, con sus legisladores y jueces, ya eran unos corruptos mucho antes de acceder al poder. Lo único que necesitaban eran cómplices. Y los encontraron.
Sin embargo, la principal debilidad de estos criminales, ladrones del erario, es presuponer que todos somos como ellos. Nos llenaron de droga y de basura televisiva el país, recurriendo al método más antiguo para deshacerse de las cosas desagradables: el olvido.
Olvidar por ejemplo, que desde que llegó Salinas de Gortari a la Secretaria de Programación y Presupuesto, en el sexenio de Miguel de la Madrid, 1982, colocó a su hermano, Raúl, en Conasupo, uno de los organismos estatales que durante varios sexenios produjo no pocos millonarios entre la clase política.
Después fue el tráfico de drogas, ya con Carlos Salinas como presidente. El paso de la heroína proveniente de Colombia hacia los Estados Unidos por Tamaulipas, en 1995, es sólo uno de los negocios turbios del hermano del expresidente. Por ese mismo periodo, se dieron a conocer los bancos en Estados Unidos, propiedad de políticos mexicanos, como el Texas Comerce Bank of Houston y el Laredo Nacional Bank, éste último de Carlos Hank Rhon, también relacionado con el narcotráfico junto con su hermano el ex alcalde de Tijuana, Jorge Hank. Todo es información pública, sólo basta recordar, como lo hizo otro periodista ya fallecido, Manuel Gutiérrez Oropeza, en El Hermanísimo, de Editorial Travesía.
Un último vídeo para pensar, con Salinas de protagonista
Dicen que la historia criminal empezó a escribirse en una reunión en la casa de los Salinas de Gortari para decidir el asesinato de varios políticos que en ese entonces se interponían en el proyecto de gobierno de Carlos Salinas. Empezarían con José Francisco Ruiz Massieu y el operador sería Manuel Muñoz Rocha, quien fue diputado y después se convirtió en prófugo sin que se volviera a saber nada de él. Catorce años después, el 13 junio de 2009, las sentencias por homicidio de Muñoz Rocha como del coacusado Raúl Salinas, fueron absueltas. Y México guardó silencio.
Los crímenes sucedían. Los fraudes y la corrupción se elevaron a los primeros índices internacionales. Los nombres de los truculentos quedaban enlazados impunemente a los magnicidios de Luis Donaldo Colosio, Francisco Ruiz Massieu y el cardenal Posadas Ocampo. Joseph Marie Córdova Montoya, asesor del expresidente Salinas, quedó vinculado jurídicamente al asesinato de Luis Donaldo Colosio, pero poco antes de terminar el sexenio, Córdova fue nombrado representante del Banco Mundial en Nueva York.
El narcotráfico cobró auge en las regiones del Noreste y Noroeste. Buen pretexto para quitar a los activistas y políticos indeseables. Y para distraer a las masas con la moda del horror, con Ernesto Zedillo y Vicente Fox, el terreno mexicano se hizo más propicio para la tragedia consecutiva. La gestación y proliferación del tráfico de armas, la desaparición y el asesinato de mujeres, la pederastia de los políticos y sacerdotes, se convirtieron en negocios de gran crecimiento económico en nuestro país. Con Calderón se ha protegido a toda esta gran mafia de intocables y privilegiados, entre éstos, el narcotraficante que se da el lujo de aparecer como millonario en la revista Forbes, El Chapo Guzmán, junto a otro gran depredador del erario, Carlos Slim.
Nuestra reticencia a la derrota como país, podría hacernos el olvidar las causas profundas de esta guerra perdida. Pero no podemos deshacernos del pasado. Diría Faulkner que “ni está muerto ni está pasado”. Está atrapado en nuestra memoria. Y cada situación tiene dos caminos. La violencia, el infortunio y la desesperanza en la que hoy está hundido México, es también la señal para despertar a la realidad y dejar el melodrama perpetuo sin acción colectiva. Todos los mexicanos que no quieran vivir entre armas, tortura, desapariciones y miedo, deben resistirse a olvidar.
México tiene que recordarlo todo, tiene que recordar hechos, nombres, pasado, tiene que recordar el origen del derramamiento de sangre, y a cada uno de sus criminales como de sus víctimas. Es la única posibilidad de transformación. Un país que olvida lo más infame que ha tenido, que minimiza el encubrimiento de sus criminales, merece seguir muerto, sin futuro.
El progreso no termina con la miseria, simplemente la esconde. Nuestras ciudades plagadas de contenedores para la basura disimulan la podredumbre de un sistema que no ha conseguido la justicia social que todos querríamos para dejar como herencia a nuestros hijos.
Reciclado y calentamiento del planeta ponen la penitencia en nuestra vida para un pecado que no sabemos cuándo y cómo hemos cometido. Hemos tenido que aprender para qué sirve cada color de los contenedores de la basura que afean el paisaje urbano. Con la disciplina del niño pillado en una falta, arrojamos los detritos en cada uno de ellos debidamente separados en casa. Hasta para la mierda tenemos que pensarlo dos veces.
La decepción de quien intenta ser buen ciudadano y aprobar la asignatura “para la ciudadanía” dando ejemplo a sus hijos, la disimulamos como podemos pasando de largo ante los desperdicios que se acumulan alrededor de esos mismos contenedores. La pregunta que callamos insultando a la razón, golpea la conciencia del más templado ¿para esto separo el papel de los envases y acumulo botes de vidrio, para esto tengo mi casa llena de cubos? sin embargo seguimos haciendo lo mánsamente correcto.
El trapero , otra víctima del ¿progreso? en este 'Callejeros' interesante
El sistema nos toma el pelo y lo sabemos pero nos tiene cogidos por donde más duele. Los hijos, como delatores involuntarios, estudian la “educación para la ciudadanía” y te llaman la atención, si te sublevas. A ver cómo les dices tú, cuando te acompañan a tirar la basura, que la norma está incompleta, que estás hasta las narices de sentirte culpable porque las empresas encargadas de mantener limpio el entorno, están cobrando por algo que no cumplen y te exigen además que te guardes la basura en las narices, perfectamente separada, hasta que a ellos y al Ayuntamiento que cobra por recoger tu basura, tengan a bien realizar por lo que cobran.
Culpamos al vecino de que se libra a cualquier hora y de cualquier forma de lo que le sobra: colchones, muebles viejos, botellas delatoras de la fiesta que se ha montado en la planta superior a tu casa, embalajes de lo que los Magos les han dejado a los niños y es cierto, somos guarros y desconsiderados. Algunos pasan de puntos limpios, otros “la educación para la ciudadanía” les ha pillado tarde y abren el grifo para afeitarse sin sobresaltos de pequeños delatores.
El progreso no garantiza la educación y la mejor forma de adquirirla es con el ejemplo que no recibimos de quienes tienen una jugosa empresa a costa de nuestra basura, dinero y sentimiento de culpa. Los contenedores, monumento a la inmundicia de la sociedad, levantan osados su imagen en cada rincón de las ciudades, recordando la tomadura de pelo que es reciclar, pagar y tener que pasear entre la mierda.
Hace no demasiados años, la basura, la nuestra, creaba honrados y sacrificados puestos de trabajo: el trapero, como aquellos serenos que arrastraban el chuzo avisándote de su cercanía, poblaban la ciudad por la noche y junto a los bohemios y mujeres de mala vida (algunos dudan del calificativo, personalmente y como mujer, pienso que se está mejor en la cama durmiendo que aguantando a un baboso para poder comer).
En las noches de verano, con los balcones abiertos, el traqueteo del carro de la basura tranquilizaba los sueños de algunos, aportando la cotidianidad de las cosas sencillas. Ahora los frenazos del camión de la basura, el escándalo al descargar y dejar el contenedor, provoca el lenguaje altisonante de cualquier bella durmiente.
Los traperos, burro y carro, tenían su zona de trabajo delimitada y ninguno de ellos traspasaba la linea que pertenecía al otro. Alrededor de la basura florecía otra empresa, las llamadas traperías que se surtían de “la Busca” y que consistía ni más ni menos en el tan cacareado reciclaje con el que amenazan nuestras conciencias.
Áun sobrevive alguno de la vieja escuela, pero es simbólico
Aquel reciclado lo llevaban a cabo los traperos, separando trapos, cartón, botes etc y llevando a un lugar de techos altos (las naves de ahora) aquel papel y trapos que se empaquetaban y se vendían según las necesidades del comprador.
Los trapos se utilizaban en muchas fábricas para limpiar la grasa, por ejemplo en talleres de reparación. Aquellos negocios cumplían con varias funciones sociales:los chicos acudían a sacarse unas pesetillas vendiendo todo el papel que durante meses habían acumulado en su casa, recolectando de cualquier sitio, incluso de los envoltorios que sus madres traían con la carne, cuando venían de comprar víveres.
Llegó el progreso y con él se perdieron puestos de trabajo, las noches de cualquier ciudad silenciaron el sonido del chuzo del sereno, sustituyéndolo por el del radio casete a todo trapo que se puso de moda. Los borricos entraron en peligro de extinción y las ruedas de los carros como adorno en jardines a la moda.
Aquellos carteles anunciando "TRAPERÍA" dejaron de ser reclamo para los chavales. El papel como las botellas vacías que se devolvían a la tienda donde se había comprado el vino o la leche, ya no tenían precio.
En aquel suceder de las cosas cotidianas no era extraño que las amas de casa separasen los alimentos en buen estado si sobraban para dárselo al trapero: las vecinas de la calle ejercían la solidaridad de forma tan espontánea como para merecer este nombre. Bajaban hasta su puerta la basura, el plato de comida para el trapero y charlaban entre ellas esperando a que el carro se acercase a su portal.
Ahora el progreso obliga a que reciclemos en casa, tortura la conciencia, transportas la basura cargado con bolsas que te obligan a cultivar la memoria para depositarlas en el monumento a la basura correcto, pagas tasa de basura y sin conocer quién y cómo se beneficia de tu comportamiento cívico. Eso sí, sabes que el vidrio tiene muchas vidas, que el papel de propaganda que meten en tu buzón, lo tienes que guardar para un chisme de color azul y que las traperías, donde las ratas anidabana antes, ahora tienen colores para recordarnos lo mierda que somos.
Traperos, la elocuente obra de Guiérrez Solana
Desde el tiempo de Fernando VII, la miseria envuelta en calamidades y privaciones era consustancial con extensas capas sociales madrileñas. La gente abandonaba aldeas y pueblos, pensando que las ciudades eran la solución. La miseria en Madrid no cesaba de aumentar a las puertas del siglo XX con la llegada de gente que se instaló en los arrabales, que hubieron de construir casas y calles embarradas en parajes en que sólo había campo. Ni fuentes ni desagües.
Las industrias eran escasas y se ceñían a pequeños talleres. En las imprentas trabajaban los obreros más cualificados: los tipógrafos como Pablo Iglesias. Abundaban los albañiles, que entonces se conocían por ladrilleros, lo propio en una ciudad que no cesaba de crecer, seguido de lavanderas y traperos. También había muchos pobres de solemnidad que pedían por casas, calles e iglesias; los indigentes y menesterosos que carecían de lo imprescindible para vivir; los pedigüeños y pedigones que además de pedir con frecuencia e importunidad, lo hacían con especial insistencia. Son éstas las definiciones oficiales del diccionario.
Madrid se dividía municipalmente en tres extensas zonas. Una, la central, radial desde la Puerta del Sol. Era la ciudad de la vida tertuliana de los cafés, de los magnicidios y de la apertura de la Gran Vía. Otra era la de los ensanches con la creación de barrios como Chamberí, Salamanca y Argüelles, en que tanto moraban intelectuales como funcionarios como costureras, y una tercera zona denominada el Extrarradio, la ciudad perdida más allá de la Glorieta de Cuatro Caminos y de las rondas de Atocha, Valencia y Toledo, cuya extensión triplicaba al resto y que los sucesivos ayuntamientos no sabían como controlar.
Hasta casi finales de los 70 hubo traperos en Madrid, según un blog recomendable
Tierras había en todas direcciones y la gente no cesaba de llegar desde el empobrecido medio rural. Adentrarse en aquellos parajes era casi hacerlo en la ciudad recóndita jamás visitada por los madrileños del centro, espantados por temores imaginados acerca de unas gentes que preferían verlas alejadas. Los barrios de las Injurias, las Cambroneras, las Carolinas, las Ventas del Espíritu Santo, etc. eran mencionados con espanto y horror por literatos y periodistas, que dejaban traslucir sin miramientos la incomunicación insalvable entre los ámbitos sociales, que explotó trágicamente en la guerra civil de 1936.
Miseria, míseros y miserables fueron materias literarias recogidas acertadamente tanto por Vicente Blasco Ibáñez como por Pío Baroja, dos intelectuales abotagados en un Madrid aburrido y fútil que en sus andanzas se toparon con los barrios del Extrarradio, “los suburbios de la villa y los yermos de los alrededores, con sus altozanos amarillos cubiertos de rastrojos y sus edificios diseminados”, escribió Blasco Ibáñez.
Paisaje madrileño que aunque debió de ser bello y atractivo, acabó en paisaje de “la miserable horda suburbana” descrita en dos de las novelas de hace un siglo que más debieron de impresionar a una sociedad madrileña que vivía al margen de “un mundo ignorado por la generalidad de las gentes.”
Pío Baroja se aburría en las eternas tertulias de café, monopolizadas casi siempre por las excentricidades de Ramón María del Valle-Inclán. Baroja detestó siempre cualquier atisbo de bohemia calculada y artificial, como la de Alejandro Sawa. Baroja era persona poco sedentaria y sí andariega y solitaria.
Anduvo mucho; en Madrid debió de recorrerlo todo, incluso hasta alcanzar los altos de Carabanchel. Su mapa madrileño fue muy completo. Estaba claro que visitó con mayor asiduidad las márgenes del Manzanares y el entorno de la Sacramental de San Isidro, al otro lado del río por el puente de los Pontones. Blasco Ibáñez tiró por el lado contrario, y en sus escapadas desde su casa del Paseo de la Castellana llegó a la encrucijada de Cuatro Caminos y a los barrios aledaños de Tetuán de las Victorias y La Ventilla, y allí descubrió lo que denominó “la miserable horda suburbana”, expresión que puede parecer despectiva, pero que concuerda con lo que indica el diccionario de la Real Academia, que define “miserable” como la persona “desdichada e infeliz, abatida y sin valor ni fuerza”.
El trapero era un personaje popular que vivía o que sobrevivía en la periferia. El trapero y su carro, que tiraban burros o mulas, se encargaba a diario de la labor de la recogida por Madrid de todos los materiales que fueran de utilidad para ser vendidos una vez clasificados.
Las montañas de desechos que quedaban esparcidos en los descampados de sus barrios, les servían aún a otros para proseguir con la penosa labor de la “busca”, que consistía en escarbar y escarbar en la basura para recoger lo que hubiera de aprovechable, como latas, botellas o pedazos de muebles que llevar al fuego, expuestos por lo demás a contagios seguros de la peor especie por manipulación directa e inhalaciones. Eso mismo sigue haciéndose en algunos países, y con menores hurgando en todo lo imaginable.
¿Eran pobres de solemnidad los traperos, según la expresión a la vieja usanza? El trapero no dejó nunca de ser un pobre que malvivía o que sobrevivía, pero por mal que le fueran las cosas, en su entorno pululaban estratos sociales más bajos, como los mendigos, limosneros y pordioseros de que hablaba Pérez Galdós, que eran legión.
El trapero de La Horda de Blasco Ibáñez parecía no quejarse de la vida: “Él tenía buenos parroquianos. Desde su juventud explotaba una de las mejores calles, toda ella de señorío que comía bien.” El trapero de Baroja, lo mismo: “Con las sobras podía engordar como un fraile si le gustase comer. El señor Custodio sacaba para vivir con cierta holgura; tenía su negocio perfectamente estudiado. Aquella vida tosca y humilde, sustentada con los detritus del vivir refinado y vicioso; aquella existencia casi salvaje en el suburbio de una capital”.
Al vagabundaje le pareció a Baroja que se dedicaban los traperos, cual si fuesen a emprender en la aventura diaria de la bohemia, lo que no dejaba de ser un rasgo romántico alentado por la imaginación. Los trazos que identificaban al trapero madrileño de Baroja eran los de un personaje con nombre y apellidos, conocido en los ámbitos que frecuentaba en su trajinar diario por calles y plazas de Madrid.
No sólo ha cambiado el tratamiento de la basura: tampoco se escribe ya igual
No era trapero cualquiera que se subiera a un carro. Sin el registro previo en el ayuntamiento no había traperos. Llegaron a autorizarse hasta 4.000 a la vez. También los carros tenían que estar debidamente identificados, y hasta hay que suponer que las zonas a las que acudían para acarrear con los desechos urbanos estaban determinadas de antemano. Todo estaba calculado: desde los itinerarios a los materiales y a las cantidades que podían acarrear. Podía pensarse entonces que eran una suerte de funcionarios públicos.
Baroja lo puso de manifiesto claramente: “El trapero tenía sus itinerarios fijos y sus puntos de parada determinados”. Blasco Ibáñez lo llevó más lejos concibiendo a los traperos como “una horda prehistórica que huyese llevando a la espalda el hambre, y delante como guía el anhelo de vivir.”
Las basuras en general de una ciudad, de cualquier ciudad, se terminaban de formar al cabo del día. Así sucedía en las casas tras las cenas, en las pensiones y en los mercados de abastos. Todo se depositaba o se arrojaba directamente a la calle, o se guardaba toda una noche en cuartos oscuros a la espera de que pasasen los traperos.
El trapero tenía que dormir como todo el mundo, pero lo imprescindible porque se levantaba siempre a media noche, primero para preparar los cestos, el carro y el burro o la mula, y segundo porque viviendo como vivían en las afueras de la ciudad; en los barrios del Manzanares y de Tetuán y La Ventilla, antes de que asomase la luz del día ya tenía que estar rondando las calles de Serrano y de la Puerta del Sol. Pío Baroja: “Se levantaba el señor Custodio todavía de noche, enganchaba el borrico al carro y comenzaba a subir a Madrid.”
Los carros de los traperos eran la herramienta primordial. “El carro era viejo, compuesto con tiras de pleita, con su chapa y su número, y estaba cargado con dos o tres sacos, cubos y espuertas”, escribió Baroja acerca del carro de su protagonista, el señor Eusebio.
“Sus ligeros carros en forma de cajón eran de un azul rabioso, con un óvalo encarnado en el que se consignaba el nombre del dueño”, anotó Blasco Ibáñez. Tener carro y animal de tiro ya suponía una diferencia social con respecto a los que no tenían, forzados a ir en busca de las basuras con el saco al hombro o montados en el animal.
Blasco Ibáñez: “Los más pobres no tenían carro, y marchaban a lomos de un borriquillo, con las piernas ocultas en los serones destinados a la basura.” Comenzaba el día y comenzaban también las rivalidades personales. “Trotaban las bestias, pugnando por adelantarse unas a otras, como si husmeasen bajo la masa de tejados que cerraba el horizonte los residuos de todo un día de existencia civilizada, el sobrante de la gran ciudad que había de mantener a los miserables acampados en torno de ella” (La Horda).
A los animales también dedica Blasco Ibáñez una sorprendente descripción: “El asno, fiel compañero del trapero, desfilaba en todas sus míseras variedades, tirando de los cajones, trotando bajo los varazos. Eran animales pequeños y sucios, de una malicia casi humana. Rara vez buscaban su comida en el campo; se alimentaban con los garbanzos sobrantes de los cocidos de Madrid; rumiaban en sus pesebres lo que el día anterior había pasado por las cocinas de la población, y este alimento de animal civilizado parecía avivar su inteligencia.”
Los traperos eran hombres en su mayoría, pero también hubo muchas mujeres. Blasco Ibáñez decía que “las matronas de «la busca» pasaban erguidas sobre sus rucios, arreándolos con la vara, ondeando detrás de su espalda las puntas del rojo pañuelo, con la cara tiznada de churretes, los ojos pitañosos por el alcohol, y en las negras manos una doble fila de sortijas falsas y relucientes, como adornos africanos.”
Frecuente era ver a traperos y traperas con ayudantes: hijos, sobrinos, vecinos…, que se encargaban de vigilar los carros en las calles o de subir a las casas a recoger lo que les diesen. La trapera de Blasco Ibáñez “como estaba sola, tenía a su servicio un muchacho del barrio, hijo de una vecina que había muerto. Él cuidaba del burro, él guiaba el carro cuando al amanecer emprendían la marcha a Madrid, él subía a los pisos altos mientras su ama cuidaba en la calle del vehículo.”
No viene a cuento, o sí: esta otra novela de Blasco da para los toros y para la basura
La busca por la ciudad concluía a media mañana con el regreso de personas y carros a sus barrios alejados. Empezaba entonces otra tarea laboriosa, la selección de materiales que describe Baroja: “Regresaban por la mañana temprano; descargaban en el raso que había delante de la puerta, y marido y mujer y el chico hacían las separaciones y clasificaciones. El trapero y su mujer tenían habilidad y rapidez para esto, pasmosa. Aquella tierra, formada por el aluvión diario de los vertederos; aquella tierra, cuyos únicos productos eras latas viejas de sardinas, conchas de ostras, peines rotos y cacharros desportillados; aquella tierra, árida y negra, constituida por detritus de la civilización, por trozos de cal y de mortero y escorias de fábricas, por todo lo arrojado del pueblo como inservible…”
Todo aquel material, incluso el orgánico, se descargaba en los lóbregos patios y cuadras. “A un lado abríase un espacio semicircular que servía de cuadra. Las paredes eran de madera carcomida procedente de los derribos, con los intersticios rellenos de paja y trozos de periódicos; del techo pendían unas telarañas inmensas, monstruosas, ondeando como banderas ennegrecidas por el polvo, cubriendo las paredes como las muestras de una tienda de trapos. El almacén exhalaba un hedor de polvo, huesos en putrefacción y ropas corrompidas, junto con ese vaho indefinible de las casas viejas largamente cerradas. Un hedor de boñiga húmeda impregnaba el aire”. (La Horda)
Patios, cuadras y las casas propiamente dichas de los traperos fueron descritas por ambos novelistas. Baroja decía del lugar en que se asentaba la casa del señor Custodio: “Entre el puente de Segovia y el de Toledo, no muy lejos del comienzo del paseo Imperial, se abre una hondonada negra con dos o tres chozas sórdidas y miserables. Es un hoyo cuadrangular, ennegrecido por el humo y el polvo del carbón, limitado por murallas de cascote y montones de escombros.”
Mucho más tremebundo, casi rozando lo inverosímil, fue Blasco Ibáñez con la clase de materiales de construcción: “Todos los despojos de la villa habían sido empleados en la edificación. Sólo a trechos veíanse algunos ladrillos y cascotes de los derribos; lo demás estaba construido con los materiales más heterogéneos, viéndose empotrados en la argamasa, a guisa de ladrillos, botes de conserva, latas de petróleo, cafeteras, orinales, hormas de zapatos, y junto con estos despojos, tibores rotos de porcelana, columnillas de alabastro, trozos de estatuas, todo al azar, según el desorden de la recogida diaria en Madrid. Varios cubos de cinc sin fondo, empotrados horizontalmente en el muro, servían de redondos tragaluces, semejantes a los de los camarotes de los barcos. Los techos eran de paja, de ramaje, de viejos encerados, formando una cubierta de gran espesor, que la lluvia más persistente no podía traspasar. Las rendijas estaban calafateadas con papeles y trapos. La techumbre de la cocina ostentaba como remate una tinaja rota, que servía de chimenea.”
El trapero hacía más cosas para incrementar ganancias. Solía criar cerdos, gallinas y conejos, que alimentaba con restos de las comidas que recogía por la ciudad en casas particulares pudientes, pensiones, mercados y fondas. Blasco Ibáñez: “En el corral, delante de la casa, roncaban tres cerdos negros y enjutos, hociqueando la basura. Las gallinas picoteaban en medio tonel lleno de garbanzos deshechos, judías despanzurradas y huesos de aceituna, todo formando un plasma repugnante. Eran residuos de comida recogidos en las casas; los restos de los pucheros que nutrían a Madrid. Por las puertas entreabiertas veíanse hociqueando en montones de zapatos viejos y pilas de harapos los cerdos corraleros, que eran vendidos a los tratantes de las afueras después que engordaban con la inmundicia de la población.”
También no había día en que los traperos conseguían que los obsequiaran con alimentos cocinados o no, pero para su consumo personal. Blasco Ibáñez el caso de una trapera que “al volver a casa, cerca de mediodía, su primera ocupación consistía en el arreglo de los comestibles. En un tonelillo depositaban las sobras de ciertas casas, cuyos amos eran limpios y se acordaban de los pobres, cuidando de guardar aparte los restos de la cocina.”
Éste es, íntegro, el documental 'Obsolescencia programada': cómo se rompe todo para obligarte a 'reciclar'. Es decir, a consumir. Y esto lo toleran los mismos que te ponen los contenedores azules, verdes o amarillos. Echamos de menos al trapero.
Los cuentos infantiles son mensajes de adulto que no ha perdido el niño que tenemos dormido cuando los años nos obligan a estar en la sociedad y las normas transforman los sueños de la infancia en aquellas pesadillas que nuestros padres trataron de quitar importancia.
Todos los niños hemos tenido miedo a la oscuridad en la que se esconden monstruos que no identificamos, casi sin apariencia, terroríficos, de los que nos escondemos bajo las sábanas. El sudor se hace insoportable hasta que gritamos llamando a mamá.
Probablemente Theodor Seuss Geisel conservaba el recuerdo de alguna pesadilla, cuando bajo el seudónimo de Dr. Seuss, dotó de vida al Grinch, personaje aguafiestas de la Navidad con sentimientos semejantes a muchos de nosotros cuando llegan estas fechas.
El personaje del cuento, en la última adaptación para el cine
La Navidad ha perdido el mensaje de amor familiar y amistad. Son días ajetreados, de consumo innecesario, reuniones familiares en las que todo el mundo finge la felicidad del encuentro y se contiene para evitar broncas que, en algún caso, es inevitable.
Regalos que haces para quedar bien y que nunca dan la seguridad de haber conseguido tu propósito, presentes que pasado el primer momento de la fingida sorpresa, te preguntas para qué narices quieres tu eso.
Seguro que el caricaturista estadounidense, escritor de cuentos infantiles por los que le concedieron un premio Nobel, tuvo algún mal día por estas fechas. Así vino al mundo el monstruo de sus pesadillas infantiles con el humor que le producían las Navidades orquestadas socialmente.
El Grinch vive solo, aislado y desde su cueva observa los preparativos del pueblo para la fiesta. Multitud de personas salen a la calle, hacen ruido con instrumentos musicales acompañando los villancicos desentonados que a todos les suenan a coro de ángeles. La furia del Grinch aumenta y discurre como puede fastidiar a esos estúpidos que celebran por celebrar, olvidando durante unos días todos sus problemas.
De repente una idea se abre paso a través de su negra mente: a estos patanes les voy a robar la Navidad. El perverso personaje se quiso poner manos a la obra, pero recapacitó pensando que era mejor prepararlo todo para las siguientes fiestas: llamó a sus primos, los otros Grinch, que se sintieron satisfechos de que el más reconocido miembro de su calaña contase con ellos.
En el fondo todos sabían que el cargo de jefe Grinch le había tocado en suerte, pero que méritos no reunía para ello, más bien era un poco tonto. Sin embargo al resto de la familia le servía de mucho, conseguían buenos y bien remunerados puestos en los que no tenían que partirse la espalda trabajando.
De vez en cuando se inventaban un edicto y a vivir del cuento. El Grinch jefe era tan tonto que cuando le presentaban un proyecto de ley firmaba, demostrándose a sí mismo y a todos que sin su visto bueno no se hacía nada. Entre que no lo leía y que a veces se lo escribían en un idioma que gracias a su pereza, no había aprendido, el jefe no se enteraba de nada.
Se encerraba en su cueva y cuando hacía acto de presencia, ocultaba su ineptitud, actuando con las manos en plan discurso, con notorias pausas entre frase y frase. Su mujer, que cuidaba mucho el estilo, se lo había dicho cantando. Ella creía que lo hacía bien y se pasaba las horas ensayando: hasta viajó a cantar en una reunión de Grinchs y el pueblo le pagó el viaje con tal de que cantase donde ellos no tuviesen que oírla. En todo el pueblo se comentaba la foto que junto a sus dos grinchitas se había hecho el matrimonio en otro territorio grinch.
Pasó un año terrible para el pueblo, los familiares del jefe, hicieron acopio de todo, llenaron sus arcas y se aseguraron con otros jefes su vigencia como chambelanes, sus sueldos vitalicios que les permitiesen seguir viviendo a cuerpo de rey. El pueblo empobrecido empezó a cansarse y miraban a aquel mal bicho sin cortarse un pelo. Le gritaban, "vete Grinch, ya no nos sirves ni como espíritu malo de la Navidad, ¿para qué si ya estamos todos amargados?, vete de una vez".
Los familiares se frotaban las manos, aquel tonto incauto, metido siempre en su cueva no saliendo nada más que ,a los actos en los que el protocolo le protegía de los verdaderos sentimientos que inspiraba en los demás, no sabía ni el precio de un café en la taberna del pueblo. Todos los que le rodeaban murmuraban y le aislaban, el pueblo se preguntaba nervioso, quien le sucedería sin confiar en ninguno de los posibles sucesores.
El jefe cada vez estaba más desmejorado, su cara ya no tenía aquella sonrisa taimada y permanente que le había caracterizado, sus cejas habían perdido el trazado maquiavelico que disimulaban su mirada bovina. El talante, bueno el talante seguía igual pero ahora ya no lo disimulaba y en cualquier parte mostraba el verdadero. De los cientos que tenía, el asesor de imagen estaba preocupado, no hacía carrera de él.
Quedaban ya pocos días para terminar el año y las fiestas de aquel pueblo no habían sido lo animadas que años anteriores. Las calles carecían de luces y adornos navideños, las notas de los villancicos habían sido sustituidas por los gritos de peleas entre sus habitantes. Hasta su morada no subía el olor a manzanas dulces de otros tiempos.
El Grinch, traicionado por aquellos de los que se rodeó para preparar su venganza, paseaba por sus dominios mientras pensaba en la forma de ganarse de nuevo al pueblo. "Esta vez, si me dan otra oportunidad, les demostraré que soy digno de ser su Grinch, me quitaré de encima a todos esos inútiles chupópteros y me rodearé de gente que mire el bienestar de mis amigos, porque voy a ser su amigo, ya nunca les fastidiaré las fiestas". Y miraba a su fiel perro, era ya el único que le seguía a todas partes, mientras se hacía estas promesas.
Recordó que uno de ellos, una marisavidilla, tenía el propósito de empezar el nuevo año declarando prohibido fumar la pipa de la paz, alegando que era por el bien de la gente y quiso compensar de alguna forma tanto desaguisado.
Se acercó al pueblo, a una hora en la que podía pasar desapercibido. El frío y la subida de la luz para calentar las casas hacía que la gente se metiese pronto bajo el calor de las mantas en sus camas. Llegó hasta una tienda de disfraces y allí estaba, en un rincón del escaparate un traje de rey mago pasaba casi desapercibido entre disfraces de magos, duendes y princesas. Se caló el gorro hasta las cejas, subió el cuello de su abrigo y entrando en la tienda, solicitó del vendedor el disfraz necesario para llevar a cabo su idea.
Impaciente por ver cómo le sentaba se lo puso al llegar a casa y mirándose al espejo, algo se le movió dentro del pecho, una sensación desconocida pero que le impulsaba hacia la gente. Se acercó a su caja fuerte y cogiendo varias cosas muy valiosas, llenó unas alforjas, se montó en el burro y mirando al cielo busco la estrella que conduciría a los tres magos para unirse a ellos en el camino.
Pero el Grinch siempre llega tarde, debe ser por su talante, y buscando aquella estrella que solucionase la gran cantidad de tonterías que había cometido, se extravió. Buscó una y otra vez el camino y dando vueltas, regresaba al punto de partida. En su desesperación se hizo la firme promesa de aprender inglés, sin conseguir encontrar la senda que le conduciría a ser de nuevo el jefe de los Grinch.
Pero ésa es otra historia, que aquí les dejo en el enlace por si tienen curiosidad por saber algo de quien quiso acudir a adorar al niño y se perdió.
Filósofo, crítico literario, colaborador en varios medios culturales. No le gusta la celebridad, le gusta escribir y ver su nombre al final de lo que escribe. Sobre todo, dice, escribir es "volcar en las palabras, construyendo frases con sentido para el lector, aquello que observo, pienso y me hace sentir".
Narbona comunica con su prosa la curiosidad de aquellas cosas que sin proponérselo analiza. Con su lectura compiten lo que él expresa y lo que nos hace sentir, dejando que cada lector ponga parte de sí mismo con total libertad. Hoy, sin intentarlo, provoca nuestro juicio con su sarcasmo certero cargado de "esto es lo que yo pienso, pero Vd. tiene y debe hacerlo por sí mismo".
Es Rafael Narbona, la firma invitada de 'Causa Abierta', vestida esta vez con los ropajes navideños de un cuento con mucha miga.
Historia de bomberos y percebes (I)
Por Rafael Narbona
Los percebes no saben inglés. Los bomberos tampoco, pero odian a los percebes porque se niegan a decir “yes”. Si no sabes inglés, puedes disimular. Es suficiente sonreír con cara de circunstancias y asentir con la cabeza. Si no lo haces, puedes perderla. El inglés es la cuchilla de una guillotina particularmente obstinada, que no cesa de subir y bajar para limpiar el mundo de nostálgicos, sentimentales e inconformistas. Los bomberos no son nostálgicos. Sólo miran al futuro y no se cansan de pensar en los niños. ¿No sería mejor un mundo sin libros? ¿Por qué angustiar a los jóvenes con absurdas disquisiciones filosóficas? La vida no es un sueño. La vida es una letra de El Corte Inglés.
Los percebes son un obstáculo para el progreso de los pueblos. Protestan por todo, se obsesionan con las menudencias (una coma aquí, un acento allá, una “b” en lugar de una “v”), patalean como histéricos. Los percebes no entienden nada. No entienden que los niños serán más felices con un equipaje ligero. Si acumulan muchas palabras, no sabrán qué hacer con ellas.
George Bush cambió la historia con un centenar de frases. Cuando aseguró que “el futuro será mejor mañana” y que “los hombres y los peces pueden coexistir”, nos enseñó algo esencial. Nos hizo ver que el lenguaje sólo es una mochila cargada de piedras. El lenguaje nos impide avanzar, nos confunde y nos hace dudar. Si quitamos las piedras, caminaremos más deprisa y llegaremos antes al futuro. George Bush soñó con un mundo sin paradojas ni anfibologías. Las palabras son como la madreselva. Si no las recortas, invaden hasta el último rincón. Los bomberos son los jardineros de un futuro que mantendrá a raya a las palabras.
Los bomberos son los operarios de una utopía que ya ha producido sus primeros brotes. Los libros comienzan a ser cuestionados. ¿Por qué escribir mil páginas si puedes explicarlo todo en un práctico manual de instrucciones? ¿Por qué leer el Ulises si Ken Follet escribe mucho más claro? No hace falta ser inteligente para que una chica se fije en ti. Si estás fuerte y bronceado, frenará su descapotable y girará la cabeza. Se pondrá de pie y te mirará con descaro. A las mujeres, no les gustan los intelectuales, sino los tíos cachas y parcos en palabras.
Los poetas son más peligrosos que los percebes. Los poetas son fatuos, presuntuosos, retorcidos. Si viajas en un bonito yate, no se te ocurre mirar el Atlántico y afirmar que el agua se hace transparente al pasar por “una errante corona de sargazos”. Sólo un criminal puede escribir algo semejante. O un percebe con arrebatos líricos. Un moderno crucero no cabecea lentamente en el agua hasta adormecerse. Los cruceros no duermen. Esa idiotez sólo enturbia la mente de los niños, que ya no se fijan en los escaparates de las tiendas, sino en cosas tan absurdas como el olor de la tierra después de la lluvia o el cielo purpúreo del atardecer. El único resplandor que debe grabarse en la memoria de los niños es el resplandor del fuego que librará al mundo de percebes, poetas y conspiradores.
En el futuro, los libros de Ken Follet serán esos clásicos que leeremos “con previo fervor y con una misteriosa lealtad”, pero habremos avanzado un paso más allá. Los libros encogerán hasta adquirir el tamaño de un prospecto. Un niño de cinco años podrá comprender su significado. ¿Se puede imaginar algo más hermoso? Los seres humanos vivirán una infancia perpetua, donde será suficiente decir “yes”, “no” o “maybe”.
Los percebes son una rama en la rueda del Progreso, pero son una rama frágil y endeble. Se romperá y no quedarán más que astillas. Los bomberos las recogerán y las utilizarán para hacer fuego. Después, se calentarán las manos escuchando los chasquidos de la madera. El bombero jefe escupirá sobre las cenizas y celebrará su triunfo sobre los percebes. “Dentro de poco, no seremos necesarios. Los percebes caerán uno a uno.
Podremos guardar los lanzallamas y mirar cómo crece la hierba. Es algo apasionante. Y si me aburro, ya buscaré algún entretenimiento. Tal vez empiece a estudiar francés. Creo que las mujeres se vuelven locas cuando escuchan: Je t’aime. Si consiguiera recordar cómo se llamaba esa francesa que cantaba Je t'aime... no sé que más. No he escuchado nada semejante. Te corta la respiración. Yo lo soltaré por si las moscas: Je t'aime, Je t'aime. Si lo dices dos veces, suena mejor. Seguro que pica alguna".
Si algún compañero le advierte que en el futuro sólo se hablará inglés, el bombero jefe se reirá: “Nosotros somos el futuro. Podemos hacer lo que se nos antoje. Yo no sé inglés. Tampoco pretendo aprender francés. En realidad, no tengo mucho que decir. Tal vez por eso he llegado hasta aquí”.
Cuando la sociedad ha perdido todos los valores y principios que la hacen merecedora de respeto y credibilidad; cuando la demagogia de políticos corruptos, máster en frases tan altisonantes como ininteligibles para aquellos -nosotros- a los cuales se supone dirigen sus falsas promesas cuyo único único fin es de carácter electoralista pasando después al "si te he visto no me acuerdo"; necesitamos un personaje como Eliot Ness, limpio de afán de poder y dinero de origen nada claro ni respetable.
Su biografía y las acciones que acometió formando un reducido grupo de policías libres de la corrupción imperante en Chicago, han inspirado series televisivas y largometrajes con éxito siempre. Ver las acciones -en este caso reales- de unos hombres con todas las esferas del poder en su contra, luchando contra la misma policía comprada por los gangsters, devuelve la esperanza en la condición de la humanidad.
Luchó contra la corrupción de una sociedad tomada por las familias de mafiosos que manejaban a políticos, banca y policía. Los negocios pagaban impuesto a las familias que se repartían un reino en el que llevar a cabo sus maniobras corruptas; la Policía comprada en sus más altos cargos no podía hacer nada contra las órdenes de sus mandos... que siempre eran las de no hacer nada.
En Chicago el gangster más famoso era Al Capone: sus negocios sucios y crímenes estaban encubiertos de tal forma que nunca se le podía condenar aunque se le llevase a juicio. Eliot Ness lo encerró por fraude a Hacienda.
Costner y De Niro en la célebre película basada en hechos reales: siguen existiendo en nuestro tiempo, pero se echa en falta una respuesta como la de esta escena
Necesitamos personas como aquel grupo llamado "Los Intocables", que persigan a todos los que a través de un puesto en la política han elaborado una trama como la de aquella sociedad: la nuestra, en méritos de corruptela, no es inferior a aquella, con el agravante de que grandes lobiees de la información han tomado parte en el asunto y, gracias a la protección de partidos políticos, manipulan y enloquecen al simple espectador convirtiéndonos en los esclavos del siglo XXI.
Los programas televisivos, con la ofensiva premisa de entretener, quitan a nuestros niños, jóvenes y adultos la meta de construir con la responsabilidad de pertenecer a una sociedad en la que existen normas de convivencia y leyes que las respaldan con el consiguiente castigo para quienes no las cumplan.
En aras de la libertad, el libertinaje se ha endiosado del día a día y los que no quieren seguir su trayectoria se ven abocados a una vida estresante y falta de protección.
Ahora los padres, victimas del sueño español, buscando un entorno pacífico para sus retoños, se marchan de las ciudades hipotecando su vida en la compra de un chalet con la promesa de un entorno idílico.
Los promotores de estas urbanizaciones, conchabados a menudo con la Banca y jaleados por los concejales de Urbanismo en no pocas ocasiones, han edificado campos de concentración a las afueras de una ciudad a la que hay que seguir acudiendo para solucionar todo lo que la burocracia impone.
Un vídeo divertido para algo sin gracia: la corrupción urbanística
Los niños aumentan su jornada laboral, el estudio es un trabajo, viven metidos en el segundo automóvil que sus padres se han visto obligados a tener para desplazarse desde su prometido paraíso hasta los centros de enseñanza en los que esperan conseguir para sus descendientes una preparación que no les haga formar parte de ese colectivo de los peor preparados de la UE.
El remanso de paz y convivencia se hace más insostenible cuando los niños crecen y buscan entretenimiento en los núcleos urbanos, lejos de la tutela de sus mayores, que intentan mantener contacto con el móvil que les pagan religiosamente.
Si llegar a final de mes con todos los gastos que supone aspirar a un paraíso es tarea imposible, no se preocupe, basta con mirar en la televisión un programa que le informa de los méritos de la famosilla de turno como madre coraje y comprobar que la educación que le dieron está obsoleta: ahora lo que se lleva es pegar voces, interrumpir con frescas, ponerse en jarras y amenazar con formar un partido político o presentarse a Eurovisión en la edad de sopitas y buen vino. Y además aparecerá en su pantalla un anuncio que le da 3000 euros con una sola llamada.
Sus problemas se terminan, han empezado a pasar a la Banca y a esas compañías que le dan créditos fácilmente, ellos se encargarán de solucionarlos... quitándole su casa. Si ésta opción no es de su preferencia, siempre puede acogerse a la que estudia ofrecerle nuestro "Desgobierno": si entrega su casa le condonará la hipoteca. Lía sus bártulos y se marcha debajo de un puente con su familia, siempre y cuando queden puentes, porque deben estar todos abarrotaditos.
Es una imagen antigua de Al Capone: pero si se fijan muy bien,
seguro que les recuerda a muchos de aquí y de ahora
Mientras pensamos qué opción elegimos, la Leire Pajín de turno sigue haciendo de las suyas y, continuando la destrucción de su antecesora Bibiana Aído con la Ley de Violencia de Género, ahora propone retirar el derecho a custodia de sus hijos a aquellos que incluso puedan ser víctimas de denuncias falsas: así, de un plumazo, potencia aún más que las denuncias falsas proliferen como medio para obtener un divorcio ventajoso, convirtiendo en nuevas víctimas a los hijos, a los que se les prohíbe tener un padre porque una ley que no es capaz de evitar el bochornoso espectáculo de mujeres asesinadas por verdaderos maltratadores, ha convertido al suyo en un delincuente sin pruebas ni juicio justo.
Y porque le da a ella la gana asegura a una amiga la proyección política y sueldo a costa del contribuyente, otorgándola un cargo representativo y bien pagado. Los méritos que ofrece dicha amiga, están valorados con el mismo rasero que los que ella misma tiene para ser ministra, claro.
Y como a río revuelto, ganancia de pescadores, la clase política, sin clase, ha tomado todas las aguas con licencia para pescar rodeándose de estómagos agradecidos que nunca les llevarán la contraria por temor a perder su puesto de "No trabajo" si el Gobierno pierde su reinado medieval.
No hay dinero, la crisis es europea, dicen a la par que aumentan impuestos, edad de jubilación y años necesarios para tener derecho a pensión. Mientras tanto el ciudadano se entera de que un puesto en política equivale a tener pensiones millonarias con solo siete años de cotización y que robar solo tiene condena cuando lo robado es de poca monta.
Si por el contrario lo haces a lo bestia como, por poner un ejemplo, Julián Muñoz y sus antecesores hicieron en Marbella, lo que te dan son entrevistas en la tele rodeado por un grupo de colaboradores que no sólo no son periodistas, tampoco tiene la cultura imprescindible para saber la capital de Francia. Y los que sí aseguran tener esa licenciatura obligan a preguntarse si la consiguieron en una tómbola.
Julian Muñoz no deposita la fianza que le imponen porque no tiene dinero, su ex no sabe nada de aquellas bolsas de basura que proclamó y laPantojatienen un coro de defensoras que la catalogan como la mejor folclórica. Así somos en este país, donde los delitos de cada cual sólo necesitan una condición para escaparse de la justicia: ser político y o folclorista, no me cabe ninguna duda de que los políticos tienen mucho de eso en esta España cañí en la que cuanto más suene la pandereta, más sordo es el Código Penal.
Éste es el auténtico Elliot Ness: su cara no le resultará tan familiar. Desgraciadamente, existen pocos
Necesitamos un Eliot Ness que se llame Pepe Rodríguez para devolver la confianza a los españoles y pensar que aquí lo que falta no es dinero, lo que nos sobran son mangantes que se lo reparten y lo colocan en paraísos fiscales mientras lo antinatura se adueña de la sociedad llegando las madres a asesinar a sus propios hijos mientras los organismos creados para proteger al menor se van de puente.
Hace pocos días la prensa ha destacado una noticia y seguro que sus titulares han guiado los ojos del lector. Una madre ahoga a su hijo de nueve años en la bañera, mete su cuerpo en una maleta y lo tira en un paraje donde permanece varios años hasta que dos hermanos paseando por el monte, encuentran el bulto y les llama la atención.
A cualquiera le pone los pelos de punta pensar que una madre puede llegar a esos extremos de crueldad con un niño indefenso, cualquiera, pero con el suyo propio resulta anti natura. Las bases del instinto de supervivencia se tambalean, porque no cabe la menor duda de que cualquier especie -resulta patente entre los mamíferos y aves- cuida a sus descendientes hasta que pueden desenvolverse solos.
La especie humana, dependiente durante su infancia en mayor grado que cualquiera, ha orquestado recursos sociales para proteger a los menores cuyos padres carezcan de dicho instinto. Defensor del Menor, Defensor del Pueblo y Servicios Sociales que, según parece, son los encargados de actuar ante cualquier denuncia: de un hospital si el menor es atendido por lesiones, de un profesor si advierte que no acude a clase o lo hace en condiciones de dejadez por parte de sus tutores legales, de un vecino que observe la soledad en que ese niño se desenvuelve... todos tienen mecanismos para denunciar y actuar buscando el bien de ese menor.
Sin embargo, para un simple ciudadano de buena fe resulta complicado saber el trámite que tiene que seguir, todo resulta farragoso y su buena voluntad se diluye entre la burocracia, tiempo y poca conciencia ciudadana que existe. Seguramente la persona dotada de buena voluntad tendría que escuchar más de una vez "qué se habrá creído, quién es ése para meterse en la vida de una familia que atiende al niño".
Resulta que el niño que inspira este post, como paquete postal que no encuentra su destinatario, ha ido y venido, estando sus primeros años alejado de su madre y teniendo como tutores legales a sus abuelos. En la noticia se dice que una de las pistas para identificar los restos era un cómic con la fecha de su muerte, sus iniciales marcadas por él mismo y un carnet de identidad, que al no ser renovado en la fecha que le correspondía, alertó a la policía.
Este dato obliga a pensar que si ese niño tenía identidad en forma de documento, seguramente se le hizo para obtener los beneficios de madre soltera: y aquí entran los Servicios Sociales atendidos en cada ciudad, distrito y población con ascendencia para escuchar la denuncia de un menor a sus padres, la mayoría de las veces a causa de una rabieta y que sin embargo tienen consecuencias para esos progenitores intentando demostrar que son buenos padres y evitar que lleven a su hijo a un Tribunal Tutelar de Menores dependiendo de una Junta.
Esa es una de sus facultades, otra es acudir a un hospital a la llamada de un facultativo que teme diagnosticar los rasguños del niño como una simple caída y acude a ellos por ley, pero otra, la que nos ocupa en este caso, es su papel ante una madre soltera y la protección que se le ofrece para que ese niño goce de los mínimos derechos que debe tener un ser humano en un Estado de Derecho.
Mi asombro ha sido, al remitirme a la búsqueda en Internet de los servicios que ofrece la Xunta de Galicia, lugar de residencia de los abuelos y del niño. Por los Servicios Sociales dirigidos a la infancia en situación familiar complicada, familias monoparetales, madres solteras con hijo, todo aquello que se me ha ocurrido, proliferando por la geografía de cualquier Comunidad Autónoma, con tantos requisitos en sus condiciones para ayudar a quienes lo necesitan, que su resultado es tan inexistente como cualquier cuento de Calleja.
Eso sí, tienen apartados para informar las ayudas a las que tienen acceso personas venidas de fuera con el requisito de estar empadronados en la ciudad donde soliciten los servicios. Incluso, si no he leído mal, para los ciudadanos nacidos en la Comunidad con sede actual en el extranjero. Les adelanto un enlace, advirtiendo que de una forma u otra, lo mismo sucede en cualquier Comunidad, los escaparates son muchos, la mercancía dentro es nula o escasa.
Los años transcurren y César vive con los abuelos maternos, preguntando seguramente, por qué su mamá no le lleva nunca al colegio, no acude a las entrevistas con su tutor como lo hacen otros padres y cuando llega la Navidad o su cumpleaños, no goza de su compañía.
La madre de César, en una imagen de menorcadiario.net: Facebook empieza a movilizarse hasta para pedir la cadena perpetua para ella
Tampoco tiene este niño un padre conocido, su presunto padre solicita una prueba de ADN cuando le ve paseando con su madre y era un bebé, el parecido despierta su curiosidad y ante la negativa de la madre, se satisface. César no ha tenido a nadie que le diese la seguridad que todo niño necesita y el amor de sus progenitores fue sustituido por un Documento de Identidad como seña identificable de su cadáver arrojado como basura.
Ni Defensor del Pueblo, del Menor, Servicios Sociales, familia o profesores han sido responsables de la soledad de un menor al que su madre ocultaba obligándole a que la llamase tía para esconder su grado de parentesco a su nueva pareja.
Ahora, cuando la noticia corre como la pólvora impactando a todos los que su humanidad provoca el rechazo, el Defensor del Menor declara que se pueden estar violando el derecho a la intimidad de César. Está claro que las diferentes organizaciones gubernamentales no tiene claro cuáles son sus cometidos y aunque el resto sufrimos la crisis, los que nos gobiernan procuran hacerse un agujero más en el cinturón para engordar libremente.
Está claro que ni la Ley del Menor ni su Defensor sirven para algo más que para hacerse una foto y con ella tratar de convencer a quienes les pagamos, de que son necesarios.
Sin embargo la Ley de Violencia de Género con la última ocurrencia de Leire Pajín que propone quitar el derecho de los padres acusados de maltratadores, sin comprobar la veracidad de la denuncia, hace imprescindible que al menor privado de uno de sus padres, le defienda alguien y para ello existe este cargo.
Los jueces se manifiestan en contra de esta medida, los padres se manifiestan y luchan por el derecho de sus hijos y esos hijos sufren por causa de una dolencia de esta sociedad. Hemos perdido el instinto de supervivencia de la especie y nuestros niños sufren las consecuencias.
Va por César, el niño que sólo tuvo un carnet de identidad.
En un país en el que a pesar de la crisis económica, del devaneo de la clase política y de lo que nos cuesta mantener a tanto gaznápiro endiosado y corrupto, se puede decir que la paciencia y tolerancia está con un alto índice respecto a lo que sucede fuera de nuestros límites.
El terrorismo de ETA lleva 40 años distorsionando la convivencia hasta conseguir que los que no somos vascos y los que sí lo son, no estemos muy seguros de cómo nos llevamos. La frase ésa de "anda y que los vascos se queden solos y nos dejen en paz" no la he oído una sola vez, aunque en momentos de acciones de semejantes asesinos y vagos, por ende, cualquiera se calienta y mete en el mismo saco que a los susodichos a la ciudadanía que tiene que convivir en el mismo territorio.
Así lo he tomado, como un recalentón de palabras como escape a la indignación y el miedo que se siente. Zapatero nos amenaza con acuerdo con la banda, se desdice más tarde y las víctimas claman justicia a quien tenía que procurársela sin necesidad de manifestaciones.
Como digo nuestra tolerancia está a prueba de bomba, nunca mejor dicho porque ya se nos han puesto muchas con explosivos de los que hacen bum y dejan cadáveres y de las que minan la moral convirtiendo a la ciudadanía en un manojo de nervios, dispuesta a saltar los unos contra los otros, da lo mismo el motivo, para que se distraiga y no reconozca el verdadero motivo del trauma social.
Leer la prensa o escuchar las noticias es un verdadero ejercicio de autocontrol, ya que normalmente los grandes medios, y su economía refugiada en los grandes partidos, hacen de la lectura de sus cabeceras un condicionante a la hora de votar. Sin embargo, los medios que se sostienen haciendo equilibrios, reciben críticas y atentados, como éste que en este momento están leyendo.
Pero eso no importa, después nos atiborramos de Belén Esteban y de tanto preguntarnos "¿Me entiendes?" terminamos por no entender nada, ni importarnos si lo hacemos o no, solo queremos distraer la vista, lo mismo que solemos hacer a la hora de elegir quién dirigirá durante cuatro largos años, u ocho en este caso, nuestra andadura por la vida.
Pedofilia y contracepción, dos asuntos que pueden tumbar a la Iglesia
Vamos a las urnas y votamos al que nos inspire mejor talante. Esto de los votos tiene su intríngulis y convendría pensar si al acudir a votar no estamos haciendo lo que con el voto de castidad y pobreza que juran practicar los sacerdotes, que es de boquilla sólo a la hora de seguir un protocolo que mantenemos, como la Iglesia hace, pero que luego será lo que Dios quiera.
Aunque Dios, según sus mandamientos, los que le entregó a Moisés, no dice que los sacerdotes tuviesen que ser célibes. Los apóstoles de Jesús estaban casados, eran hombres humildes que trabajaban para comer, cuando podían claro, porque predicando la doctrina del primer sindicalista revolucionario conocido, no podían establecerse y medrar como profesionales: el único célibe era el maestro.
Este tema ha llevado a grandes debates dentro del seno de la Iglesia y a la escisión de la rama católica con la protestante, entre otras cuestiones que ambas disienten. Pero las voces que más se han levantado han tenido como motivo la pedofilia en el mismo seno de los representantes de Dios.
Siguiendo este hilo conductor de mis pensamientos el mismo Papa, que como artículo de fe tenemos que creer infalible, lo mismo que sus antecesores, se apea del carro de la prohibición de los anticonceptivos y muy satisfecho se queda dogmatizando que los condones, según en qué casos, están permitidos.
Esos casos son si los señores que se pongan capucha visitan a prostitutas, para así evitar contagio y propagación de enfermedades venéreas. Esta sentencia, para mi ha terminado de sentenciar, valga la redundancia, a la Iglesia Católica como la peor representante de Jesús y su doctrina en la Tierra. ¿Dónde están aquellos evangelistas trotadores de caminos, víctimas de hambre frío y persecución? Los más cercanos a ellos y también más escasos son los llamados curas comunistas, por defender al más humilde y necesitado, contraviniendo muchas veces los mandatos de su obispo.
Podemos y hacemos, confundir Cristianismo con Iglesia y en esta última englobar a sacerdotes que verdaderamente cumplen con los votos que han profesado, no es justificable pero sí hace que se entienda. Las altas jerarquías eclesiásticas han puesto en fuga a numerosos fieles cansados de la hipocresía que practica, mucho me temo que ahora tenga que reclutar fieles entre las señoras de vida alegre, predicando que el capuchón lo tolera pensando en ellas, mientras entre las filas de sus legionarios se silencia la pedofilia.
Un vídeo polémico para un asunto repugnante
En cuanto al voto de pobreza, tiene que tener sus excepciones para los altos cargos, o la fortuna que atesora la Iglesia y la banca Vaticana no me cuadra. Por eso, como decía Einstein, "si la teoría no encaja con los hechos, cambie los hechos". Es hora de que el Catolicismo deje de pedir mártires para el Coliseo Romano que le mantengan como paradigma de la inmortalidad espiritual o nos amenace con el infierno, eso si, ahora con capucha, versus condones.
Cuando los cómics alegraban los ratos en los que los niños ojeaban sus páginas soñando que aquellos personajes estarían al alcance de su mano algún día, la sociedad contaba con algo fundamental para la convivencia, la ilusión. Pequeños y mayores todavía tenían el motor de arranque que todo ser humano necesita, confianza y alegría.
A casi todos los niños de hace años, de lo que llamamos sociedad civilizada, les hubiese gustado encarnar la figura de algún superhéroe y surcar el cielo con la mirada de los transeúntes puesta en ellos.
"¡Mirad, por allí va Supermán al rescate de las víctimas!", o "¡El Hombre Araña trepa por aquél edificio en llamas y salva a la mujer asomada a la ventana pidiendo auxilio!". La facultad de soñar no estaba enterrada bajo una losa de noticias nefastas, inseguridad económica, amenaza de partido político encabezado por Belén Esteban, de jóvenes cuyo modelo lo constituyen personajillos que sin pudor cuentan sus miserias y cotilleos durante largas horas de televisión día tras día, demostrando que se puede vivir sin pegar palo al agua con la única condición de no tener vergüenza ni cultura.
Ahora las televisiones suben su audiencia, reclutando como presentadores a los licenciados en el arte de ser asnos, con perdón de este animal en peligro de extinción. Puede que a causa de ver tantos sustitutos entre los llamados animales racionales. La época de los Superhéroes pasó, como lo hicieron La Casa de la Pradera o La familia Telerín, que avisaba a los más pequeños de que la hora de irse a soñar había llegado.
Con o sin traje, estos chicos son unos héroes de verdad
Puede que una tarde cualquiera, un grupo de amigos recordase alguna de estas historias, es posible que todos empezasen a contar las suyas y es muy probable que añorasen los buenos momentos que les hicieron pasar. Lo que es seguro es que de aquella conversación nació una idea que se hizo realidad retándose mutuamente, con el argumento del valor, para ponerla en práctica. Aquella tarde resucitaron los personajes de los cómics y con ellos la sonrisa de quienes les vieron pasear enfundados en sus trajes, por la Gran Vía de Madrid.
Se pusieron a la tarea, compraron sus trajes por Internet y viendo el éxito de su empresa estuvieron dispuestos a seguir repartiendo sonrisas. Colaboraron en el evento que Diario de Alcalá organizó en favor de Lucía Gil, la niña aquejada de Amaurosis de Leber, para recaudar fondos.
La inocencia y los sueños infantiles no se pierden. Han cambiado los tiempos, pero siempre habrá hueco para felices ingenuidades como este mítico ¡Vamos a la cama! si existen personas tan fantásticas como las protagonistas de este artículo
Llega la Navidad y con ella estos jóvenes de apariencia normal, que pasan desapercibidos, quieren enfundarse en sus trajes para seguir regalando sonrisas, de la mejor forma que se puede hacer un regalo: sin esperar nada a cambio.
Les han hecho entrevistas, han salido en varios medios de comunicación, colaboran con asociaciones sin afán de lucro, visitan hospitales como el del Niño Jesús y de todo ello han sacado una idea, seguir en lo que un día en el que rescataron sus sueños de infancia se propusieron, que los demás y sobre todo los niños tuviesen los suyos.
Los héroes son ellos, con o sin trajes, su intención disfrazada de broma se vi
